Результаты поиска

Решение по уголовному делу

УИД 32MS0053-01-2025-000699-43 Дело № 1-8/2025

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

17 июня 2025 года г. Стародуб<АДРЕС>

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №53 Стародубского судебного района Брянской области Захаржевской А.А., при секретаре Агеенко О.И,с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <АДРЕС> района Брянской области ФИО5, потерпевшей <ФИО1>, подсудимого ФИО6, его защитника - адвоката Пигарева Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР>. в отношении:

ФИО6, <ДАТА2> рождения, уроженца г<АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

3 ноября 2024 года около 12 час. 00 мин. ФИО6, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в зальной комнате дома, расположенного по адресу: <АДРЕС>, в ходе ссоры, возникшей на фоне личных неприязненных отношений с <ФИО1>, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, с целью совершения угрозы убийством, нанес не менее 2 ударов кулаком по телу <ФИО2> затем схватил ее за горло. Сдавливая пальцами горло <ФИО1>, прижал ее к стене, высказывая в ее адрес слова угрозы убийством. Угрозу убийством со стороны ФИО6 <ФИО1> восприняла реально и опасалась ее осуществления, так как в тот момент ФИО6 был агрессивно настроен.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 свою вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Кроме признания подсудимым вины в судебном заседании, вина ФИО6 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом.

Из оглашенных показаний подсудимого <ФИО3>, данных им в качестве подозреваемого на стадии дознания, следует, что 03.11.2024г. он находился у своей матери по адресу <АДРЕС> и распивал спиртное. Около 12 часов он пошел к <ФИО1> по адресу в <АДРЕС>, с которой поругался. В ходе конфликта он нанес ей несколько ударов по телу, затем схватил ФИО7 за шею и стал сдавливать ее пальцами, высказывая в ее адрес угрозы убийством. В какой-то момент <ФИО1>, испугавшись, выбежала из дома. Он не хотел убивать ФИО8, хотел ее припугнуть.

В судебном заседании потерпевшая <ФИО1> показала, что 03.11.2024г. около 12 часов 00 минут она находилась дома по адресу: <АДРЕС> своей дочерью, в это время к ней в дом пришел бывший муж ФИО6, который находился в состоянии алкогольного опьянения, на почве ревности устроил ей скандал. Она замахнулась на него рукой, а он схватил ее за руку, повалил на диван и нанес несколько ударов по телу, затем схватил ее за горло, прижал к стене и сдавливая горло пальцами рук стал говорить, что ее убьёт. Она испугалась за свою жизнь, в какой-то момент выбежала на улицу и вызвала полицию. Гражданский иск заявлять не желает.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Виновность ФИО6 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается иными, исследованными в ходе судебного разбирательства, доказательствами: - заявлением <ФИО1> от 03.11.2024г., зарегистрированным в КУСП №3764 МО МВД России «Стародубский» от 03.11.2024г., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО6, который угрожал ей убийством; - протоколом осмотра места происшествия от 03.11.2024 г., в ходе которого было установлено место совершения преступления - зал дома, расположенного по адресу: <АДРЕС>, в котором ФИО6 угрожал убийством <ФИО1>

Оценивая все вышеуказанные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности доказательствами виновности ФИО6 в совершении вменяемого ему деяния, поскольку они получены с соблюдением уголовно-процессуальных норм, последовательны и согласуются между собой.

Действия подсудимого ФИО6 суд квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Угрозу убийством со стороны ФИО6 <ФИО1> восприняла реально, опасалась её осуществления, так как в момент совершения преступления ФИО6 был агрессивно настроен, находился в состоянии алкогольного опьянения, его действия были сопряжены со сдавливанием шеи потерпевшей и высказыванием угроз убийством в адрес потерпевшей.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а именно: совершил умышленное преступление против жизни и здоровья, которое относится к категории небольшой тяжести; наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств; данные о личности подсудимого; а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого ФИО6 установлено, что он судимости не имеет, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на диспансерном учете у врача-нарколога с 2019 года с диагнозом «<ОБЕЗЛИЧЕНО> по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, живет случайными заработками, проживает с матерью <ФИО4> пенсионного возраста.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: в соответствии с п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование подсудимым раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении органу дознания до возбуждения уголовного дела информации об обстоятельствах совершения преступления при даче объяснений, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей - попросил прощения за совершенное преступление; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО6, суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку судом в процессе рассмотрения дела установлено, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, способствовало совершению ФИО6 указанного преступления, спровоцировало состояние эмоционального возбуждения подсудимого в момент совершения преступления. При определении вида наказания, исходя из характера совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, руководствуясь принципами законности и справедливости, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и обстоятельства, отягчающего наказание, суд считает необходимым назначить ФИО6 наказание в виде обязательных работ. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения подсудимой наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

В соответствии со ст.131 ч.2 п.5 и ст.132 ч.1 и ч.2 УПК РФ с ФИО6 подлежат взысканию процессуальные издержки в доход государства за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению на стадии дознания и в суде. Учитывая материальное положение подсудимого и его семьи, наличие хронического заболевания, суд находит основания для частичного освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов. Меру принуждения ФИО6 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора суда в законную силу. Взыскать с ФИО6 в доход государства процессуальные издержки за участие адвоката по назначению органа дознания и суда в сумме 5190 рублей. В остальной процессуальные издержки отнести за счет федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Стародубский районный суд Брянской области через судебный участок № 53 Стародубского судебного района Брянской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать возражения в письменном виде.

Председательствующий мировой судья А.А. Захаржевская