Решение по административному делу

Дело № 5 - 162/2025 УИД 69MS0053-01-2025-000736-74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 мая 2025 года город Кувшиново

Мировой судья судебного участка № 34 Тверской области Морозова И.С. (адрес судебного участка: <...>),

с участием: лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО2, родившейся <ДАТА2> в <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

установил:

ФИО2, являясь водителем, совершила управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, при этом такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах. ФИО2 <ДАТА3> в 00 часов 03 минуты, находясь по адресу: <АДРЕС>, нарушила п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения, при этом её действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Признак опьянения: запах алкоголя изо рта. Состояние алкогольного опьянения установлено при помощи прибора Алкотектор PRO-100 touch - M <НОМЕР>, показания прибора 0,29 мг/л.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - ФИО2 в судебном заседании вину признала частично, в содеянном раскаялась, пояснила, что не употребляла алкоголь, но длительное время принимала спиртосодержащее лекарственное средство - «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в связи с чем видимо и был запах алкоголя из рта. Её остановил сотрудник ДПС, претензий к которому относительно процедуры составления в отношении неё процессуальных документов не имеет, ранее с ним знакома не была. Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - старший инспектор ДПС Отделения Госавтоинспекции МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО1>, будучи надлежаще извещённым о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не прибыл. Неявка должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, надлежаще извещённого о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие. Заслушав объяснение участника процесса, проверив и изучив материалы дела, оценив и исследовав все представленные доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам. Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно примечанию к статье 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно: 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. В соответствии с п. 4 ст. 22 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативных правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (п. 4 ст. 24). Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Являясь участником дорожного движения, ФИО2 силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации обязана знать и соблюдать требования названных Правил. Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения Российской Федерации). Транспортное средство, которым управлял водитель, в силу ст. 1079 ГК РФ отнесено к источнику повышенной опасности. Управление транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, водителем, находящимся в состоянии опьянения, является грубым и опасным нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, поэтому пунктом 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения. На основании пункта 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ. Согласно пункту 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, являются запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке.

Вина ФИО2 в совершении действий, указанных в описательной части постановления, помимо частичного ею признания, подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: - протоколом об административном правонарушении 69 ПК <НОМЕР> от <ДАТА7>, из которого следует, что ФИО2 <ДАТА3> в 00 часов 03 минуты, находясь по адресу: <АДРЕС>, нарушила п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения, при этом её действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Признак опьянения: запах алкоголя изо рта. Состояние алкогольного опьянения установлено при помощи прибора Алкотектор PRO-100 touch - M <НОМЕР>, показания прибора 0,29 мг/л; - протоколом 69 ОТ <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА7> следует, что ФИО2 была отстранена от управления транспортным средством - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, поскольку имелось достаточное основание полагать, что она находится в состоянии опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта; - актом 69 ОС <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА7> и чеком технического измерения - прибора Алкотектор PRO-100 touch - M, заводской <НОМЕР>, из которых следует, что в отношении ФИО2 при наличии у неё признака алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор PRO-100 touch - M <НОМЕР>, дата последней поверки <ДАТА8>, показания прибора - 0,29 мг/л, результат освидетельствования: установлено состояние алкогольного опьянения. В акте ФИО2 собственноручно указано, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласна; - воспроизведённой в судебном заседании видеофиксацией составления процессуальных документов в отношении ФИО2, а именно: протокола об отстранении от управления транспортным средством и процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола об административном правонарушении, факта движения транспортного средства под управлением водителя ФИО2; - карточкой операций с водительским удостоверением, из которой следует, что ФИО2 имеет водительское удостоверение <НОМЕР>, действительное до <ДАТА9> Оценивая приведенные доказательства, полагаю, что они получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка, отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении. Видеозапись соответствует признаку непрерывности, содержит все сведения, необходимые для установления обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего дела, записана в виде отдельных файлов, каждый из которых непрерывен, фиксирует факт составления процессуальных документов без искажений, на записи обеспечена визуальная идентификация объектов, файлы соотносится с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах. Достоверность обстоятельств, зафиксированных на данной видеозаписи, сомнений не вызывает. Сомнений в производстве видеосъемки в период времени и на месте, указанных в протоколе об административном правонарушении, не имеется.

Учитывая изложенное, видеофиксация, представленная файлами на CD-диске, принимается в качестве допустимого, относимого и достоверного доказательства по делу. Факт управления ФИО2 транспортным средством подтвержден доказательствами, исследованными при рассмотрении дела, в том числе видеофиксацией движения транспортного средства; ею не оспорен, следовательно, она, являясь участником дорожного движения, в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения обязана была соблюдать требования названных Правил. Предложение ФИО2 пройти освидетельствование на состояние опьянения в связи с наличием признака алкогольного опьянения осуществлено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, с применением видеозаписи, с соблюдением Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882. Из показаний сертифицированного технического средства измерения с учетом возможной суммарной погрешности было установлено, что ФИО2 находилась в состоянии алкогольного опьянения, показания прибора 0,29 мг/л, что более допустимой концентрации в 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, предусмотренной примечанием к статье 12.8 КоАП РФ. Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор PRO-100 touch - M, заводской <НОМЕР>, дата последней поверки <ДАТА8>, имеет свидетельство о поверке <НОМЕР> <НОМЕР>, действительное до <ДАТА10> Нарушений Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882, не установлено. Каких-либо замечаний относительно применяемых мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в составленных по делу процессуальных документах не зафиксировано, процессуальные документы по делу ФИО2 подписаны без замечаний. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО2 и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, событие правонарушения и сведения о ней как лице, совершившем административное правонарушение, указаны полно, процедура оформления протокола соблюдена, копия протокола об административном правонарушении вручена, о внесении изменений имеется уведомление.

При составлении протокола об административном правонарушении и других процессуальных документов ФИО2 не оспаривала факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, каких-либо данных об этом в протоколах должностным лицом не зафиксировано, с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласилась. Довод ФИО2 о том, что она не употребляла алкоголь, а принимала лекарственное средство, не свидетельствует об отсутствии в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, поскольку водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, независимо от того, чем оно было вызвано - алкогольными напитками, наркотическими средствами или лекарственными препаратами (пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации). С учетом вышеизложенных обстоятельств указанный довод ФИО2 расцениваю как избранный способ защиты с целью избежания административной ответственности, что не противоречит её процессуальному положению как лица, в отношении которого ведется производство по делу, однако даёт основания не признать указанный довод обоснованным. Довод ФИО2 о имевшем, по её мнению, накопительном эффекте при освидетельствовании, когда она дула в прибор несколько раз, не может быть принят во внимание, ибо в соответствии с пунктом 2.8.8 Руководства по эксплуатации анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор PRO - 100 touch - M, имеющегося в открытом доступе в сети Интернет, при проведении нескольких последовательных измерений массовой концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе у одного обследуемого допускается использование индивидуального мундштука повторно. Учитывая изложенное, следует признать, что каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав по делу не усматривается. Оценив изложенные доказательства, прихожу к убеждению, что вина ФИО2 в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, при этом такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, доказана.

Действия ФИО2 верно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. При назначении вида и размера наказания в соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ подлежат учёту характер административного правонарушения, фактические обстоятельства дела, личность виновной, её имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельство, отягчающее административную ответственность.

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является наличие у ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а в силу пункта 1 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ - раскаяние в содеянном; в соответствии с частью 2 статьи 4.2 КоАП РФ таковым признаётся частичное признание вины. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, предусмотренным ст. 4.3 КоАП РФ, по делу признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьёй 4.6 КоАП РФ за совершение однородных административных правонарушений. Принимая во внимание изложенное, с учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения; совокупности обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и наличия отягчающего административную ответственность обстоятельства; имущественного положения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, факта уплаты административных штрафов, назначенных за ранее совершённые административные правонарушения; а также того факта, что управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести, прихожу к выводу о назначении ФИО2 административного наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ибо такое административное наказание будет отвечать целям административного наказания и цели предупреждения совершения новых правонарушений, соответствует характеру административного правонарушения и достижению справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках данного административного судопроизводства. Руководствуясь статьями 29.7, 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

признать ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 ( Сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 ( один) год 6 ( шесть) месяцев.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по следующим платёжным реквизитам: получатель штрафа: УФК по Тверской области (Межмуниципальный отдел МВД Российской Федерации <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, р/с <***>, банк получателя: Отделение <АДРЕС> Банка России // УФК по Тверской области г. <АДРЕС>, КБК: 18811601123010001140; БИК <НОМЕР> ОКТМО 28750000; УИН 18810469250400001002, назначение платежа: административный штраф по делу № 5 - 162/2025, протокол 69 ПК <НОМЕР>. Документы, подтверждающие уплату административного штрафа, необходимо представить мировому судье судебного участка № 34 Тверской области. В случае неуплаты административного штрафа в установленный срок настоящее постановление подлежит направлению судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Срок административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами исчислять со дня вступления в законную силу настоящего постановления. Разъяснить, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления водительское удостоверение должно быть сдано в орган, исполняющий этот вид административного наказания, - Отделение Госавтоинспекции МО МВД России «Торжокский», расположенное по адресу: <...>, либо в отделение по месту жительства лица, которому назначено административное наказание; а в случае утраты указанных документов должно быть заявлено об этом в указанный орган в тот же срок.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, должно сдать все имеющиеся у него соответствующие удостоверения. В соответствии с частью 2 статьи 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов

Настоящее постановление может быть обжаловано в Торжокский межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в г. Кувшиново Кувшиновского района Тверской области) в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 34 Тверской области.

Мировой судья И.С. Морозова