Дело № 1-47/47-2023 <ОБЕЗЛИЧЕНО>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

Город Якутск Республики Саха (Якутия) 26 декабря 2023 года

Суд в составе председательствующего мирового судьи по судебному участку № 47 города Якутск Республики Саха (Якутия) ФИО1, при секретаре судебного заседания Докторовой А.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Якутск Республики Саха (Якутия) Эпова А.В., подсудимого ФИО2, защитника - адвоката адвокатского кабинета Михайлова Л.Н., представившего удостоверение адвоката <НОМЕР> выданное <ОБЕЗЛИЧЕНО> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело, по которому: ФИО2, родившийся <ДАТА3> копию обвинительного акта получивший 30.11.2023г., русским языком владеющий, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 203, частью 1 статьи 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

04 марта 2020 года Управлением федеральной службы войск национальной гвардии России по Республике Саха (Якутия) Обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «<ОБЕЗЛИЧЕНО>») выдана лицензия (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 04 марта 2020 года на осуществление частной охранной деятельности, в том числе защиты и здоровья граждан, охраны объектов и имущества. Уставом Общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», утверждённым 09 января 2023 года протоколом общего собрания участников данного общества, определено следующее: 1.1. Общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» создано и действует в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 08.02.1998г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и Законом Российской Федерации от 11.03.1992г. № 2487-I «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации». 2.1. Общество создано с целью оказания юридическим и физическим лицам на возмездной договорной основе услуг по охране и защите их законных прав и интересов и извлечения прибыли. 2.2. Для достижения поставленной цели Общество осуществляет следующие виды деятельности: 2.2.1. Защита жизни и здоровья граждан. 2.2.2. Охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении. Пункт 6 ст. 7 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 года № 2487-I «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», устанавливает, что частным охранникам запрещается совершать действия, ставящие под угрозу жизнь, здоровье, честь, достоинство и имущество граждан. В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 года № 2487-I «Очастной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», охранник при применении физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия обязан: - предупредить о намерении их использовать, предоставив при этом достаточно времени для выполнения своих требований, за исключением тех случаев, когда промедление в применении физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия создает непосредственную опасность его жизни и здоровью или может повлечь за собой иные тяжкие последствия; - стремиться в зависимости от характера и степени опасности правонарушения и лиц его совершивших, а также силы оказываемого противодействия к тому, чтобы любой ущерб, причинённый при устранении опасности, был минимальным; - обеспечить лицам, получившим телесные повреждения, первую помощь и уведомить о происшедшем в возможно короткий срок органы здравоохранения и внутренних дел, территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере частной охранной деятельности; - немедленно уведомить прокурора о всех случаях смерти или причинения телесных повреждений. Статья 16.1 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 года № 2487-I «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» предусматривает, что частные охранники имеют право применять физическую силу в случаях, если Законом Российской Федерации от 11 марта 1992 года № 2487-I «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» им разрешено применение специальных средств или огнестрельного оружия. 31 <ОБЕЗЛИЧЕНО> Обществом с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», именуемое в дальнейшем «Работодатель», в лице исполняющего обязанности директора ФИО3, действующего на основании Приказа <НОМЕР> от <ДАТА11> с одной стороны, и ФИО2, именуемый в дальнейшем «Работник», с другой стороны, совместно именуемые «Стороны», заключён трудовой договор, предметом которого является то, что Работник исполняет обязанности по должности сотрудника охраны ООО ЧОП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». 02 декабря 2019 года <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО2 выдано удостоверение частного охранника серии <ОБЕЗЛИЧЕНО>. 31 октября 2019 года <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО2 присвоена квалификация охранник 6-го разряда. Тем самым, ФИО2 является работником частного охранного предприятия ООО ЧОП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», обязанным выполнять требования п. 6 ст. 7, ст. 16, ст. 16.1 и ст. 17 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 года № 2487-I «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации». 06 апреля 2023 года в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 45 минут, ФИО2 будучи на дежурстве, находясь возле магазина разливных напитков «Пенная кружка», расположенного по адресу: <...>, испытывая неприязнь к ФИО4, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на совершение действия выходящих за пределы его полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, регламентирующих осуществление частной охранной деятельности, влекущих существенное нарушение прав и законных интересов ФИО4, с применением физической силы, при выполнении своих служебных обязанностей, грубо нарушая требования п. 6 ст. 7, ст. 16 и ст. 16.1 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 года № 2487-I «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», действуя вопреки задачам своей деятельности, выходя за пределы своих должностных полномочий, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО4, без предупреждения о применении в отношении него физической силы, действуя умышленно, нанёс один удар левой рукой в область лица ФИО4, причинив тем самым последнему согласно заключению эксперта <НОМЕР> от 28 апреля 2023 года травму костей носа в виде оскольчатого перелома костей носа с незначительным смещением. На момент преступного действия ФИО2, ФИО4 сопротивление не оказывал и не представлял опасности для общества и личной безопасности работника частного охранного предприятия, тем самым были нарушены его права на защиту жизни и здоровья. Таким образом, ФИО2 1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 203 УК РФ, то есть совершение работником частной охранной организации, имеющим удостоверение частного охранника, действий, выходящих за пределы полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, регламентирующим осуществление частной охранной и детективной деятельности, повлекших существенное нарушение прав и законных интересов гражданина. Он же, ФИО2 1, 06 апреля 2023 года в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 45 минут, находясь возле магазина разливных напитков «Пенная кружка», расположенном по адресу: <...>, на почве возникших личных неприязненных отношений к ФИО4, вызванных ссорой, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью ФИО4 и желая этого, с целью причинения ему телесных повреждений, нанёс не менее одного удара левой рукой в область лица ФИО4, причинив тем самым последнему согласно заключению эксперта <НОМЕР> от 28 апреля 2023 года травму костей носа в виде оскольчатого перелома костей носа с незначительным смещением. Данная травма, согласно п. 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24 апреля 2008 года, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трёх недель (более 21 дня), квалифицируется как средней тяжести вред здоровью. Таким образом, ФИО2 1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ, то есть умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлёкшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший ФИО4 в письменном заявлении просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 203, ч. 1 ст. 112 УК РФ в связи с примирением сторон, указывая, что достигнуто примирение сторон путём принесения ФИО2 извинений и возмещения материального и морального вреда в размере 5 000 рублей, которые он принимает и считает достаточными. В свою очередь ФИО2 в письменном заявлении также просит уголовное дело прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, указывая, что впервые совершил преступления небольшой тяжести, положительно характеризуется, является многодетным отцом, причиненный ущерб загладил. Отношение ФИО2, к предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 203 УК РФ в отношении ФИО4 и в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ в отношении ФИО4, по делу выражается полным признанием вины по обоим эпизодам преступлений, о чём в судебном разбирательстве заявил. После разъяснения оснований и последствий прекращения дела по не реабилитирующему основанию, право возражать против прекращения дела по такому основанию, заявление ФИО4 поддерживает, с прекращением уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ согласен. Защитник Михайлов Л.Н. поддерживает заявление ФИО2 и согласие ФИО2 с прекращением дела, и заявление ФИО4, просит их удовлетворить и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон по обоим эпизодам инкриминируемых деяний. Государственный обвинитель Эпов А.В. не возражает против заявления как ФИО4, так и ФИО2 о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ, считает, что имеются правовые основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности как за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 203 УК РФ, так и предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ. По заявлению потерпевшего, суд на основании ст. 25 УПК РФ вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред, что установлено ст. 76 УК РФ. Преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 203 УК РФ и ч. 1 ст. 112 УК РФ, относятся к преступлениям категории небольшой тяжести. ФИО2 разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему его основанию, он с учётом таких разъяснений, согласен с прекращением уголовного дела по заявлению ФИО4, вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 203 УК РФ, и в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, полностью признаёт. В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013г. № 19 (в ред. от 29.11.2016г.) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» разъяснено, что при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Пунктом 2.1. данного постановления Пленума указано на то, что под заглаживанием вреда (ч. 1 ст. 75, ст. 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 203 УК РФ в отношении ФИО5 Д.2 и вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ также в отношении ФИО5 Д.2, ФИО2 1 признает в полном объеме, с квалификацией его действий по указанным нормам УК РФ согласен. Меры и действия, принятые ФИО2 и направленные на заглаживание причинённого преступлениями вреда, ФИО4 приняты в качестве способа заглаживания вреда, причинённого преступлениями. Они носят законный характер, определены самим ФИО4, не ущемляют права третьих лиц. По месту жительства ФИО2 характеризуется положительно, как проживающий с супругой и тремя детьми, трудоустроенный, не имеющий жалоб и заявлений со стороны соседей, не состоящий на профилактическом учёте ОУУП и ПДН ОП № 2 МУ МВД России «Якутское». На диспансерном наблюдении врача-нарколога ФИО2 не состоит, не имеет оформленных трудовых отношений, без регистрации брака состоит в фактическом брачном отношении, имеет на иждивении троих малолетних детей. Судимости ФИО2 ранее не имеет, впервые совершил небольшой тяжести преступления, в совершении которых вину признает, раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, совершенных им, что по обоим эпизодам преступлений суд признает смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Смягчающими наказания обстоятельствами по обоим эпизодам преступлений, суд также на основании п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает наличие на иждивении ФИО2 троих малолетних детей, признание им вины, раскаяние. Оценив сведения о личности ФИО2, суд приходит к выводу, что он характеризуется в целом положительно, поскольку, он на учёте врача-нарколога не состоит, имеет среднее-специальное образование, жалоб на его поведение по месту жительства не имеет, имеет на иждивении троих малолетних детей. Данные обстоятельства указывают на то, что после заглаживания вреда, причиненного как преступлением, предусмотренным ч. 1 ст. 203 УК РФ, так и причинённого преступлением, предусмотренным ч. 1 ст. 112 УК РФ, степень общественной опасности ФИО2 изменилась, и вследствие таких изменений перестал быть общественно опасным лицом. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по обоим эпизодам преступлений, в связи с конкретными обстоятельствами уголовного дела, включая особенности объекта преступных посягательств, их приоритетом, судом не усматриваются. Потому, поскольку категория тяжести обоих эпизодов преступлений по делу допускает право суда прекратить уголовное дело по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, учитывая данные о личности ФИО2, который вину признаёт, загладил причиненный преступлениями вред, не имеет судимости, наличие свободно выраженного волеизъявления ФИО4, заявленного добровольно в судебном процессе с соблюдением требования о равноправии сторон и ст. 42, 45 УПК РФ, конкретные обстоятельства уголовного дела, особенности и число объектов преступных посягательств, их приоритет, оценив соответствие целей и задач защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, в связи с примирением сторон, как по эпизоду совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 203 УК РФ, так и по эпизоду совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ. Иные основания, которые предусмотрены уголовным и уголовно-процессуальным законом, предоставляющим суду право не прекращать уголовное дело за примирением сторон, отсутствуют. Суд учитывает, что способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим, с учетом требований разумности и справедливости. По уголовному делу ФИО4 прямо указывает на возмещение ущерба и заглаживание вреда, причиненного по обоим эпизодам преступлений принесением извинений ФИО2, выплатой в возмещение вреда, причинённого преступлениями денежных средств в размере 5 000 рублей, которые потерпевший считает достаточными, что указывает на примирение сторон. Условием прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ является согласие подсудимого. Выражение отношения к предъявленному обвинению, является правом подсудимого, которое он может выразить на любой стадии уголовного судопроизводства, в том числе согласием с прекращением уголовного дела по не реабилитирующему основанию, тем самым выразив принятие им последствий, связанных с не реабилитацией. ФИО2 не возражает против прекращения уголовного дела по основанию, не реабилитирующему его, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, что заявлено им добровольно в судебном процессе с соблюдением требования о равноправии сторон и ст. 47 УПК РФ, что, по мнению суда, в совокупности с заявлением ФИО4 о заглаживании вреда причинённых преступлениями, влечёт прекращение уголовного преследования в связи с примирением сторон на стадии судебного разбирательства по не реабилитирующему основанию, что в свою очередь также равноправно гарантирует защиту права потерпевшего от преступлений. Гражданского иска по уголовному делу не имеется. По вещественным доказательствам по вступлению постановления в силу, принимается решение в порядке ст. 81 УПК РФ. Суммы, выплачиваемые по заявлению адвокату адвокатского кабинета Михайлову Л.Н. за оказание юридической помощи ФИО2 в уголовном судопроизводстве по назначению суда, на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ признаются процессуальными издержками, и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, потому согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ данные процессуальные издержки не подлежат взысканию с ФИО2 О размере вознаграждения в силу ч. 3 ст. 313 УПК РФ суд выносит отдельное постановление. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 следует оставить без изменения до вступления постановления суда в силу, так как основания его применения не изменились и не отпали. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 15, 76 УК РФ, ст. ст. 25, 81, 110, 131-132, 241, 254, 310, 314-316, 389.1-389.4 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заявление потерпевшего ФИО5 Д.2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 1 в связи с примирением сторон удовлетворить. Заявление ФИО2 1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, удовлетворить. Уголовное дело <НОМЕР> в отношении ФИО2 1, родившегося <ДАТА3> гражданина Российской Федерации, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 203, ч. 1 ст. 112 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, освободив ФИО2 1 на основании ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 1 оставить без изменения, до вступления постановления суда в законную силу. Вещественные доказательства, по вступлению постановления в законную силу: - копии медицинской карты амбулаторного больного <НОМЕР> на имя ФИО4 ГБУ РС (Я) «РБ № 2 - ЦЭМП», приказа (распоряжения) о приёме на работу от <ДАТА19> приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от <ДАТА20> трудового договора с работником ООО ЧОП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» от <ДАТА19> договора об ответственности за разглашение и использование конфиденциальной информации от <ДАТА19> договора о полной индивидуальной материальной ответственности от <ДАТА19> должностной инструкции группы быстрого реагирования ООО ЧОП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на ФИО2 от <ДАТА19> устава ООО ЧОП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», свидетельства о государственной регистрации юридического лица ООО ЧОП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», свидетельства о постановке на учёт юридического лица в налоговом органе ООО ЧОП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», лицензии <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА21> на осуществление частной охранной деятельности, хранить при уголовном деле; - рентгенологический снимок костей носа ФИО4 в боковой проекции от 06.04.2023г., признать возвращенным в ГБУ РС (Я) «Республиканская больница № 2 - Центр экстренной медицинской помощи» по принадлежности; удостоверение частного охранника серии <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА23> признать возвращённым ФИО2 по принадлежности. На основании ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками по делу признать суммы, выплачиваемые адвокату адвокатского кабинета Михайлову П.Д.3, за оказание юридической помощи ФИО2 1 в уголовном судопроизводстве по назначению суда, которые возместить за счет средств федерального бюджета, о чём вынести отдельное постановление. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО2 1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с участием в деле адвоката Михайлова П.Д.3 по назначению суда, освободить. На постановление могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в апелляционном порядке в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение пятнадцати суток со дня его вынесения, через мирового судью по судебному участку № 47 города Якутск Республики Саха (Якутия). Разъяснить ФИО2, что в случае обжалования постановления, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Мировой судья <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО1

<ОБЕЗЛИЧЕНО>