УИД 56МS0007-01-2025-000889-50

№ 5-210/7/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 мая 2025 года с. Александровка

Мировой судья судебного участка в административно-территориальных границах всего Александровского района Оренбургской области Баджурак О.Н.,

при секретаре судебного заседания Корольковой А.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

потерпевшей ***Г.Ф.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, *** года рождения, уроженки *** Александровского района Оренбургской области, трудоустроенной ***, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, зарегистрированной и проживающей по адресу: Оренбургская область, Александровский район, *** ранее к административной ответственности не привлекавшейся, паспорт гражданина РФ ***,

УСТАНОВИЛ:

7 мая 2025 года в 12:00 в Отд МВД России по Александровскому району по адресу: <...> установлено, что ФИО1, действуя умышленно, с целью причинения физической боли *** Г.Ф. в помещении Марксовского СДК по адресу: <...> около 09:50 7 мая 2025 года нанесла один удар ладонью правой руки в область лица, в результате чего последней причинила сильную физическую боль, не повлекшую последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, с обстоятельствами, указанными в протоколе об административном правонарушении, не согласилась, вину не признала. Указала, что 7 мая 2025 года, в утреннее время, до прихода на работу, у нее в ходе переписки по телефону возник конфликт с *** Г.Ф., который продолжился после того, как она пришла на работу. Примерно в 09:50 она зашла в кабинет, где *** Г.Ф. разговаривала по телефону. На ее просьбу отключить телефон, поскольку она хотела поговорить с *** Г.Ф. лично, последняя не реагировала, а затем выбежала из кабинета со словами угрозы написания заявления на нее в полицию и увольнении с работы.

Потерпевшая *** Г.Ф. в судебном заседании подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, указала, что 7 мая 2025 года около 09:50 в ходе конфликта с ФИО1, в помещении Марксовского СДК по адресу: <...>, последняя нанесла ей один удар ладонью правой руки по лицу, от данных действий она испытала физическую боль.

Допрошенный в судебном заседании свидетель *** Ю.Н. пояснил, что 7 мая 2025 года примерно в 09:50 ему, как участковому уполномоченному полиции, позвонила *** Г.Ф., которая сообщила, что ФИО1 ударила ее по лицу и просила принять в отношении нее меры реагирования. В ходе телефонного разговора он услышал, что *** Г.Ф. была взволнована, расстроена, находилась в плачевном состоянии. После того, как он прибыл на место осмотра для составления протокола по адресу: <...>, к нему подошла ФИО1 и, находясь в слезах, сообщила, что она действительно ударила *** Г.Ф. Однако после того, как ФИО1 выходила из здания на улицу, зайдя обратно в помещение, сообщила, что она отказывается от дачи объяснений, воспользовавшись статьей 51 Конституцией Р.Ф. В связи с чем, после разъяснения положений закона в присутствии двух понятых, был составлен протокол. Дополнительно указал, что после того, как потерпевшая *** Г.Ф. сообщила, что во время конфликта она разговаривала по телефону с гражданским супругом *** М.В., он проверил в телефоне исходящие вызовы, которые подтвердились и он зафиксировал время правонарушения.

Допрошенный в судебном заседании свидетель *** М.В. суду показал, что *** Г.Ф. является его гражданской супругой. В мае между ФИО1 и *** Г.Ф., точную дату не помнит, возник конфликт в момент которого он находился дома. Вместе с тем, когда происходил словесный конфликт, он разговаривал с ***Г.Ф. по телефону и слышал, что ФИО1 и *** Г.Ф. ругались. Прошло примерно 50 сек. *** Г.Ф. ему ответила, что ФИО1 ее ударила, при разговоре голос *** Г.Ф. был дрожащий. После того, как *** Г.Ф. пришла домой, примерно в 10:50 он заметил у нее на левой щеке покраснение.

Допрошенный в судебном заседании свидетель *** Е.Ф. суду показала, что ФИО1 является сестрой ее супруга. Очевидцем конфликта, произошедшего в мае 2025 года, точную дату не помнит, примерно в 10:00, между *** Г.Ф. и ФИО1, не была. Она в указанное время находилась в своем кабинете на работе в Марксовском СДК и слышала как ФИО1 и ***Г.Ф. ругались. После чего, когда ***Г.Ф. выходила из здания, она заявила, что напишет заявление в полицию и ФИО1 уволят с работы.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности).

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде телесных повреждений и/или физической боли.

Как установлено судом, 7 мая 2025 года в 09:50 в помещении Марксовского СДК по адресу: <...>, ФИО1, действуя умышленно, незаконно, на почве личных неприязненных отношений, в ходе возникшего конфликта, нанесла один удар ладонью правой руки в область лица, причинив потерпевшей физическую боль.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав участвующих в деле лиц, судья пришел к выводу, что обстоятельства административного правонарушения, вина ФИО1 в его совершении доказаны материалами административного дела и помимо показаний свидетелей, подтверждаются: протоколом об административном правонарушении 56 АА 212680 от 7 мая 2025 года, из которого следует время, место и способ совершения административного правонарушения; объяснением потерпевшей от 7 мая 2025 года и ее показаниями в судебном заседании; объяснениями *** М.В. от 7 мая 2025 года; объяснениями *** О.С. и *** Р.Р.; рапортом УУП ОУУП и ПДН Отд МВД Россиии по Александровскому району от 7 мая 2025 года; протоколом осмотра помещения, территории от 7 мая 2025 года и иллюстрационной таблицей к нему; направлением на медицинское освидетельствование и иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ и им подписан, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела и предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, лицу, привлекаемому к административной ответственности разъяснены.

Проанализировав совокупность представленных по делу доказательств, суд приходит к однозначному выводу о виновности ФИО1 Доказательства в необходимом и достаточном количестве, исследованы в судебном заседании, являются допустимыми и получены в соответствии с положениями КоАП РФ.

Наличие конфликта, послужившего условием, способствовавшим совершению правонарушения, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, и не отрицается ни одной из сторон.

У суда не имеется оснований сомневаться в истинности фактов об обстоятельствах, сообщенных потерпевшей, поскольку ее показания последовательны, непротиворечивы, объективно подтверждаются письменными доказательствами.

Об обстоятельствах произошедшего, потерпевшая давала стабильные показания непосредственно после правонарушения в ходе проверки сообщения о его совершении.

Оснований для оговора ФИО1 потерпевшей, допрошенной в судебном заседании, из материалов дела не усматривается, в ходе рассмотрения дела не установлено. Показания потерпевшей последовательны и согласуются с иными материалами административного дела.

К показаниям свидетеля */** Е.Ф., суд относится критически, поскольку она является родственником ФИО1, в связи с чем, являются лицом, заинтересованным в исходе дела, а кроме того ее показания опровергаются материалами дела, показаниями потерпевшей. *** Е.Ф. не являлась непосредственным очевидцем конфликта.

Анализируя показания ФИО1, данные в судебном заседании в части того, что она не наносила потерпевшей удар ладонью по лицу, сопоставив их с другими доказательствами по делу, мировой судья расценивает их как выбранный способ защиты с целью избежать предусмотренной законом ответственности за совершенное правонарушение, поскольку ее доводы опровергаются собранными и исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Необращение *** Г.Ф. за медицинской помощью, само по себе не может свидетельствовать о том, что потерпевшая в ходе произошедшего с ФИО1 конфликта, не испытала физическую боль от действий последней.

При этом отсутствие на теле потерпевшей следов повреждений само по себе не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.

Отказ потерпевшей **** Г.Ф. пройти медицинское освидетельствование с целью фиксации имевшихся у нее телесного повреждения не может расцениваться как доказательства невиновности.

Кроме того, следует учесть, что заключение экспертизы не является обязательным доказательством нанесения ФИО2 иных насильственных действий в силу положений частей 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Решая вопрос о назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, к которым суд относит наличие на иждивении малолетнего ребенка и положительной характеристики главы администрации Марксовского сельсовета Александровского района Оренбургской области.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1, не установлено.

Руководствуясь общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ст.4.1 КоАП РФ, учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, личность виновной, семейное и имущественное положение ФИО1, которая официально трудоустроена, а также требования ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, согласно которым административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений, мировой судья полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией вменяемой статьи. Оснований для назначения наказания в виде обязательных работ либо административного ареста судья не усматривает.

Оснований для прекращения производства по делу, а также для освобождения ФИО1 от административной ответственности в силу малозначительности совершенного правонарушения, суд не усматривает.

Срок давности привлечения к административной ответственности в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа подлежит зачислению в 60–дневный срок со дня вступления постановления в законную силу на счет получателя: Комитет по обеспечению деятельности мировых судей Оренбургской области, ИНН <***>, КПП 561201001, № счета получателя 03100643000000015300, № кор./счета получателя 40102810545370000045, БИК 015354008, ОКТМО 53606000, КБК 82011601063010101140, УИН 0347239600075002102506156.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ, при неуплате назначенного штрафа в установленный законом шестидесятидневный срок либо при непредставлении в суд документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, что он будет привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, санкция которой предусматривает административное наказание в виде двукратного размера суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, административный арест сроком до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения его копии в Александровский районный суд Оренбургской области через мирового судью судебного участка Александровского района Оренбургской области.

Мировой судья О.Н. Баджурак