Решение по уголовному делу

УИД 44 MS0025-01-2025-001080-84 Дело № 1-9/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

29 мая 2025 года г. Шарья Мировой судья судебного участка № 25 Шарьинского судебного района Костромской области ФИО1, находящегося по адресу <...> сучастием:

государственного обвинителя помощника Шарьинского межрайонного прокурора Беша О.Г., защитника адвоката НКО «ОК АПКО» Забродиной О.Л., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, подсудимого ФИО3 А.1, потерпевшей <ФИО2>, при секретаре судебного заседания Шепелкиной А.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3 А.1, <ДАТА3> рождения, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>, уроженцаг. <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 А.1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества преследующих обстоятельствах: <ДАТА4>, в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часа 19 минут, находясь на территории <АДРЕС>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, путем свободного доступа, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, совершил тайное хищение мобильного телефона марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, с установленным на нем силиконовым чехлом бирюзового цвета стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, защитным стеклом, сим картой оператора МТС, принадлежащих <ФИО2>, (защитное стекло и СИМ карта материальной ценности для потерпевшей <ФИО2> не представляют), и с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил <ФИО2> материальный ущерб на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

Потерпевшая <ФИО2> в судебном заседании заявила, что просит прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО3 А.1 по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, так как материальный ущерб возмещен в полном объеме. В судебном заседании подсудимый ФИО3 А.1, его защитник поддержали ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела, указывая на то, что примирение между сторонами наступило, вред, причиненный преступлением, заглажен, последствия прекращения уголовного дела ему ясны и понятны.

Государственный обвинитель в суде не возражала против прекращения дела в отношении ФИО3 А.1 за примирением сторон, так как оснований, препятствующих прекращению уголовного дела за примирением сторон, не имеется.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Как установлено судом, подсудимый ФИО3 А.1 не судим (л.д. 103), УУП по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 105), к административной ответственности не привлекался (л.д. 104), на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра (л.д. 102), вину в совершенном преступлении признал, вред, причиненный преступлением заглажен (л.д. 127).

Преступление, предусмотренное ст.158 ч. 1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести в соответствии со ст.15 УК РФ.

Из представленного заявления, следует, что подсудимый и потерпевшая примирились между собой, вред, причинённый преступлением, заглажен, то есть, имеются все основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении ФИО3 А.1 судом не установлено. В силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Постановлением дознавателя от <ДАТА5> адвокату Забродиной О.Л. выплачены процессуальные издержки в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., за 3дня участия в ходе предварительного расследования. Защитник Забродина О.Л. в суде представил заявление о выплате процессуальных издержек в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., за ознакомление с материалами уголовного дела и участием в судебном заседании <ДАТА2>, <ДАТА6> Подсудимый ФИО3 А.1, защитник Забродина О.Л., просили судебные издержки отнести за счет федерального бюджета, с ФИО3 А.1 не взыскивать, в связи с его финансовой несостоятельностью и имеющимся заболеванием. Государственный обвинитель указала, что считает возможным ФИО3 А.1 от судебных издержек освободить.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Кроме этого, суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении. Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с оплатой труда защитника, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, так как в судебном заседании установлен факт имущественной несостоятельности подсудимого, ФИО3 А.1 имеет заболевание, не трудоустроен, ежемесячный доход минимальный.

Таким образом, от выплаты процессуальных издержек ФИО3 А.1 следует освободить.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оказанием защиты в судебном заседании, подлежат определению отдельным постановлением по делу. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 132, 234, 236 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 А.1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении — ФИО3 А.1 отменить.

Процессуальные издержки - расходы, связанные с оплатой труда защитника адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета. ФИО3 А.1 от взыскания процессуальных издержек - оплаты средств, затраченных на оказание юридической помощи адвокатом, освободить.

Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его провозглашения в Шарьинский районный суд Костромской области через мировую судью судебного участка № 25 г. Шарьинского судебного района Костромской области.

Мировой судья судебного участка № 25 Шарьинского судебного района Костромской области Е.В.Леквеишвили