Дело №5-215/2025 УИД <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ г.Кемерово 21 августа 2025 года

Мировой судья судебного участка №3 Рудничного судебного района г.Кемерово Кемеровской области -Кузбасса Никитенко О.И., рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.13 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица- Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «<ФИО1><ФИО2>, ИНН <НОМЕР>, юридический адрес: <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА2> государственным инспектором <АДРЕС> <ФИО3> составлен протокол <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч.13 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица- <ФИО1><ФИО2>, согласно которому <ДАТА3> в 00 час. 01 мин. юридическим лицом не выполнены в установленный срок п. <НОМЕР> законного предписания об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности от <ДАТА4> <НОМЕР> В/ПИВ, а именно: -не обеспечено ограничение распространения пожара за пределы очага путем ограничения этажности или высоты здания. Объекты защиты Ф1.1 (стационар с круглосуточным пребыванием людей) высотой более 28 метров, согласно техническому паспорту на здание с инвентарным номером <НОМЕР> высота составляет 40,65 м). Здания лечебных учреждений не должны превышать 9-ти этажей, фактически в здание 12 этажей, чем нарушены требования п.6.7.19 СП 2.13130.2020; п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; - объект защиты высотой более 30 метров с первого по девятый этажи не оснащен автоматической установкой пожаротушения (фактически оборудованы только 10-й, 11-й и 12-й этажи здания). Согласно техническому паспорту для здания с инвентарным номером <НОМЕР> высота здания составляет 40,65 м - 12 этажей, чем нарушены требования п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации 1464 от <ДАТА6> «Об утверждении требований к оснащению объектов защиты автоматическими установками пожаротушения, системой пожарной сигнализации, системой оповещения и управления эвакуацией людей.

Нарушения подтверждены актом обязательного профилактического визита от <НОМЕР>. В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол, государственный инспектор <АДРЕС> <ФИО4>. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно.

В судебном заседании представитель юридического лица- <ФИО5> действующая на основании доверенности, вину в совершении административного правонарушения признала, указав, что здание выстроено с отступлением от СНиП, однако данные отступления были согласованы с Управлением технормирования при Госстрое России, о чем приобщила содействующие документы. Кроме того, просила учесть, что в настоящее время принимаются максимальные усилия для устранения выявленных должностным лицом правонарушений, невозможность выполнения предписания обусловлена отсутствием финансирования. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от <ДАТА7> N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" законодательство РФ о пожарной безопасности основывается на Конституции РФ и включает в себя данный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности. Требованиями ст. 34 Федерального закона от <ДАТА7> N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" предусмотрено, что граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся, в т.ч. национальные стандарты, своды правил, а также иные содержащие требования пожарной безопасности документы, которые включены в перечень документов по стандартизации и в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона ( п.1.ч.3 ст.4 ФЗ от <ДАТА5> <НОМЕР>). Приказом МЧС России от <ДАТА8> N 151 (ред. от <ДАТА9>) утвержден свод правил СП 2.13130 "Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты" (вместе с "СП 2.13130.2020. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты"), согласно п.6.7.19 которых больницы (Ф1.1) следует размещать в отдельно стоящих зданиях или выделенных пожарных отсеках высотой не более 28 м. Степень огнестойкости больниц высотой 2 этажа и более должна быть не ниже II, класс конструктивной пожарной опасности - не ниже С0. Согласно п.1 ч.1 ст.6 Федерального закона от <ДАТА5> N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении в полном объеме требований пожарной безопасности, установленных настоящим Федеральным законом, а также одного из следующих условий: выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в нормативных документах по пожарной безопасности, указанных в пункте 1 части 3 статьи 4 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.3 Постановления Правительства Постановление Правительства РФ от <ДАТА6> N 1464 "Об утверждении требований к оснащению объектов защиты автоматическими установками пожаротушения, системой пожарной сигнализации, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре" объекты защиты оснащаются автоматическими установками пожаротушения и системой пожарной сигнализации в соответствии с критериями оснащения зданий системой пожарной сигнализации и автоматическими установками пожаротушения. В силу ст.38 Федерального закона <НОМЕР> от <ДАТА10>, ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции. Лица, указанные в части первой настоящей статьи, иные граждане за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством. Согласно п.2.1 Постановления Правительства РФ от <ДАТА11> N 1479 "Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации" руководитель организации обеспечивает эксплуатацию зданий, сооружений в соответствии с требованиями Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" и (или) проектной документации. Из п. 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвер­жденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА11> <НОМЕР> следует, что руководитель организации организует работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, обеспечивающие исправное состояние указанных средств. Работы осуществляются с учетом инструкции изготовителя на технические средства, функционирующие в составе систем противопожарной защиты. Руководитель организации вправе назначать лиц, которые по занимаемой должности или по характеру выполняемых работ являются ответственными за обеспечение пожарной безопасности на объекте защиты (п.4 Постановления Правительства РФ от <ДАТА11> N 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации"). В соответствии со ст. 6 Федерального закона от <ДАТА12> N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты, территориях, земельных участках, на лесных участках, на опасных производственных объектах ведения подземных горных работ, при производстве, транспортировке, хранении, использовании и утилизации взрывчатых материалов промышленного назначения, в отношении пожарно-технической продукции, не соответствующей требованиям Федерального закона от <ДАТА13> N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", а также о предотвращении угрозы возникновения пожара.

Согласно ч.13 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания, -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до шести тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от девяноста тысяч до ста тысяч рублей. Из материалов дела следует и судом установлено, что <ДАТА4> в рамках осуществления федерального государственного пожарного надзора в отношении <ФИО6>» проведен инспекционный визит, в целях соблюдения контролируемым лицом требований пожарной безопасности, по результатам которого должностным лицом - государственным инспектором <АДРЕС>- учреждению <ФИО6>» выдано предписание от <ДАТА4> <НОМЕР> об устранении нарушений обязательных требований со сроком исполнения до <ДАТА3>. <ДАТА15> в целях соблюдения контролируемым лицом требований пожарной безопасности должностным лицом вынесено решение <НОМЕР> о проведении профилактического визита обязательного <ФИО6>», по результатам проведения которого установлено, что не выполнены в установленный срок п. <НОМЕР> законного предписания об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности от <ДАТА4> <НОМЕР> В/ПИВ, а именно: -не обеспечено ограничение распространения пожара за пределы очага путем ограничения этажности или высоты здания. Объекты защиты Ф1.1 (стационар с круглосуточным пребыванием людей) высотой более 28 метров, согласно техническому паспорту на здание с инвентарным номером <НОМЕР> высота составляет 40,65 м). Здания лечебных учреждений не должны превышать 9-ти этажей, фактически в здание 12 этажей выписка ЕГРН лл.46-50), чем нарушены требования п.6.7.19 СП 2.13130.2020; п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; - объект защиты высотой более 30 метров с первого по девятый этажи не оснащен автоматической установкой пожаротушения (фактически оборудованы только 10-й, 11-й и 12-й этажи здания). Согласно техническому паспорту для здания с инвентарным номером <НОМЕР> высота здания составляет 40,65 м - 12 этажей, чем нарушены требования п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации 1464 от <ДАТА6> «Об утверждении требований к оснащению объектов защиты автоматическими установками пожаротушения, системой пожарной сигнализации, системой оповещения и управления эвакуацией людей.

Нарушения подтверждены актом обязательного профилактического визита от <НОМЕР> (лд.28-30). Изложенное явилось основанием для составления в отношении юридического лица <ФИО6>» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ. Приведенные выше обстоятельства, помимо признательных показаний представителя юридического лица, объективно подтверждены в судебном заседании собранными по делу доказательствами, которым судом дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, а именно:

- протоколом <НОМЕР> по делу об административном правонарушении от <ДАТА16>, который составлен в присутствии представителя юридического лица <ФИО6>». Представителю юридического лица разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ, о чем имеются подписи представителя должностного лица, при этом, каких либо замечаний к составленному протоколу юридическим лицом не вносилось;

- предписанием об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности <ДАТА4> <НОМЕР> со сроком исполнения до <ДАТА3>; - решением о проведении инспекционного визита от <ДАТА15>, -протоколом осмотра от <ДАТА17>, осмотр проведен в присутствии заместителя директора <ФИО6>» <ФИО7>, какие-либо замечания в ходе осмотра от юридического лица не поступало; -протоколом инструментального исследования от 03.07.2025;

- выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на <ДАТА4>, из которой следует, что учредителем <ФИО6>» является Министерство здравоохранения Кузбасса, директором является ФИО8; -иными доказательствами. Данные доказательства оформлены должностными лицами <АДРЕС> в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей в соответствии с требованиями закона. Причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены. Они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Собранные по делу доказательства признаются судом достаточными для разрешения дела по существу и свидетельствуют о том, юридическое лицо- <ФИО6>»., имея обязанность по выполнению законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, не выполнил его в установленный срок - до <ДАТА3>, за что предусмотрена ответственность по ч.13 ст.19.5 КоАП РФ. При этом, суд исходит из того, что у юридического лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых оно привлечено к административной ответственности, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства получены в полном соответствии с требованиями КоАП РФ, то есть являются допустимыми для доказывания юридически значимых обстоятельств, предусмотренных ст.26.11 КоАП РФ, неустранимых существенных противоречий в содержании исследованных судом доказательств, которые бы порождали сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, и требовали толкования их в его пользу, не установлено, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, отсутствуют. Протокол <НОМЕР> от <ДАТА2> об административном правонарушении составлен должностным лицом с соблюдением требований КоАП РФ. Необходимые сведения, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения, бездействия, повлекшего неисполнение предписания органа пожарного надзора, в протоколе отражены, событие административного правонарушения описано надлежащим образом с учетом диспозиции ч.13 ст.19.5 КоАП РФ.

Оснований для возвращения протокола об административном правонарушении должностному лицу, его составившему, на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 названного кодекса ввиду неправильного его составления либо неполноты представленных материалов не имеется.

Выявленные нарушения приведены в акте проверки, при проведении которой присутствовал представитель юридического лица, при ознакомлении с актом каких-либо возражений относительно выявленных нарушений, не указавшего. Доказательств того, что юридическим лицом предприняты все зависящие от него меры для выполнения предписания, в том числе об уведомлении им органа государственного пожарного надзора о невозможности выполнения предписания в указанный в нем срок, об обращении с ходатайством о продлении срока исполнения требований, содержащихся в предписании, в материалах дела не имеется. Законность предписания юридическим лицом не оспаривалась. Обжалование предписания должностного лица является правом, а не обязанностью, следовательно, в данном случае юридическое лицо признало законность и обоснованность указанного документа, и согласилось со сроками его исполнения.

Установленные в ходе производства по делу обстоятельства указывают на то, что юридическим лицом не были приняты достаточные и зависящие от него меры для выполнения предписания и привлечения необходимых для исполнения требований законодательства. В судебном заседании юридическое лицо пояснило, что требования предписания от <ДАТА18> частично исполнены, о чем представила в материалы дела соответствующие доказательства, указав, что предписание контролирующего органа не выполнено в полном объеме ввиду отсутствия финансирования.

Вместе с тем, суд полагает необходимым отметить, что в силу п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" N 123-ФЗ от <ДАТА5>, пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении в полном объеме требований пожарной безопасности, установленных названным законом, техническими регламентами и нормативными документами пожарной безопасности, и пожарный риск не превышает допустимых значений.

Частичное исполнений требований законного предписания государственного органа основанием для освобождения от административной ответственности не является. В отношении введенных в эксплуатацию до введения в действие строительных норм и правил объектов капитального строительства данные правила подлежат применению в части установленных ими требований пожарной безопасности, предъявляемых к противопожарному режиму эксплуатации объекта. Приведение ранее введенных в эксплуатацию зданий в соответствие с актуальными требованиями пожарной безопасности обусловлено уровнем современных рисков возникновения и распространения пожара, статус учреждения как бюджетного и финансирование из местного муниципального бюджета само по себе не является препятствием для выполнения указанных требований закона. Поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, связанными с исполнением обязанности по государственному пожарному надзору, оно является обязательным для исполнения в установленный срок. При этом, суд полагает необходимым отметить, что недостаточное бюджетное финансирование не является основанием для освобождения от выполнения законных предписаний органа, осуществляющего государственный пожарный надзор. Допущенные нарушения требований пожарной безопасности, на необходимость устранения которых указано в предписании, могут повлечь негативные последствия, привести к недопустимому риску для жизни и здоровья людей на объекте защиты, на котором осуществляется деятельность в сфере здравоохранения. Устранение указанных в предписании нарушений и выполнение соответствующих требований пожарной безопасности обусловлено уровнем современных рисков возникновения и распространения пожара, а потому здания подлежат приведению в соответствие с действующими требованиями.

Доказательств обращения контролируемого лица с ходатайством о дополнительном продлении срока исполнения предписания в контрольный (надзорный) орган в материалы дела также не представлено. Также вопреки доводам представителя юридического лица, приведение ранее введенных в эксплуатацию зданий в соответствие с актуальными требованиями пожарной безопасности обусловлено уровнем современных рисков возникновения и распространения пожара, статус учреждения как бюджетного и финансирование из местного муниципального бюджета само по себе не является препятствием для выполнения указанных требований закона.

Допущенные нарушения требований пожарной безопасности, на необходимость устранения которых указано в предписании, могут повлечь негативные последствия, приводят к недопустимому риску для жизни и здоровья людей на объекте защиты, на котором осуществляется деятельность в сфере оказания медицинских услуг. Поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, связанными с исполнением обязанности по государственному пожарному надзору, оно является обязательным для исполнения в установленный срок. В материалы дела не представлены доказательства неисполнимости, выданного должностным лицом предписания либо недостаточности предоставленного срока для исполнения требований предписания главного государственного инспектора по пожарной безопасности. В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. В соответствии с ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и государственных, муниципальных учреждений подлежит прекращению. Таких сведений материалы дела не содержат. Таким образом, суд находит установленным и доказанным факт невыполнения юридическим лицом предписания пожарной безопасности от <ДАТА4> <НОМЕР> в установленный предписанием срок, что влечет за собой административную ответственность по ч.13 ст.19.5 КоАП РФ, как невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения. Срок привлечения юридического лица к административной ответственности не истек. В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. Учитывая характер совершенного юридическим лицом административного правонарушения, его имущественное положение, отсутствие отягчающих обстоятельств при наличии смягчающих обстоятельств, а именно: признание своей вины в совершении административного правонарушения, привлечение к административной ответственности впервые, принятие мер к исполнению требований государственного органа, суд полагает возможным назначить юридическому лицу наказание в виде административного штрафа, предусмотренного ч.13 ст.19.5 КоАП РФ для юридических лиц, в минимальном размере. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Юридическое лицо - Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «<ФИО1><ФИО2>, ИНН <НОМЕР>, юридический адрес: <АДРЕС> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.13 ст.19.5 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 90000,00 (девяносто тысяч) рублей.

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «<ФИО1><ФИО2> предупредить об административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ за несвоевременную (в течение 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу) уплату административного штрафа. Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель: УФК по Кемеровской области-Кузбассу (Управление по обеспечению деятельности мировых судей в Кузбассе, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 420501001, р/с <***>, Наименование банка: Отделение Кемерово Банка России//УФК по Кемеровской области-Кузбассу г.Кемерово, БИК 013207212, корр.счет 40102810745370000032, КБК 874 116 01193 01 0005 140, УИН 0348809342002750021520251. Постановление может быть обжаловано в Рудничный районный суд г.Кемерово через мирового судью судебного участка №3 Рудничного судебного района г. Кемерово в течение 10 дней со дня вручения и/или получения копии постановления.

Мировой судья: О.И.Никитенко