Решение по уголовному делу
УИД: 45MS0016-01-2025-000052-31 Дело № 1-7/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела
г. Макушино 29 января 2025 года Мировой судебный участок №16 Макушинского судебного района Курганской области в составе председательствующего мирового судьи Фролова В.В.с участием государственного обвинителя: помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области Сысолятина <ФИО>
подсудимого ФИО3 <ФИО> представителя потерпевшего ФИО1 <ФИО> защитника адвоката <АДРЕС> областной коллегии адвокатов ФИО2 <ФИО> при секретаре Грозных <ФИО> рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО3 <ФИО6>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, являющегося трактористом <ОБЕЗЛИЧЕНО> дистанции пути им. <ФИО7> зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 <ФИО> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
<ДАТА3> около 11 часов 30 минут местного времени точное время дознанием не установлено, у <ФИО8> работающего в <ОБЕЗЛИЧЕНО> в должности тракториста на тракторе К-700А государственный регистрационный знак <НОМЕР> и находящегося на территории дистанции гражданских сооружений расположенной по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС>, дом 1 возник преступный умысел направленный на совершение хищения дизельного топлива не менее 50 литров с трактора К-700А государственный регистрационный знак <АДРЕС> с целью его последующего использования в личных целях. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение дизельного топлива, <ДАТА3> в 13 часов 52 минуты местного времени, ФИО3 <ФИО> управляя вышеуказанным трактором прибыл на участок местности расположенный на расстоянии 600 метров в северо-восточном направлении от жилого дома <НОМЕР> по <АДРЕС> области. В это же время, ФИО3 <ФИО> умышленно, тайно от окружающих, осознавая преступный характер своих действий, из корыстных побуждений с целью извлечения личной материальной выгоды и желая наступления общественно - опасного последствия в виде причинения ущерба собственнику похитил дизельное топливо из топливного бака трактора К-700А государственный регистрационный знак <АДРЕС> при следующих обстоятельствах. В указанное время, после остановки трактора ФИО3 <ФИО> установил к топливному баку трактора канистру объемом 50 литров и при помощи насоса для перекачки топлива, принесенного его знакомым <ФИО9> не осознававшего преступный характер действий ФИО3 <ФИО> один край которого опустил в топливный бак трактора наполнил канистру дизельным топливом из топливного бака трактора. При указанных обстоятельствах ФИО3 <ФИО> наполнив канистру, завладел дизельным топливом, принадлежащим <ОБЕЗЛИЧЕНО> дистанции пути им. <ФИО10>, в количестве 53,29 литров, стоимостью 57 рублей 03 копейки за 1 л, на общую сумму 3039 рублей 13 копеек. После чего распорядится похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО> дистанции пути им. <ФИО10> <АДРЕС> был причинен материальный ущерб на общую сумму 3039 рублей 13 копеек. При выполнении требований ч. 5 ст. 217 УПК РФ ФИО3 <ФИО> в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый себя виновным по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил, что существо обвинения ему понятно, он согласен с ним в полном объеме, подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением в совершении преступления, сообщив суду о его добровольности, заявлении такого ходатайства в присутствии защитника и после консультации с ним, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, а также о том, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник адвокат Мальков <ФИО> поддержал заявленное подсудимым ходатайство. Представитель потерпевшего <ФИО11> в судебном заседании выразил согласие с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Судом установлено, что подсудимый ФИО3 <ФИО> заявил о согласии с предъявленным обвинением в совершении преступления; существо обвинения подсудимому понятно, он с ним согласен в полном объеме; ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, в период ознакомления с материалами уголовного дела; подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства; защитник поддержал ходатайство подсудимого; у государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвиняется подсудимый в совершении преступления небольшой тяжести; обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Суд, учитывая вышеизложенное, а так же обоснованность обвинения, с которым полностью согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами удовлетворяет ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Действия подсудимого ФИО3 <ФИО> суд квалифицирует поч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. От представителя потерпевшего <ФИО12> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку причиненный преступлением вред заглажен в полном объеме, достигнуто примирение. Потерпевший в судебном заседании указанное ходатайство поддержал, просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 <ФИО> в связи с примирением. Подсудимый ФИО3 <ФИО> признав полностью свою вину в совершении инкриминируемого преступления, согласился на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей стороной, пояснив, что ему понятны, и он осознает последствия прекращения дела по данному основанию, которое не является реабилитирующим.
Защитник <ФИО13> поддержал ходатайство представителя потерпевшего, выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Суд, заслушав мнения участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого, приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 <ФИО> в связи с примирением с потерпевшей стороной. В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Судом установлено, что ФИО3 <ФИО> обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, не судим, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно, с места работы характеризуется положительно, по месту жительства соседями характеризуется положительно, загладил причиненный в результате преступления ущерб, что подтверждается заявлением представителя потерпевшего, т.е. подсудимый примирился с потерпевшей стороной и загладила причиненный вред, потерпевшая сторона таким возмещением удовлетворена. Принимая во внимание указанные обстоятельства, свидетельствующие о наличии всех предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 <ФИО> в соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется ФИО3 <ФИО> отношение подсудимого к содеянному, полностью признавшему вину, принявшему меры к добровольному заглаживанию вреда, причиненного преступлением, а также данные о личности ФИО3 <ФИО> суд находит возможным освободить его от уголовной ответственности по настоящему делу в связи с примирением с потерпевшим. Решая вопрос о судьбе оставшихся вещественных доказательствах, суд исходит из следующего. Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ. Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, ФИО3 <ФИО> в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек. На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 <ФИО6>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим. Уголовное преследование ФИО3 <ФИО6> по ч. 1 ст. 158 УК РФ - прекратить. Меру пресечения ФИО3 <ФИО6> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу - отменить. В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по делу:
- топливная карта Роснефть <НОМЕР>, выданная на ответственное хранение <ФИО12> - считать возвращенным по принадлежности; - аккумулятор «АКОМ», погружной насос со шлангом, выданные на ответственное хранение <ФИО9> - считать возвращенными по принадлежности; - путевые листы <НОМЕР> от <ДАТА4>, <НОМЕР> от <ДАТА5>, копия транзакций по топливной карте «Роснефть», копия чека с АЗС находящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела; - дизельное топливо, находящееся в полимерной канистре в объеме 52,3 литра, дизельное топливо, находящееся в металлической бочке черного цвета в объеме 159,7 литров выданная на ответственное хранение <ФИО12> - считать возвращенным по принадлежности; - полимерная канистра объемом 50 литров, в которой было изъято дизельное топливо в ходе ОМП <ДАТА4> выданные на ответственное хранение <ФИО9> - считать возвращенными по принадлежности; - денежная купюра достоинством 1000 рублей НП <НОМЕР> денежная купюра достоинством 1000 рублей ЯЭ <НОМЕР> - находящиеся на ответственном хранении в сейфе бухгалтерии Курганского ЛО МВД России на транспорте - вернуть законному владельцу <ФИО9>; - дизельное топливо, находящееся в полимерной бутылке, полученное в качестве образца из полимерной канистры в объеме 0,97 л., дизельное топливо, изъятое из нижнего уровня топливного бака трактора К-700 в объеме 0,95 л. дизельное топливо, изъятое из среднего уровня топливного бака трактора К-700А в объеме 0,86 л., дизельное топливо, изъятое из верхнего уровня топливного бака трактора К-700А в объеме 0,89 л. выданные на ответственное хранение <ФИО12> - считать возвращенным по принадлежности; - автомобиль марки Лада <АДРЕС> Лада Гранта г.р.н. <НОМЕР>, прицеп г.р.н <НОМЕР> выданные на ответственное хранение <ФИО9> - считать возвращенными по принадлежности; - трактор К-700А г.р.н. <АДРЕС>, прицеп г.р.н. <НОМЕР> выданные на ответственное хранение <ФИО14> - считать возвращенными по принадлежности. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО3 <ФИО> от взыскания с него процессуальных издержек связанных с участием адвокатов по назначению, издержки отнести в счет средств федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области путем подачи жалобы или представления через мирового судью в течение 15 суток со дня его вынесения. В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены ФИО3 <ФИО15> апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 15 суток со дня вручения ему копии постановления.
Мировой судья В.В.Фролов