5-785/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

01 ноября 2023 года г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД Айдемиров М.М., рассмотрев протокол и материалы дела об административном правонарушении, возбужденного по ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1, <ДАТА2> рождения, водительское удостоверение серии 0502, <НОМЕР>, уроженца с. <АДРЕС> района РД, проживающего по адресу: РД, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> Костек, свободно владеющего русским языком, которому разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, гражданина РФ,

УСТАНОВИЛ:

согласно протокола об административном правонарушении 05 ММ 148977 от 15 августа 2023 года ФИО1 в 08 часов 33 минут на 23 км. а/д «Ботаюрт-Львовское» <АДРЕС> района РД, управляя автомобилем марки «ВАЗ-21104», за государственными регистрационными знаками «О 884 РС 05» в нарушении п.11.4, Правил дорожного движения, выехал на полосу предназначенную для встречного движения, с пересечением сплошной линии горизонтальной дорожной разметки 1.1 разделяющей транспортные потоки противоположных направлений. По мнению должностного, лица, составившего протокол, в действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании вину не признал и пояснил, что на полосу, предназначенную для встречного движения не выезжал и сплошную линию дорожной разметки не пресекал. На 23 км. а/д «Ботаюрт-Львовское» он совершил выезд со второстепенной улицы. На данном участке дороги в месте выезда со второстепенной дороги, прерывистая дорожная разметка. Признается в нарушении ПДД, выразившееся в нарушении соблюдении требований дорожных горизонтальных разметок. Просил квалифицировать его действия по ч.2 ст.12.16 КоАП РФ. Работники полиции его слушать не стали, оформили на него протокол.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, административная ответственность наступает за повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения. Положения ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст.4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. Таким образом, квалифицировать административное правонарушение по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ можно в случае, если оно совершено в течение года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания за аналогичное административное правонарушение. Из материалов дела усматривается, что ФИО1 постановлением по делу об административном правонарушении был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему было назначено наказание.

Из объяснений лица, привлекаемого к административной ответственности, следует, что ФИО1 не пересек сплошную линию выездом на полосу встречного движения, а совершил выезд со второстепенной улицы. Для признания ФИО1 виновным во вменяемом ему административном правонарушении, необходимо однозначно и достоверно установить факт управления им автомашиной, выехав на полосу встречного движения, как указано в протоколе инспектором ДПС. В настоящем случае установить подобный факт не представляется возможным, поскольку однозначно и достоверно исключить версию водителя ФИО1 В качестве доказательств, в представленных суд материалах отсутствует также дислокация дорожных знаков и разметок. Согласно протокола об административном правонарушении, ФИО1, нарушил п. 11.4 ПДД. «Обгон запрещен». Данный пункт ПДД предусматривает следующее: Обгон запрещен - на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; а железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью. При просмотре видеоматериала приложенного к материалам дела усматривается следующее: ФИО1, выезжает со стороны частного сектора, на главную дорогу.

При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу, что объективных доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 выехал на полосу, предназначенную для встречного движения с пересечением дорожной разметки 1.1. не имеется, однако, представленная совокупность доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что в его действиях усматривается нарушение требований горизонтальной дорожной разметки ПДД РФ. В связи с чем, действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 12.16 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела установлено, что протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию, мировой судья переквалифицирует действия ФИО1 со ст.12.15 ч.5 КоАП РФ на ст.12.16 ч.2 КоАП РФ. На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ. Согласно ч. 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, а в соответствии с ч. 1 указанной статьи лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Таким образом, мировой судья приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, не доказана.

Суд считает, что в отношении ФИО1 на основании п. п. 2 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. ФИО1 подлежит признать виновным и привлечь к ответственности по ч.2 ст.12.16 КоАП РФ.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 4.1.-4.3. Кодекса РФ об административных правонарушениях суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного. Отягчающие обстоятельства по делу не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, мировой судья:

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании которого подвергнуть его к административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей. Наименование получателя платежа - УФК по РД (МВД по РД), наименования банка получателя: Отделение НБ Республика <АДРЕС> Банка России г.Махачкала. БИК <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, р/счёт - <***>, код ОКТМО - 82735000, КБК - 18811601123010001140, КПП <НОМЕР>, УИН - 18810305230380037987. Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> через мировую судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, уставленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Мировой судья М.М. Айдемиров

«Согласовано»