к делу № 5-685/2022

УИД 23MS0251-01-2022-003444-18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

город-курорт Анапа 15 ноября 2022 года

И.о. мирового судьи судебного участка № 251 Анапского района Краснодарского края, мировой судья судебного участка № 118 Анапского района Краснодарского края Крамаренко С.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <АДРЕС>

установил:

03 сентября 2022 года в 05 часов 30 минут в местах постоянной среды обитания объектов животного мира МО г.-к. Анапа на территории охотничьих угодий Анапского охотхозяйства МО г-к Анапа системы <АДРЕС> <ФИО1> в нарушение требований п. 62.11 Правил охоты (утв. Приказом Минприроды России от 24 июля 2020 г. <НОМЕР>) осуществлял охоту на пернатую дичь имея при себе охотничье огнестрельное оружие марки «ТОЗ-34Р» 12 калибра <НОМЕР>, зарегистрированного в установленном порядке в органах ФСВНГ РФ, а также с применением электронного устройства, имитирующего звуки, издаваемые охотничьими животными и иными животными. На месте совершения административного правонарушения у <ФИО1> охотничье огнестрельное оружие марки «ТОЗ-34Р» 12 калибра <НОМЕР> и охотничьи патроны 12 калибра, снаряженные дробью <НОМЕР> в количестве 24 штук, не изымалось. Продукции охоты не обнаружено. Электронное устройство, имитирующее звуки издаваемые охотничьими животными фирмы DEXP с флешкой, 2 динамика, 1 аккумулятор 12 вольт, изъято на основании протокола <НОМЕР> от 03.09.2022 г. В судебном заседании <ФИО1> вину в совершении вменяемого ему правонарушения признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. Пояснил, что приобрел электроманок в магазине для личного пользования, хотел научиться имитировать звуки пернатой птицы, ружье не использовал, оно находилось в чехле и не было надобности в его использовании. Ходатайствовал о применении к нему устное замечание и производство по делу об административном правонарушении прекратить по малозначительности, поскольку ни одного животного добыто не было, выстрелы не производились, какой либо вред окружающей среде нанесен не был.

Представитель Министерства природных ресурсов Краснодарского края, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства на ходатайствовал, в связи с чем дело на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ рассматривается без его участия.

Нормами действующего КоАП РФ не оговаривается необходимость обязательного участия в рассмотрении судом дела об административном правонарушении должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении. Судебный порядок рассмотрения дел об административном правонарушении подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту только лицам, привлекаемым к административной ответственности, а также потерпевшим, но не должностным лицам административного органа, в виду чего суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении <ФИО1> в отсутствие представителя Министерства природных ресурсов Краснодарского края. Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о том, что событие административного правонарушения и вина лица, привлекаемого к административной ответственности, установлены и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании, относимых, допустимых, достаточных и находящихся во взаимной связи доказательств: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 03.09.2022 г.; протоколом изъятия вещей и документов <НОМЕР>/1 от 03.09.2022 г.;

картографическим материалом с указанием места совершения административного правонарушения; фотоматериалами с изображением путевки, охотничьего билета, зачехленного оружия, электронного устройства; другими материалами, имеющимися в деле об административном правонарушении. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств выяснению по делу об административном правонарушении подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения. Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела. В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ событием административного правонарушения является действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно положениям ст. 1 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федерального закона) охотой признается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

Лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. В целях настоящей статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами (ч. ч. 1.2 ст. 57 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ).

Согласно положениям статьи 1 Федерального закона, орудия охоты - огнестрельное, пневматическое и холодное оружие, отнесенное к охотничьему оружию в соответствии с Федеральным законом от <ДАТА9> N 150-ФЗ "Об оружии", а также боеприпасы, капканы и другие устройства, приборы, оборудование, используемые при осуществлении охоты.

Частью 2 ст. 29 Федерального закона предусмотрено, что любой вид охоты может осуществляться только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, допускающего отлов или отстрел одной или нескольких особей диких животных, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 14 Федерального закона любительская и спортивная охота в общедоступных охотничьих угодьях осуществляется при наличии разрешения на добычу охотничьих ресурсов, выданного лицу, указанному в ч. 1 ст. 20 настоящего Федерального закона.

При этом, статьей 23 Федерального закона предусматривается, что основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются Правила охоты. Правила охоты обязательны для исполнения физическими лицами и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

Так, в соответствии с пунктом 1 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от 24.07.2020 N 477 Правила охоты (далее - Правила) устанавливают требования к осуществлению охоты и сохранению охотничьих ресурсов на всей территории Российской Федерации. Пунктом 3 Правил предусмотрено, что охота - деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

Согласно пункту 4 Правил, к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами, за исключением случаев нахождения в охотничьих угодьях с охотничьим огнестрельным оружием должностных лиц при осуществлении федерального государственного охотничьего надзора и производственных охотничьих инспекторов при осуществлении производственного охотничьего контроля. При осуществлении охоты физические лица обязаны: соблюдать настоящие Правила, а также параметры осуществления охоты (требования к осуществлению охоты и сохранению охотничьих ресурсов и ограничения охоты) в соответствующих охотничьих угодьях, указанные в ч. 2 ст. 23 Федерального закона об охоте и определяемые высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) в соответствии с ч. 5 ст. 23 Федерального закона об охоте; иметь при себе: в случае осуществления охоты в общедоступных охотничьих угодьях - разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в соответствии с порядком оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, утвержденным на основании части 5 статьи 31 Федерального закона об охоте; осуществлять охоту в местах охоты, в пределах сроков и норм добычи охотничьих животных, указанных в разрешении на добычу охотничьих ресурсов (в соответствии с п. 5, п, 5.1, н, 5.2, п. 5.2, 3, 5.5 Правил). В соответствии со ст. 57 Федерального закона от 24.07.2009 г. N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об охоте) лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. В целях настоящей статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами. Согласно п. 62.11 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от 24 июля 2020 г. N 477 запрещено применение электронных устройств, имитирующих звуки, издаваемые охотничьими животными и иными животными, за исключением осуществления охоты в целях осуществления научно-исследовательской деятельности, в целях акклиматизации, переселения и гибридизации охотничьих ресурсов, содержания и разведения охотничьих ресурсов в полувольных условиях или искусственно созданной среде обитания, охоты в целях регулирования численности, а также охоты на волка, шакала, ворон (серой, черной и большеклювой), в случае отнесения последних законами субъектов Российской Федерации к охотничьим ресурсам. По делу установлен и <ФИО1> при возбуждении дела об административном правонарушении не оспаривался факт осуществления им охоты 03 сентября 2022 года в 05 часов 30 минут в местах постоянной среды обитания объектов животного мира МО г.-к. Анапа на территории охотничьих угодий Анапского охотхозяйства МО г-к Анапа системы <АДРЕС> в нарушение требований п. 62.11 Правил охоты (утв. Приказом Минприроды России от 24 июля 2020 г. <НОМЕР>) на пернатую дичь имея при себе охотничье огнестрельное оружие марки «ТОЗ-34Р» 12 калибра <НОМЕР>, зарегистрированного в установленном порядке в органах ФСВНГ РФ, а также с применением электронного устройства, имитирующего звуки, издаваемые охотничьими животными и иными животными. Действия <ФИО1> квалифицируются по ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ как осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты. Кроме того, мировой судья считает необходимым обратить внимание на то обстоятельство, что в соответствии с п.п. 1.3 п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 8.35 и 8.37 настоящего Кодекса, является акт о наличии признаков административного правонарушения или преступления, связанных с нарушением законодательства Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, который составлен производственным охотничьим инспектором в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Существенных нарушений при составлении протокола по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО1>, а также иных имеющихся в деле письменных доказательств, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела, судом не установлено. В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. По делу на основании представленных мировому судье материалов не установлены обстоятельства, отягчающие административную ответственность, а также исключительные обстоятельства, предусмотренные ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ. В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность <ФИО1>, судом в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ учитывается признание им вины в совершенном административном правонарушении, совершение правонарушения впервые, отсутствие ущерба. В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА12> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Малозначительность административного правонарушения является оценочной категорией, которая определяется судьей в каждом конкретном случае, применительно ко всем обстоятельствам дела. По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству

При рассмотрении настоящего дела, мировой судья приходит к выводу, что <ФИО1> находился в местах постоянной среды обитания объектов животного мира МО г.-к. Анапа на территории охотничьих угодий Анапского охотхозяйства МО г-к Анапа системы <АДРЕС>, однако фактически охоту не осуществлял, какого либо вреда окружающей среде причинено не было.

При рассмотрении дела, мировым судьей не установлено, что совершенное <ФИО1> правонарушение причинило какой-либо ущерб физическим, юридическим лицам, либо привело к нарушению охраняемым общественным интересам. Учитывая установленные по делу обстоятельства, отсутствие добытой продукции охоты, а также данные о личности <ФИО1>, характер совершенного им правонарушения, мировой судья полагает возможным освободить Б. от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, что будет отвечать восстановлению социальной справедливости, достижение целей и задач административного наказания, а также предупреждения совершения новых административных правонарушений. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении <ФИО1>, - прекратить.

Освободить <ФИО1> от административной ответственности, ограничиться устным замечанием. Изъятые на основании протокола <НОМЕР>/1 изъятия вещей и документов от 03 сентября 2022 года: Электронное устройство, имитирующее звуки издаваемые охотничьими животными фирмы DEXP с флешкой, 2 динамика, 1 аккумулятор 12 вольт - возвратить владельцу <ФИО1>.

Постановление может быть обжаловано в Анапский районный суд Краснодарского края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в порядке, предусмотренном статьей 30.2 КоАП РФ.

Мировой судья Крамаренко С.А.