Решение по уголовному делу

Дело № 1-34/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 декабря 2023 года п.Октябрьский<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 1 Октябрьского судебного района Пермского края Стрелкова С.Г.,

при секретаре - Овчинниковой В.В., с участием государственного обвинителя - Ложкина И.В., подсудимого - ФИО2,

защитника - Нагоевой А.Н., потерпевшей - <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО2, <ДАТА2> ранее несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.117 УК РФ,

установил:

ФИО2 обвиняется в совершении истязания <ФИО1> в период с 29 марта 2023 года по 03 октября 2023 года при следующих обстоятельствах: 29 марта 2023 года в жилом доме, расположенном по адресу: <АДРЕС> ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на причинение физических страданий путем систематического нанесения побоев <ФИО1>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с <ФИО1>, умышленно ударил не менее 2 раз руками по телу <ФИО1>, от чего <ФИО1> испытала физическую боль. 24 сентября 2023 года в жилом доме, расположенном по адресу: <АДРЕС> ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя в продолжение своего умысла на причинение физических страданий путем систематического нанесения побоев <ФИО1>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с <ФИО1>, нанес не менее 7 ударов руками по телу <ФИО1>, от чего <ФИО1> испытала физическую боль. 25 сентября 2023 года в жилом доме, расположенном по адресу: <АДРЕС> ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя в продолжение своего умысла на причинение физических страданий путем систематического нанесения побоев <ФИО1>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с <ФИО1>, нанес не менее 4 ударов по телу <ФИО1>, от чего <ФИО1> испытала физическую боль. 26 сентября 2023 года в жилом доме, расположенном по адресу: <АДРЕС> ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя в продолжение своего умысла на причинение физических страданий путем систематического нанесения побоев <ФИО1>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с <ФИО1>, нанес не менее 7 ударов руками по телу и не менее 3 ударов руками по голове <ФИО1>, от чего <ФИО1> испытала физическую боль. 03 октября 2023 года в жилом доме, расположенном по адресу: <АДРЕС> ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя в продолжение своего умысла на причинение физических страданий путем систематического нанесения побоев <ФИО1>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с <ФИО1>, нанес не менее 1 удара рукой по телу и не менее 2 ударов руками по голове <ФИО1>, от чего <ФИО1> испытала физическую боль. Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, поскольку ФИО2 извинился перед ней, она простила его, отношения между ними хорошие, проживают совместно в фактических брачных отношениях, ФИО2 не употребляет спиртные напитки и после этого не совершал противоправных действий в отношении нее, претензий к нему не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности. Подсудимый ФИО2 согласен на прекращение в отношении него дела за примирением с потерпевшей <ФИО1> Защитник Нагоева А.Н. согласна на прекращение уголовного дела за примирением сторон. Государственный обвинитель Ложкин И.В. возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон, полагает, что при прекращении уголовного дела не будут достигнуты цели уголовного судопроизводства. Суд, изучив материалы уголовного дела, заслушав мнения сторон, приходит к следующим выводам. В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ч.2 ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.1 ст.117 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. Из материалов дела следует, что подсудимый ФИО2 ранее не судим, не привлекался к административной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не работает, является инвалидом 2 группы, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, загладил причиненный потерпевшей <ФИО1> вред путем принесения извинений, потерпевшая <ФИО1> простила подсудимого ФИО2, претензий к нему не имеет, не желает привлекать его к уголовной ответственности, данное ходатайство заявлено добровольно, подсудимый ФИО2 после разъяснения ему порядка и последствий прекращения уголовного дела за примирением сторон выразил согласие на прекращение в отношении него уголовного дела по нереабилитирующему его основанию. С учетом того, что все условия для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ соблюдены, учитывая данные о личности подсудимого ФИО2, суд приходит к выводу, что он осознал содеянное, в настоящее время не представляет опасности для общества и может быть освобожден от уголовной ответственности, поэтому возможно прекратить уголовное дело за примирением сторон. Вещественных доказательств по уголовному делу нет. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Нагоевой А.Н., в ходе дознания в сумме 5 677 рублей 05 копеек и в суде в сумме 7 571 рублей 60 копеек следует отнести на счет федерального бюджета в связи с прекращением уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ,

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.117 УК РФ, прекратить за примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке отменить. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в общей сумме 13 248 рублей 65 копеек отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его вынесения в Октябрьский районный суд Пермского края через мирового судью судебного участка № 1 Октябрьского судебного района Пермского края. В случае поступления апелляционной жалобы и (или) представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья С.Г.Стрелкова