Решение по административному делу
Дело № 5-9/2025 УИД 22MS0117-01-2024-002715-52
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
14 января 2025 года с. Троицкое
Мирового судьи судебного участка № 2 Троицкого района Алтайского края Щуковская И.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО4 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, проживающего и зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> край <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>», паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА3> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, код подразделения <НОМЕР>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ :
Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА4>, составленному государственным инспектором <АДРЕС> отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды обитания Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству <ФИО2>, в 20 час. 00 мин. <ДАТА4> в <АДРЕС> районе <АДРЕС> края на р. <АДРЕС> в 25 км в юго-западном направлении от дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края ФИО4 производил незаконный лов рыбы на резиновой лодке «<АДРЕС>» зеленого цвета, запрещенными орудиями лова: металлической острогой с деревянным черенком, добыл 6 экз. карася, 3 экз. щуки, тем самым причинил ущерб на сумму 4275 руб. 00 коп., чем нарушил с. 15.2, ст. 35.1 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 30 октября 2020 года № 646 (далее - Правила рыболовства). Действия ФИО4 квалифицированы по ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ). В судебном заседании ФИО4 вину в совершенном правонарушении признал, подтвердил добычу рыбы запрещённым орудием лова - острогой. Ущерб в размере 4275 руб. 00 коп. возместил в полном объеме. Кроме того, указал, что лодка принадлежит <ФИО3>, в связи с чем просил снять арест. Выслушав ФИО4, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, мировой судья пришел к следующему.
Согласно части 2 статьи 8.37 КоАП РФ нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой. В соответствии с частью 1 и частью 4 статьи 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее - Федеральный закон) правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов в Российской Федерации. Правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства, обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность. В силу статьи 1 Правил рыболовства данные Правила регламентируют деятельность российских юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, включая лиц, относящихся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации и их общинам, осуществляющих рыболовство во внутренних водах Российской Федерации, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации, территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации в пределах районов, указанных в пункте 2 Правил рыболовства, и иностранных юридических лиц и граждан, осуществляющих рыболовство в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. Западно-Сибирский рыбохозяйственный бассейн подразделяется на Обь-Иртышский и Енисейский рыбохозяйственные районы, за исключением прудов и обводненных карьеров, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной и частной собственности (статья 2 Правил рыболовства). Обь-Иртышский рыбохозяйственный район включает в себя, в том числе водные объекты рыбохозяйственного значения на территории <АДРЕС> края (статья 2.1 Правил рыболовства). В силу части 3 статьи 17 Федерального закона к водным объектам рыбохозяйственного значения относятся водные объекты, которые используются или могут быть использованы для добычи (вылова) водных биоресурсов. В соответствии со статьей 15.2 Правил рыболовства гражданам запрещается осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов с применением колющих орудий добычи (вылова), за исключением любительского и спортивного рыболовства, осуществляемого с использованием специальных пистолетов и ружей для подводной охоты (далее - подводная охота), пневматического оружия, огнестрельного оружия (за исключением добычи (вылова) морских млекопитающих), орудий и способов добычи (вылова), воздействующих на водные биоресурсы электрическим током, а также взрывчатых, токсичных, наркотических средств (веществ), самоловящих крючковых снастей и других запрещенных законодательством Российской Федерации орудий и способов добычи (вылова). В п. 35.1, п. 35.1.1 Правил рыболовства содержится исчерпывающий перечень разрешенных к применению при осуществлении любительского и спортивного рыболовства орудий лова. Острога, в данном перечне отсутствуют. Как усматривается из материалов дела, в 20 час. 00 мин. <ДАТА4> в <АДРЕС> районе <АДРЕС> края на р. <АДРЕС> в 25 км в юго-западном направлении от дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края обнаружены запрещенные при любительском рыболовстве орудия лова - острога, используемая ФИО4 в нарушение статьи 35.1.1 Правил рыболовства.
Факт совершения ФИО4 вмененного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА4> <НОМЕР>, в котором ФИО4 указал на признание вины (л.д. 2-3); протоколом изъятия орудий добывания (лова) от <ДАТА4> (л.д. 4); актом об уничтожении безвозмездно изъятых биоресурсов (л.д. 5); протоколом об аресте лодки (л.д. 6-8); расчетом ущерба (л.д. 9). Протокол об административном правонарушении от <ДАТА4> в отношении ФИО4 составлен государственным инспектором <АДРЕС> отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству <ФИО2>, то есть уполномоченным должностным лицом и в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Анализ доказательств в судебном заседании дает мировому судье основание полагать, что вина ФИО4 в совершении административного правонарушения нашла свое полное подтверждение, факт нарушения ФИО4 требований пунктов 15.2, 35.1.1 Правил рыболовства, установлен имеющимися в материалах дела доказательствами. При таких обстоятельствах мировой судья действия ФИО4 квалифицирует по ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ, как нарушение правил, регламентирующих рыболовство. При определении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства дела, отсутствие отягчающих обстоятельств, признание вины ФИО4, отсутствие сведений о привлечении ранее к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, и полагает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст.8.37 КоАП РФ. В соответствии с ч.1 ст. 3.7 КоАП РФ конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей.
Гражданский кодекс РФ предусматривает, что объекты гражданских прав могут быть изъяты из оборота или ограничены в обороте. Виды таких объектов должны быть прямо указаны в законе (ч. 2 ст. 129 ГК РФ). Острога к вещам, изъятым из оборота или ограниченным в обороте, действующим законодательством не отнесена. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации №27 от 23.11.2010 года «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства» при обсуждении вопроса о назначении конфискации, предусмотренной частью 2 статьи 8.17 и частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ следует учитывать общие правила назначения административного наказания, установленные статьей 4.1 КоАП РФ. Выводы о необходимости применения конфискации либо о неприменении к виновному лицу должны быть мотивированы судьей в постановлении о привлечении лица к административной ответственности. При этом следует иметь в виду, что в силу части 2 статьи 3.7 КоАП РФ конфискация дозволенных орудий рыболовства не может быть применена к правонарушителям - физическим лицам (как имеющим, так и не имеющим статуса индивидуального предпринимателя), если на основании имеющихся в материалах дела фактических данных, а также представленных в судебное заседание доказательств будет установлено, что рыболовство для этих лиц является основным законным источником средств к существованию. Мировой судья приходит к выводу о необходимости назначения дополнительного вида административного наказания - конфискации орудий вылова водных биоресурсов у ФИО4- остроги, так как доказано, что она была использована с целью незаконного вылова рыбы. Оснований для применения положений ч. 2 ст. 3.7 КоАП РФ, судом не установлено. В силу ч. 4 ст. 3.7 КоАП РФ конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, принадлежащих на праве собственности лицу, не привлеченному к административной ответственности за данное административное правонарушение и не признанному в судебном порядке виновным в его совершении, не применяется, за исключением административных правонарушений в области таможенного дела (нарушения таможенных правил), предусмотренных главой 16 данного Кодекса. Как следует из материалов дела, в них отсутствуют доказательства принадлежности ФИО4 на праве собственности арестованной <ДАТА4> лодки «<АДРЕС>» зеленого цвета. Более того, из материалов дела усматривается на принадлежность указанного имущества <ФИО3>. Указанное в судебном заседании подтверждено ФИО4. Таким образом оснований для назначения ФИО4 дополнительного наказания в виде конфискации лодки не имеется. Имущественный ущерб ФИО4 возмещен. Руководствуясь ст.ст. 3.1, 3.2, 4.1, 4.3, 23.1, 26.11, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО4 <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей с конфискацией в собственность государства орудия добычи (вылова) водных биологических ресурсов: металлической остроги с деревянным черенком.
Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам: Банк получателя - ОТДЕЛЕНИЕ БАРНАУЛ БАНКА РОССИИ//УФК по Алтайскому краю, г. Барнаул, получатель УФК МФ по АК (Управление по обеспечению деятельности мировых судей Алтайского края, л/с <***>), ИНН-<***>, КПП 222301001, казначейский счет 03100643000000011700, банковский счет 40102810045370000009, БИК 010173001, код бюджетной классификации - 83811601083010010140, ОКТМО-01651457, УИН 0412442925133902025000015. Снять, наложенный на лодку «<АДРЕС>» зеленого цвета, арест. В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ штраф следует уплатить в банк или иную кредитную организацию не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, предупредить об административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП Российской Федерации за неуплату штрафа в установленный срок. Квитанцию об уплате штрафа представить на судебный участок.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Троицкий районный суд Алтайского края в течение 10 дней со дня получения копии постановления.
Мировой судья И.А.Щуковская