2025-08-12 05:47:29 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по административному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу об административном правонарушении
23 мая 2025 года г. Бокситогорск Ленинградской области
Мировой судья Ленинградской области судебного участка № 1 Бокситогорского района Андреева Светлана Викторовна (по адресу: <...>), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) в отношении ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, не имеющего регистрации по месту жительства и пребывания на территории Российской Федерации, зарегистрированного по месту пребывания с <ДАТА3> по <ДАТА4> года: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 1, кв. 59, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>, ранее не привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения;
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА5> заместителем начальника отдела контрольно-аналитической работы Межрайонной ИФНС России <НОМЕР> по Санкт-Петербургу <ФИО1> составлен протокол 16-11/022916-01-Ш-25 об административном правонарушении в отношении ФИО2, согласно которому <ДАТА6> в 00 час. 01 мин. ФИО2, являясь руководителем ООО «ИНВЕСТ МЕ» и зарегистрированный по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 3, кв. 6 в установленный 60 дневный срок не оплатил административный штраф в размере 5 000 рублей по постановлению начальника Межрайонной ИФНС России <НОМЕР> по Санкт-Петербургу <НОМЕР>-П от <ДАТА7>, по которому руководитель ООО «ИНВЕСТ МЕ» ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу <ДАТА8> Информации об обжаловании постановления не имеется. В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ срок добровольной оплаты истек <ДАТА9> Ходатайств об отсрочке, рассрочке исполнения административного наказания не заявлял. Документов подтверждающих оплату штрафа не имеется. Действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Материалы дела об административном правонарушении переданы на рассмотрение мировому судье Ленинградской области судебного участка № 1 Бокситогорского района. В судебное заседание ФИО2 не явился, о дне рассмотрения дела извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства. Как указано в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП Российской Федерации сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения; поскольку КоАП Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо считается извещенным надлежащим образом при соблюдении следующих условий: заблаговременность оповещения, соблюдение формы судебного извещения, соблюдение правил его доставки и вручения, зафиксированный результат уведомления Подтверждением надлежащего извещения являются уведомления о получении судебной повестки, квитанция об отправлении телеграммы, выписка из журнала телефонограмм, факсограмм и т.д. Как указано в пункте 11.1 Приказа Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений", почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. Указанный срок отделением почтовой связи соблюден. Так, из материалов дела следует, что о времени и месте слушания дела <ДАТА1> в 10 час. 00 мин. ФИО2 извещался судебной повесткой, направленной судом по адресу регистрации, указанному в протоколе об административном правонарушении. Согласно конверту, имеющемуся в материалах дела, почтовое отправление не вручено и возвращено за истечением срока хранения. Принимая во внимание изложенное, а также разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", суд находит, что в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения дела об административном правонарушении, устранения причин, порождающих неоправданное затягивание сроков судопроизводства, рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии лица привлекаемого к административной ответственности.
Исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности, приходит к выводу об отсутствие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Обязанность по уплате административного штрафа в соответствии с положениями части 1 ст. 32.2 КоАП РФ должна быть исполнена не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 названного Кодекса. В соответствии с пунктом 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано. Как следует из представленных материалов дела, копия постановления начальника Межрайонной ИФНС России <НОМЕР> по Санкт-Петербургу <НОМЕР>-П от <ДАТА7>, по которому руководитель ООО «ИНВЕСТ МЕ» ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ направлена ФИО2 по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 3, кв. 6, однако постановление ФИО2 получено не было и отправление было возвращено за истечением сроков хранения отправителю <ДАТА12> Вместе с тем, согласно имеющимся у суда сведениям ФИО2 зарегистрирован по месту пребывания с <ДАТА3> по <ДАТА4> года по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 1, кв. 59. Исходя из изложенного, следует, что постановление о назначении административного штрафа было направлено не на адрес регистрации и проживания ФИО2, соответственно, ФИО2 не было известно о назначенном штрафе, срок уплаты штрафа нарушен им по уважительной причине. Кроме того, установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что по месту нахождения юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении ООО "ИНВЕСТ МЕ" не извещался. По правилам ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ, как гражданин, руководитель ООО "ИНВЕСТ МЕ" по месту своего жительства о времени и месте составлении протокола также не уведомлялся. Таким образом, руководитель ООО "ИНВЕСТ МЕ" ФИО2, как законный представитель юридического лица, не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, в производстве которого находится дело, устанавливают виновность лица. Исходя из положений ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность. Исходя из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности презумпция невиновности, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В соответствии п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения. Состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, образует умышленная форма вины. Вместе с тем, вина ФИО2 в совершении правонарушения по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ не установлена, поскольку ему не было известно о назначенном штрафе, копию постановления о назначении штрафа он не получал, постановление направлено не по адресу его проживания. Исходя из изложенного суд, прекращает производство по делу в отношении ФИО2 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу о привлечении к административной ответственности ФИО2 по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Бокситогорский городской суд Ленинградской области через мирового судью Ленинградской области судебного участка № 1 Бокситогорского района в течение 10 суток с момента получения копии постановления.
Мировой судья: подпись С.В. Андреева
Копия верна: мировой судья: