Решение по административному делу

дело № 5-2-223/23 УИД:19MS0014-01-2023-001675-43-57

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Черногорск 11 августа 2023 года

Мировой судья судебного участка № 2 г. ФИО2 Пересторонин Д.С., при секретаре <ФИО1>, в порядке ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении ФИО10 С.2, <ДАТА2>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от <ДАТА3> 54 ПК <НОМЕР>, ФИО10 С.2 00 час. 25 мин. двигаясь в <АДРЕС> в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения. Место совершения правонарушения: <АДРЕС>. В судебное заседание ФИО10 С.2 не явился, будучи уведомленным надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие. Суду представил письменные пояснения, в которых вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что при составлении протокола об административном правонарушении должностными лицами административного органа была нарушена процедура привлечения к ответственности, а также что запрещенных веществ не употреблял, принимал лекарства от давления, в аннотации которых нет запрета на управления т/с.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (ст. 2.1 КоАП РФ). Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

По делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения. При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния (ст. 26.1 КоАП РФ). В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. ч. 1, 2 данной статьи). В судебном заседании были исследованы материалы дела: - протокол 54 ПК <НОМЕР> от <ДАТА3> об административном правонарушении, согласно которого ФИО10 С.2 00 час. 25 мин. двигаясь в <АДРЕС> в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения, - протоколом об отстранении от управления т/с 54 НО <НОМЕР> от <ДАТА4> согласно которому ФИО10 С.2 фактически отстранен от управления <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет т/с находится в состоянии опьянения с признаками опьянения: нарушение речи, резкое изменения окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, - записью теста выдоха, проведенного техническим средством измерения, где зафиксирован результат теста: содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе - 0,00 мг/л; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 54 АО <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которому ФИО10 С.2 на момент освидетельствования не установлено состояние опьянения, по показаниям измерительного прибора, содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составило - 0,00 мг/л, указаны признаки опьянения: нарушение речи, резкое изменения окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО10 С.2 согласился, о чем в акте имеется собственноручно выполненная запись «согласен» и имеется его подпись, - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состоянии опьянения 54 НА <НОМЕР> от <ДАТА4>, в котором указано основание - наличие достаточных оснований полагать, что водитель т/с находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения. Протокол содержит собственноручное согласие ФИО10 С.2на прохождение медицинского освидетельствования, - протоколом задержания т/с 54 ДД <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которого т/с Кио РИО г/н <НОМЕР> задержано до устранения причин задержания, автомобиль оставлен по месту стоянки - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <НОМЕР>, в соответствии с п. 17 которого <ДАТА5> установлено состояние опьянения, т.к. в биологической жидкости обнаружен фенобарбитал, - рапортом инспектора ДПС <ФИО3>, в котором он докладывает об обстоятельствах вменяемого ФИО10 С.2 правонарушения, - объяснением <ФИО4> от <ДАТА4>, из которого следует, что в его присутствии ФИО10 С.2 был отстранён от управления т/с, прошел освидетельствование на состояние опьянения, результат составил 0,00 мг/литр, далее согласился пройти медицинское освидетельствование,

- объяснением <ФИО5> от <ДАТА4>, из которого следует, что в его присутствии ФИО10 С.2 был отстранён от управления т/с, прошел освидетельствование на состояние опьянения, результат составил 0,00 мг/литр, далее согласился пройти медицинское освидетельствование, - объяснением ФИО10 С.2, в которых он поясняет о своем состоянии и признаках опьянения, - выпиской из реестра лицензий на ГБУЗ <АДРЕС> области «<АДРЕС> Областной Клинический Диспансер», - копией диплома, специализации и специальной подготовки по вопросам медицинского освидетельствования на состояние опьянения врача-психиатра-нарколога <ФИО6>, В судебном заседании по средствам видеоконференции связи был допрошен инспектор <ФИО7>, который суду пояснил, что работал в составе экипажа «Камета 15» г. <АДРЕС>, было остановлено транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО> под управлением гражданина ФИО10 С.2 при проверке документов, были подозрения, что он находится в состоянии опьянения, ему было предложено в присутствии понятых пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, при присутствии понятых он был отстранен от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на опьянение, он согласился продуть в алкотестер, который показал 0,0 мг/л, после чего ему было предложено проехать на медицинское освидетельствование, он согласился проехать на медицинское освидетельствование, приехав на медицинское освидетельствование при предварительном заборе анализа биоматериала, было установлено, что содержатся наркотические вещества, далее моча была передана лабораторию, после чего ФИО10 С.2 был доставлен на место остановки транспортного средства, был составлен надлежащий административный материал, машина была поставлена по месту стоянки. Состояние опьянения было установлено на основании предварительного экспресс исследования (тестирования). После получения акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <НОМЕР> документы направлены в мировой суд. Аналогичные показания дал инспектор <ФИО8> В судебном заседании свидетель <ФИО9> суду пояснил, что при задержании т/с, принадлежащего ФИО10 С.2 не присутствовал, а находился дома, спал. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Положения указанной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно примечанию к данной статье употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная указанной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. По смыслу абз. 2 п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке. Следовательно, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Анализ исследованных в судебном заседании материалов дела: письменных доказательств, показаний свидетелей свидетельствует о том, что на момент составления протокола об административном правонарушении 02 час. 15 мин. <ДАТА3> отсутствовали надлежащие доказательства, устанавливающие состояние опьянения ФИО10 С.2, т.к. медицинское заключение: установлено состояние опьянения вынесено только <ДАТА5> г. (п. 17 актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <НОМЕР>), а проведенное предварительное экспресс тестирования таковым не является. В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона. В связи, с чем протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, т.к. составлен до получения результатов освидетельствования и отсутствия доказательств, подтверждающих опьянение ФИО10 С.2

В отношении физических лиц при привлечении их к административной ответственности действует презумпция невиновности (ст.1.5 КоАП РФ) и, следовательно, бремя доказывания вины правонарушителя лежит на уполномоченных органах и должностных лицах, но не на лице, подозреваемом в совершении административного правонарушения. Согласно ч. 2 ст.1.5 КоАП РФ физическое лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением суда, органа, должностного лица, рассматривающих дело.

Из презумпции невиновности физического лица как правонарушителя, вытекают дополнительные правила. Во-первых, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (ч.3 ст.1.5 КоАП РФ); во-вторых, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч.4 ст.1.5 КоАП РФ).

В связи с изложенным у суда возникают сомнения в виновности ФИО10 С.2 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения. Данные сомнения в судебном заседании устранить не представилось возможным.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон. Суд не является органом, осуществляющим административное преследование.

Исходя из принципа презумпции невиновности, в совокупности с принципом состязательности следует, что суд вправе устанавливать виновность лица лишь при условии, если доказывают ее органы и лица, осуществляющие административное преследование. В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5. КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения. С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО10 С.2 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> городской суд через мирового судью, вынесшего постановление.

Мировой судья Д.С. Пересторонин