Решение по уголовному делу

Дело № 1-26/2023 УИД 03MS0114-01-2023-003456-96

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

05 декабря 2023 года г. Октябрьский РБ Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 2 по г. Октябрьский Республики Башкортостан Хусаиновой Л.Д., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Октябрьский Республики Башкортостан ЛатыповойГ.М., подсудимой ФИО3, ее защитника - адвоката Зиннатовой Г.Н., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, потерпевшей <ФИО1>, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Даниловой Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с применением комплекса аудиофиксации и аудиопротоколирования «Нестор. Правосудие», в отношении ФИО3, <ДАТА3>, не имеющей судимости,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО3 совершила умышленное повреждение чужого имущества, причинив потерпевшей значительный ущерб при следующих обстоятельствах: в период времени с 00 часов 43 минут до 00 часов 50 минут <ДАТА4> ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения <АДРЕС>, расположенного по адресу: <АДРЕС>, умышленно, с целью повреждения чужого имущества, используя в качестве орудия преступления крючок для вязания, порезала ПВХ стекло на геодезической сфере в виде купола, принадлежащей ИП <ФИО1>, тем самым повредив его.

Согласно счету <НОМЕР> от <ДАТА5> ИП <ФИО2> замена ПВХ стекла на куполе составляет 40 000 рублей. После чего ФИО3 с места совершения преступления скрылась, причинив своими преступными действиями <ФИО1> значительный материальный ущерб на сумму 40 000 рублей. Действия ФИО3 органами следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 167 Уголовного кодекса РФ, то есть умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 вину признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. В связи с отказом в суде от дачи показаний, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимой ФИО3, данные при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемой (л.д. 69-72), которая в ходе дознания показала, что <ДАТА6> примерно в 23 часа 50 минут она встретилась возле д. 25 по пр. <АДРЕС> г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> с ФИО5 Они поговорили и решили немного прогуляться. Дарья сказала ей, что ей необходимо сходить домой. Договорились встретиться в парке аттракционов «Гагарина» и разошлись. Примерно в 00 часов 40 минут они с Дарьей встретились недалеко от геодезической сферы, которая располагается в парке аттракционов «Гагарина». После того как они встретились, они увидели геодезическую сферу и Дарья предложила ей проникнуть внутрь и посмотреть что-нибудь ценное. ФИО3 согласилась. Примерно в 00 часов 45 минут они с Дарьей подошли к геодезической сфере. ФИО3 достала крючок для вязания, который у неё был с собой в сумке, и порезала тент геодезической сферы, так как без повреждения проникнуть не было возможности. ФИО5 стояла и наблюдала, не идет ли кто в их сторону, чтобы предупредить об этом. Далее они проникли через образовавшуюся дыру, которую она повредила крючком, вовнутрь помещения. В этот момент она увидела на стуле мягкую игрушку «Гусь-обнимись», взяла его и они начали выходить. Однако увидели тени людей, которые проходили недалеко, подождали и после этого ФИО5 вышла с геодезической сферы, ФИО3 передала ей мягкую игрушку «Гусь-обнимись» и тоже вышла из помещения. После того они ушли оттуда. На тот момент она находилась в состоянии алкогольного опьянения. Похищенную игрушку они продали. Денежные средства сразу же использовали на личные нужды. Вину свою в совершенном преступлении, в повреждении чужого имущества, признает полностью в содеянном раскаивается. Причиненный ущерб в размере 40 000 рублей обязуется возместить. Крючок для вязания она выбросила по пути следования, где именно она не помнит.

В ходе судебного следствия ФИО3 подтвердила правильность своих признательных показаний, данных в ходе дознания. Вину признала полностью, раскаялась, приносит извинения потерпевшей, просит назначить наказание в виде обязательных работ не более 200 часов, исковые требования гражданского иска признает в полном объеме, причиненный ущерб обязуется хоть в какой-либо части возместить. В судебном заседании потерпевшая <ФИО1> показала, что является индивидуальным предпринимателем, занимается организацией развлекательного досуга для детей и взрослых. В парке им. Гагарина ею установлена геодезическая сфера, там хранится мягкий инвентарь для проведения праздников. <ДАТА4> она пришла в парк, сотрудник показал ей порез в сфере, она вызвала сотрудников полиции и начала просматривать записи с камеры наблюдения. Из просмотренной видеозаписи она узнала, что ФИО5 и ФИО3 проникли в сферу, которую ФИО3 порезала, и украли мягкую игрушку «Гусь-обнимусь». Замена ПВХ стекла составила 40 000 рублей 00 копеек. Действиями ФИО3 ей причинен материальный ущерб в общей сумме 40 000 рублей 00 копеек. Ущерб для неё является значительным, так как она находится в разводе, одна воспитывает ребенка, средний ее заработок составляет около 50 000 рублей, выплачивает ипотеку в размере 23 500 руб. ежемесячно, оплачиваемая ею квартплата составляет примерно 5-6 тысяч рублей, являясь индивидуальным предпринимателем, один раз в квартал оплачивает налоги в размере 11 000 рублей. Поддерживает заявленный ею гражданский иск. Суд считает показания потерпевшей <ФИО1> правдивыми, достоверными и отражающими события, имевшие место. Кроме того, показания потерпевшей согласуются с материалами дела, а также подтверждаются показаниями самой ФИО3 Вина ФИО3 в содеянном, кроме признательных показаний, подтверждается также:

- заявлением <ФИО1> от <ДАТА7>, из которого следует, что она просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО3, которая <ДАТА4> в период времени с 00 часов 43 минут до 00 часов 50 минут, находясь <АДРЕС> г. <АДРЕС>, повредила ПВХ стекло на принадлежащей ей геодезической сфере в виде купола, причинив тем самым ей значительный материальный ущерб в размере 40 000 рублей (л.д. 7);

- рапортом об обнаружении признаков преступления старшего следователя СО ОМВД России по городу Октябрьскому майора юстиции <ФИО4> от <ДАТА7> о том, что в ходе расследования уголовного дела <НОМЕР> по признакам преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, было установлено о том, что в период времени с 00 часов 43 минут до 00 часов 50 минут <ДАТА4> ФИО3 и ФИО5, находясь на территории парка аттракционов имени Ю. Гагарина, расположенного возле д. 245 по ул. <АДРЕС> Кольцо г. <АДРЕС>, проникли в помещение геодезической сферы путем повреждения тента и совершили хищение. Таким образом в данном случае усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 Уголовного кодекса РФ (л.д.8);

- счетом <НОМЕР> от <ДАТА5> ИП <ФИО2>, согласно которому замена ПВХ стекла на куполе составляет 40 000 рублей (л.д. 32);

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА4>, из которого следует, что местом совершения ФИО6 преступления является парк аттракционов имени Ю.Гагарина по ул. <АДРЕС> Кольцо, возле д. 245 г. <АДРЕС> (л.д. 39-44);

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе предварительного расследования, согласно которым <ДАТА6> примерно в 23 часа 50 минут она встретилась возле д. 25 по пр. <АДРЕС> г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> с ФИО3 Они поговорили и решили немного прогуляться. Она сказала ФИО3, что ей необходимо сходить домой, договорились встретиться в парке аттракционов «Гагарина», и разошлись. Примерно в 00 часов 40 минут они с Надеждой встретились недалеко от геодезической сферы, которая располагается в парке аттракционов «Гагарина». Увидев геодезическую сферу, ФИО5 предложила ФИО3 проникнуть внутрь сферы и посмотреть что-нибудь ценное. ФИО3 согласилась. Примерно в 00 часов 45 минут они с ФИО3 подошли к геодезической сфере, ФИО3 достала крючок для вязания, который у нее был с собой в сумке, и порезала тент геодезической сферы. Далее они проникли через образовавшуюся дыру вовнутрь помещения. В этот момент ФИО3 увидела на стуле мягкую игрушку «Гусь-обнимись», взяла его и они начали выходить. Однако увидели тени людей, которые проходили недалеко, подождали и после чего она вышла из геодезической сферы, ФИО3 передала ей мягкую игрушку «Гусь-обнимись» и вышла за ней, после чего они ушли оттуда. В момент совершения преступления они с ФИО3 были в состоянии алкогольного опьянения. Похищенную ими мягкую игрушку «Гусь-обнимись» они продали неизвестному парню в ту же ночь, находясь возле д. 26 по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> за 500 рублей. О том, что они его похитили, неизвестному парню они не говорили. Денежные средства сразу же использовали на личные нужды. Может пояснить, что сферу в виде купола она не повреждала. Повредила ФИО3 при помощи крючка для вязания (л.д.59-63);

- протоколом выемки от <ДАТА8>, согласно которому у потерпевшей <ФИО1> был изъят CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных возле геодезической сферы в парке аттракционов имени Ю.Гагарина, расположенного возле д. 245 по ул. <АДРЕС> Кольцо г. <АДРЕС> от <ДАТА4> (л.д.97-100);

- протоколом осмотра предметов от <ДАТА9>, согласно которому осмотрен CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных возле геодезической сферы в парке аттракционов имени Ю.Гагарина, расположенного возле д. 245 по ул. <АДРЕС> Кольцо, г. <АДРЕС> от <ДАТА4>, изъятый в ходе выемки у потерпевшей <ФИО1> <ДАТА8> (л.д.116-120). Представленные стороной обвинения доказательства суд считает относимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованием уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимой. Анализируя собранные по делу доказательства в совокупности, суд признает вину подсудимой в совершении преступления доказанной.

В судебном заседании также установлено, что причиненный потерпевшей ущерб в сумме 40 000 рублей для нее является значительным, так как ее заработная плата составляет 50 000 рублей, находится в разводе, одна воспитывает ребенка, она оплачивает коммунальные услуги в сумме 6 000 рублей в месяц, имеет обязательства по ипотечному кредиту более 23 000 рублей, налоговые обязательства в размере 11 000 рублей. Учитывая вышеизложенное суд считает необходимым действия подсудимой квалифицировать по ч. 1 ст. 167 Уголовного кодекса РФ, как умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, наличие на иждивении двух малолетних детей. При этом судом не может быть учтено в качестве смягчающего подсудимой наказание обстоятельство - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку из материалов дела не усматривается, что ФИО3 сообщила правоохранительным органам сведения, способствующие раскрытию или расследованию преступления. Вместе с тем, с учетом данных о личности и обстоятельств совершения преступления, за которое она осуждается по данному делу, суд не усматривает оснований для признания исключительными обстоятельствами, дающими основание для применения ст. 64 Уголовного кодекса РФ, как отдельных смягчающих обстоятельств, так и их совокупности. Суд учитывает, что подсудимая ФИО3 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывая влияние наказания на условия жизни семьи подсудимой, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости и исправления подсудимой, предупреждение совершения ею новых преступлений, считает возможным назначить наказание в виде штрафа. Суд считает, что именно такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. Основания для освобождения подсудимой от наказания или постановления приговора без назначения наказания, в том числе с применением ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсутствуют. Учитывая, что преступление, совершенное ФИО3 относится, согласно ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. Исковые требования потерпевшей о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ в связи с их обоснованностью и признанием подсудимым подлежат удовлетворению в полном объеме. На момент рассмотрения судом уголовного дела причиненный потерпевшей материальный ущерб подсудимой не возмещен. В силу ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ принятие судом добровольного признания ответчиком иска влечет удовлетворение иска в полном объеме. При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Вопрос о возмещении процессуальных издержек за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению суда разрешен отдельным постановлением. На основании изложенного и руководствуясь статьями 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, мировой судья

приговор и л: ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 Уголовного кодекса РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей. Меру пресечения в отношении ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу - CD-R диск с записью камер видеонаблюдения, установленных возле <АДРЕС> хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае принесения апелляционных представлений или жалоб другими участниками процесса, осужденная вправе в тот же срок со дня вручения ей их копий подать свои возражения в письменном виде и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Мировой судья подпись Л.Д. Хусаинова

Копия верна. Мировой судья Л.Д. Хусаинова