Дело № 2-1-846/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2023 годаг. Симферополь

Мировой судья судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района города Симферополя Республики Крым Щербина Д.С.,

при участии секретаря – Прозоровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» к ФИО1, ФИО1 о взыскании суммы причинённого ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Гелиос» обратилось к мировому судье с исковым заявлением к ФИО1 и ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 20842,00 руб. Исковое заявление мотивировано тем, что 25.01.2023г. по адресу: (данные изъяты), произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО2 (Восковец), управляющей транспортным средством (данные изъяты), государственный регистрационный знак (данные изъяты) (потерпевший), и ФИО1, управляющего транспортным средством (данные изъяты), государственный регистрационный знак (данные изъяты), принадлежащего на праве собственности ФИО1. На момент данного дорожного-транспортного происшествия гражданская ответственность по транспортному средству (данные изъяты), государственный регистрационный знак (данные изъяты), была застрахована в ООО Страховая компания «Гелиос» по полису ОСАГО № (данные изъяты) от 03.03.2022г. В результате ДТП был поврежден автомобиль (данные изъяты), государственный регистрационный знак (данные изъяты). Стоимость восстановительного ремонта автомобиля (данные изъяты), государственный регистрационный знак (данные изъяты), с учетом износа, согласно калькуляции № ЭР2104202303 составила 20842,00 руб. В соответствии со ст. 5 Соглашения о прямом возмещении убытков, ООО Страховая Компания «Гелиос» осуществило выплату страховой компании потерпевшего по данному страховому случаю в размере 20842,00 руб. № 8973 от 03.05.2023г. В соответствии с пп. «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. В связи с тем, что Ответчик ФИО1 скрылся с места ДТП, что подтверждается протоколом (данные изъяты), то на основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму осуществленной страховой выплаты в размере 20842,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30000,00 руб. и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 825,00 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, согласно исковому заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие, просил исковое заявление удовлетворить в полном объёме.

Ответчики ФИО1 и ФИО1 в судебное заседание не явились, предоставили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Судом установлено, что (данные изъяты) по адресу: (данные изъяты), произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО2 (Восковец), управляющей транспортным средством (данные изъяты), государственный регистрационный знак (данные изъяты) (потерпевший), и ФИО1, управляющего транспортным средством (данные изъяты), государственный регистрационный знак (данные изъяты), принадлежащего на праве собственности ФИО1.

На момент данного дорожного-транспортного происшествия гражданская ответственность по транспортному средству (данные изъяты), государственный регистрационный знак (данные изъяты), была застрахована в ООО Страховая компания «Гелиос» по полису ОСАГО № (данные изъяты) от 03.03.2022г.

В результате ДТП был поврежден автомобиль (данные изъяты), государственный регистрационный знак (данные изъяты). Стоимость восстановительного ремонта автомобиля (данные изъяты), государственный регистрационный знак (данные изъяты), с учетом износа, согласно калькуляции № ЭР2104202303 составила 20842,00 руб.

В соответствии со ст. 5 Соглашения о прямом возмещении убытков, ООО Страховая Компания «Гелиос» осуществило выплату страховой компании Потерпевшего по данному страховому случаю в размере 20842,00 руб.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст. 935 Гражданского кодекса РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность застраховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу.

Федеральным законом Российской Федерации от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельцев транспортных средств возложена обязанность на условиях и в порядке, установленных данным Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено о том, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 Гражданского кодекса РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074 1079 и 1095 Гражданского кодекса РФ).

Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом в силу закона обязанным возместить вред.

Из материалов дела следует, что

ФИО1 в результате ДТП повредил автомобиль (данные изъяты), государственный регистрационный знак (данные изъяты), и скрылся с места ДТП, что подтверждается Протоколом (данные изъяты).

По данному факту инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Алушта вынесено определение (данные изъяты) о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 25.01.2023г.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, помимо прочего, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины. При отсутствии в действиях виновного лица умысла (прямого или косвенного) привлечение к административной ответственности по данной статье КоАП РФ невозможно.

В ходе административного расследования инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Алушта вынесен протокол (данные изъяты) об административном правонарушении в отношении ФИО1 по факту оставления места дорожно-транспортного происшествия.

Определением судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 22.02.2023г. дело было передано по подведомственности.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 22 Алуштинского судебного района от 27.03.2023г. административный материал в отношении ФИО1 возвращён в ОГИБДД ОМВД России по г. Алушта для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела об административном правонарушении.

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Алушта от 01.05.2023г. производство по делу № (данные изъяты) от 21.02.2023г., возбужденному в отношении ФИО1 прекращено.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, факт оставления К-вым места дорожно-транспортного происшествия не установлен.

Согласно положениям ст. ст. 387, 965 Гражданского кодекса РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пп. «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к страхователю, если причинившее вред лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия, то есть умышленно пыталось уйти от ответственности, намеренно не выполнило требования, предусмотренные пунктом 2.5 Правил дорожного движения РФ.

Вместе с тем, как видно из запрошенного административного материала, ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ не привлекался.

При таких обстоятельствах, оснований для возложения обязанности на ответчиков по возмещению материального ущерба в порядке регресса отсутствуют, поскольку факт оставления ответчиком К-вым места дорожно-транспортного происшествия, не установлен.

Доказательства, подтверждающие привлечение ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за оставление им (водителем) в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в материалы дела ООО Страховая компания «Гелиос» не представлены.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Таким образом, суд полагает, что требования истца ООО Страховая компания «Гелиос» о взыскании с ответчиков материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 20842,00 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 30000,00 руб. и расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 825,00 руб., удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья -

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района города Симферополя в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 01 декабря 2023 года.

Мировой судья/подпись/Д.С. Щербина