Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 5-323/2025

Протокол <НОМЕР> от <ДАТА1>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 15 мая 2025 года

Мировой судья судебного участка №5 Пермского судебного района Пермского края Орабинская Е.К.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, <ФИО1>,

потерпевшей <ФИО2>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.2 Закона Пермского края от 06.04.2015 №460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае" в отношении ФИО4 <ФИО3>, <ДАТА4> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>,

установил :

согласно протоколу об административном правонарушении от <ДАТА1>, <ДАТА> <ФИО1>, находясь по адресу: <АДРЕС>, допустил нарушение тишины и покоя в ночное время, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

<ФИО1> в судебном заседании с протоколом не согласился, вину не признал, пояснил, что действительно стучал в ночное время в ворота потерпевшей, просил о помощи, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Потерпевшая <ФИО2> в судебном заседании пояснила, что на привлечении <ФИО1> к административной ответственности по ч.1 ст.7.2 Закона Пермского края от 06.04.2015 №460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае" не настаивает. <ФИО1> действительно стучал ночью в ее ворота, так как звонок отсутствует, кричал, просил о помощи, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен УУП ОМВД России «Пермский» ст. лейтенант полиции <ФИО5>, который пояснил, что в ДЧ поступило сообщение о драке с ножами, он с напарником выехал по сообщению в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ФИО1> находился в состоянии алкогольного опьянения, <ФИО2> пояснила, что <ФИО1> разбудил ее и ее семью громкими криками и стуком в ворота, с какой целью он приходил не пояснила. Объяснения <ФИО2> были подписаны ей в туже ночь, при этом он данные объяснения заполнял сам, заполнил только вводную часть, а установочная часть была заполнена частично, указано время и место, остальное он заполнил позже в отделе ОМВД, уже после того, как <ФИО2> поставила свою подпись. Протокол в отношении <ФИО1> составлен в отделе в его присутствии, подпись в протоколе принадлежит <ФИО1>

Заслушав пояснения сторон, допросив свидетеля, изучив материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему.

Из рапорта о поступлении в ДЧ сообщения, зарегистрированного в КУСП за <НОМЕР> от <ДАТА1>, следует, что поступило сообщение от <ФИО2>, содержание сообщения: драка с ножами.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

За совершение в ночное время действий, нарушающих тишину и покой граждан, на защищаемых территориях или в защищаемых помещениях, предусмотрена административная ответственность. В соответствии с ч. 1 ст. 7.2 Закона Пермского края от 06.04.2015 №460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае" совершение в ночное время действий, нарушающих тишину и покой граждан, на защищаемых территориях или в защищаемых помещениях, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Согласно примечанию к ст. 7.2 закона к действиям, нарушающим тишину и покой граждан, для целей настоящей статьи относятся: использование на повышенной громкости звуковоспроизводящих устройств (телевизоров, радиоприемников, магнитофонов и других) и устройств звукоусиления, установленных на транспортных средствах, в квартирах жилых домов, в объектах мелкорозничной торговли (ларьках, киосках, павильонах, перемещаемых временных объектах мелкорозничной торговли), в объектах, встроенных в жилые дома и пристроенных к ним, а также в отдельно стоящих объектах, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан в ночное время; использование пиротехнических средств, крики, свист, пение и игра на музыкальных инструментах, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан в ночное время; непринятие собственником (владельцем) автомобиля (транспортного средства) мер по отключению сработавшей звуковой охранной сигнализации автомобиля (транспортного средства), находящегося на оказывающей платные услуги по хранению автотранспортных средств стоянке (парковке); управление автомобилем (транспортным средством), оборудованным глушителем с прямоточным выпуском выхлопных газов, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан в ночное время; производство ремонтных, строительных, разгрузочно-погрузочных работ, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан в ночное время.

Положения настоящей статьи не распространяются: на действия граждан и юридических лиц, направленные на предотвращение правонарушений, предотвращение и ликвидацию последствий аварий, стихийных бедствий, иных чрезвычайных ситуаций, проведение неотложных работ, связанных с обеспечением личной и общественной безопасности граждан в соответствии с законодательством. Таким образом, для привлечения к ответственности по данной статье нарушение тишины должно быть совершено определенным способом, указанным в данной статье.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении подлежит прекращению в случае отсутствия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности состава административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей...

Как следует из пояснений потерпевшей, данных в судебном заседании, цели привлечь <ФИО1> к административной ответственности за нарушение им тишины она не преследовала, вызов полиции ей был осуществлен с целью предотвращения правонарушения неустановленного лица и оказания помощи <ФИО1>

Описанные в протоколе действия <ФИО1> не подлежат квалификации в соответствии с примечанием по ч. 1 ст. 7.2 Закона Пермского края от 06.04.2015 №460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае".

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 <ФИО3> привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.2 Закона Пермского края от 06.04.2015 №460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае", прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Пермский районный суд Пермского края в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Мировой судья - п/п. Копия верна.

Мировой судья Е.К. Орабинская