Дело № 1-34/2025 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Щучье Курганской области 23 сентября 2025 года Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 30 Щучанского судебного района Курганской области Севостьянова Р.С., с участием государственного обвинителя Поленко А.И., подсудимой ФИО5, защитника адвоката Гуменюк О.В., ордер № 000703 от 06.08.2025, удостоверение № 1063, при секретаре судебного заседания Мухиной М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО5, <ДАТА3> рождения, уроженки с. <ФИО1> <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, образование<ОБЕЗЛИЧЕНО>, в браке не состоящей, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющей, не военнообязанной, не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> муниципальный округ, с<АДРЕС>, ул. <АДРЕС> не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 совершила умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
05.06.2025 около 09 час. 00 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате дома, расположенного по адресу: <АДРЕС>, с<АДРЕС>, ул. <АДРЕС> на почве личных неприязненных отношений к <ФИО2>, возникших в ходе ссоры, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и желая их наступления, с целью причинения физической боли и легкого вреда здоровью, взяла со стола кухонный нож, подошла к <ФИО2> и нанесла ему один удар кухонным ножом, используемым в качестве оружия, в область живота, причинив своими действиями последнему физическую боль и телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № 2093 от 11.07.2025 носят характер резаной раны передней брюшной стенки, причиненной твердым предметом, обладающим режущими свойствами, возможно 05.06.2025 и повлекла легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства до 21 дня. В судебном заседании ФИО5 вину в совершении указанного преступления признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации. В судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимой ФИО5,данные в ходе предварительного расследования, согласно которым 05.06.2025 она находилась у себя дома по адресу: ул. <АДРЕС> с. <ФИО3> <АДРЕС> муниципальный округ <АДРЕС> область вместе с ее отчимом. Накануне она употребляла спиртные напитки. В утреннее время, около 08 час. 05.06.2025 к ним пришел <ФИО4> А. и <ФИО2> С., которые принесли с собой алкоголь, а именно пиво. Они ее разбудили и позвали пить с ними спиртное. Она вышла из комнаты на кухню, и они начали употреблять алкоголь. <ФИО6> с ними посидел немного, и примерно через 10 мин. ушел, на кухне остались она, <ФИО2> С., и отчим <ФИО7> С. Они продолжали употреблять алкоголь, она не помнит сколько всего они выпили, но она была уже пьяна. В какой-то момент между ней и <ФИО8> С. возникла ссора, так как она взяла у него бутылку пива, Сергею это не понравилось, он хотел вернуть ее обратно. В ходе ссоры они начали оскорблять друг друга, она обозвала его нецензурными словами. Сергей в ответ на ее оскорбления толкнул ее так, что она отлетела назад в сторону зала и упала на пол, при этом физической боли она не испытала. Ранее в своих объяснениях она говорила, что <ФИО2> ударил ее по лицу и телу, на самом деле <ФИО2> ее не бил, а лишь оттолкнул ее. Ранее она это заявляла, потому как находилась в состоянии алкогольного опьянения и желала, чтобы <ФИО2> был наказан. Сергей в это время зашел в зал. Она сильно разозлилась на него, подбежала к столу на кухне, за которым они сидели, взяла кухонный нож с рукоятью обмотанной синей изолентой, вернулась в зал и нанесла Сергею удар этим ножом в область его живота один раз. Может пояснить, что в этот момент она Сергею убийством не угрожала, убивать его она не хотела, хотела лишь его припугнуть, чтобы прекратить конфликт. Сначала Сергей не понял, что произошло, а потом схватился за живот, но следов крови она не видела, он находился на ногах. После этого Сергей сразу же вышел на улицу и ушел домой. Кухонный нож, которым она нанесла удар <ФИО2> она положила на кухонный стол. Она правша и удар <ФИО2> Сергею нанесла правой рукой. Она знает, что после случившегося к Сергею приезжала скорая помощь, его увозили в больницу, но от госпитализации он отказался. После произошедших событий она неоднократно встречалась с Сергеем. Они обсудили сложившуюся ситуацию, он ее простил, претензий к ней не имеет. Свою вину по факту причинения легкого вреда здоровью <ФИО2> С. признает, в содеянном раскаивается.
Вина подсудимой ФИО5 в совершении указанного выше преступления нашла подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.
В судебное заседание потерпевший <ФИО2> не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом.
По ходатайству государственного обвинителя Поленко А.И., в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего <ФИО2>, из которых следует, что 05.06.2025 в утреннее время, около 08 час. он со своим другом <ФИО4> А. купили пиво и решили пойти в гости к их общей знакомой ФИО18, которая проживает по адресу: ул. <АДРЕС> с, <ФИО3> <АДРЕС> Муниципального округа <АДРЕС> области. Они пришли в дом Ксении, которая в это время спала в комнате, разбудили ее, она уже находилась в состоянии алкогольного опьянения. Они предложили ей употребить с ними спиртное. Ксения проживает вместе с отчимом <ФИО9> С. В то время, когда они начали пить пиво, отчим Ксении находился в зале, лежал на диване, позже присоединился к нам и пил вместе с ними. Примерно через 10 мин. их пребывания <ФИО6> ушел домой, они остались втроем с Ксенией и ее отчимом Сергеем, продолжили употреблять спиртное, вскоре отчим Ксении уснул. На тот момент у них оставалась одна бутылка пива, объемом 1,5 л., которую он хотел забрать с собой и уйти домой. Ксения схватила эту бутылку и побежала в комнату. Он ей сказал, что это его пиво и он его заберет, между ними возникла ссора. Ксения начала оскорблять его нецензурной бранью, на тот момент она была сильно пьяна. Он разозлился на нее и толкнул, от чего Ксения упала на спину, после чего встала, выбежала на кухню, более ударов Ксении он не наносил. Он в какой-то момент отвлекся, Ксения подбежала к нему, он заметил в ее правой руке кухонный нож. Ксения нанесла ему один удар этим ножом в область живота, слов угроз убийством Ксения в его адрес не высказывала. От удара он ощутил сильную физическую боль. После этого он пошел к себе домой, а Ксения осталась дома. Когда он пришел домой, время было примерно 09 час., он заметил, что из раны на животе идет кровь. Кровь текла не сильно. У Ксении дома он был около 30 мин. Вместе с ним по адресу: ул. <АДРЕС>. <ФИО3> <АДРЕС> муниципальный округ проживает его родной племянник Николай. Когда он пришел домой Николай еще спал, он разбудил его и сказал, что был в гостях у ФИО18 и она нанесла ему удар ножом. Николай сразу позвонил своей матери, то есть его родной сестре Людмиле. Людмила приехала примерно через полчаса и вместе с ней он поехал в больницу, где ему оказали медицинскую помощь, от госпитализации он отказался, так как чувствовал себя хорошо. После этих событий он неоднократно встречался с Ксенией, они помирились и продолжают совместно употреблять алкоголь. Претензий к Ксении он не имеет (л.д. 62-64). Из показаний свидетеля <ФИО10>, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что 05.06.2025 около, 09 час. утра ей позвонил ее сын Николай, и сообщил, что сейчас домой пришел Сергей и он увидел у него рану на животе. Николай сказал ей, что утром около 08 час. Сергей уходил в гости к своей знакомой Ксении, где они совместно употребляли алкоголь. Она сразу вызвала такси и поехала в с. <ФИО3>. Когда приехала, Сергей лежал на диване, он был выпивший, она увидела на его рубашке небольшое пятно крови. Она спросила Сергея, что произошло, он ей рассказал, что утром он вместе с <ФИО4> А. купили пиво и пошли в гости к ФИО18 Через какое-то время между ними возникла ссора и Ксения ударила Сергея ножом в область живота. После рассказа Сергея она позвонила в полицию, сообщила, что <ФИО7> К. причинила ножевое ранение ее брату <ФИО2> С., может пояснить, что она всегда думала, что фамилия ФИО18 - <ФИО7>, так как фамилия ее отчима тоже <ФИО7>. Но сейчас ей известно, что фамилия Ксении - ФИО16. Через некоторое время прибыли сотрудники полиции и скорая помощь. Сергея увезли в больницу, где ему оказали помощь. Она знает, что от госпитализации Сергей отказался. Хочет пояснить, что Сергей часто совместно с Ксенией употребляют алкоголь. Сама она с Ксенией не общается, связь с ней не поддерживает. Из показаний свидетеля <ФИО11>, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что утром 05.06. 2025 его разбудил его дядя Сергей, время было около 09 утра, он сказал ему, что его порезала ФИО18 Он сказал ему, что утром вместе со своим другом <ФИО4> А. ходил в гости к ФИО18, где они пили пиво, они поругались и Ксения ударила его по животу ножом. Он не стал смотреть на рану на животе у своего дяди, следов крови на рубашке он не заметил. Он сразу позвонил своей маме, она приехала примерно через полчаса и позвонила в полицию, через некоторое время приехали сотрудники полиции и скорая помощь, дядю увезли в больницу. Может пояснить, что его дядя часто употребляет алкоголь совместно с Ксенией. Из показаний свидетеля <ФИО12>, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что 05.06.2025 в утреннее время, около 08 час. к ним в дом пришли их знакомые <ФИО6> и <ФИО2> С., они с Ксенией в это время еще спали, так как накануне употребляли спиртные напитки. Они разбудили их, он увидел, что с собой у Андрея с Сергеем было пиво, они предложили им его выпить, и они все вчетвером сели за стол на кухне дома. <ФИО6> посидел с ними недолго и примерно через 10 мин. ушел, сказал, что ему нужно на работу. Они втроем остались за столом. В какой-то момент между Ксенией и Сергеем возникла ссора, он не может сказать, по какой причине они поругались, но они начали кричать и оскорблять друг друга, в ходе ссоры он видел, как Сергей толкнул Ксению, от толчка она отлетела в сторону зала дома. Далее он видел, как Ксения забежала на кухню, резко что-то схватила со стола и подбежала к <ФИО2>, они стояли друг напротив друга. Затем он обратил внимание, что у <ФИО2> в области живота на рубашке выступила кровь. Ранее он говорил, что удар Ксения нанесла в область плеча либо груди, говорил так он потому что был пьян, на самом деле он вспомнил, что рана у <ФИО2> была в области живота. Он видел, что рана у <ФИО2> была небольшая, крови выступило немного, поэтому считает, что удар, который нанесла Ксения <ФИО2> был небольшой силы. Как Ксения нанесла сам удар <ФИО2> он не видел, видел лишь то, как в руках Ксении находился нож. Далее <ФИО2> ушел из дома. Слов угрозы убийства в адрес <ФИО2> С. Ксения не произносила, он этого не слышал. Может пояснить, что после случившегося Ксения с Сергеем помирились, он ее простил и они продолжают общаться.
Из показаний свидетеля <ФИО13>, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что 05.06.2025 на прием обращался ранее ему незнакомыймужчина <ФИО2>, <ДАТА6> г.р. При осмотре в кабинете врача <ФИО2> им был поставлен диагноз «колото-резаная рана передней брюшной стенки». <ФИО2> на момент осмотра находился в состоянииалкогольного опьянения. <ФИО2> от оказания медицинской помощи, отгоспитализации отказался. Определить характер ранения не представилосьвозможным ввиду отказа <ФИО2> от госпитализации Из показаний свидетеля <ФИО14>, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что 05.06.2025 в утреннее время, примерно в 08 час. он вместе с <ФИО8> С. пришел в гости их совместной знакомой ФИО18, перед этим они купили пиво. Ксения живет со своим отчимом <ФИО9> С. Они разбудили Ксению и все сели пить пиво, отчим Ксении тоже сел с ними, он просидел у них примерно 10 мин. и сразу ушел, так как ему нужно было ехать на работу. О том, что <ФИО15> порезала Сергея он узнал от Сергея примерно через три дня. Вина подсудимой ФИО5 в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается также совокупностью следующих письменных доказательств, исследованных в судебном заседании: Постановлением о возбуждении уголовного дела от <ДАТА7> в отношении ФИО18, <ДАТА8> г.р. по факту причинения легкого вреда здоровью <ФИО2> по признакам состава преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 115 УК РФ (л.д. <НОМЕР>); Рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Щучанский» о том,что <ФИО10>, проживающая ул. <АДРЕС> д. 76, г. <АДРЕС>область сообщила что 05.06.2025 по ул. <АДРЕС>. <ФИО3>Щучанского муниципального округа <ФИО7> <ФИО15> причинила ее брату<ФИО2> ножевое ранение в область живота (л.д. <НОМЕР>); Рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Щучанский» о том,что 05.06.2025 на прием обратился <ФИО2> СВ., <ДАТА6> года рождения,проживающий ул. <АДРЕС> 25-1 с диагнозом «Колото-резанная ранапередней брюшной стенки, алкогольное опьянение» (л.д. <НОМЕР>);
Заявлением <ФИО17> с просьбой привлечь к ответственностиФИО5, которая причинила ему телесныеповреждения (<НОМЕР>);
Протоколом осмотра места происшествия от 05.06.2025 в ходе,которого осмотрена квартира по адресу: ул. <АДРЕС> с. <ФИО3><АДРЕС> муниципальный округ <АДРЕС> области, где ФИО5 причинила телесныеповреждения <ФИО2>, изъят нож, легкое летнееплатье - женская блуза (л.д. <НОМЕР>); Протоколом осмотра места происшествия от 05.06.2025 в ходе,которого осмотрен двор домовладения по адресу: ул. <АДРЕС>, 25-1, с.<ФИО3> <АДРЕС> муниципальный округ <АДРЕС> области, в ходе осмотраизъята мужская рубашка (л.д. <НОМЕР>); Заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5> согласно которого угр. <ФИО2> установлена резаная рана передней брюшной стенки,причиненная твёрдым предметом, обладающим режущими свойствами,возможно 05.06.2025 и повлекла легкий вред здоровью по признакукратковременного расстройства до 21 дня (л.д. <НОМЕР>); Протоколом осмотра предметов от <ДАТА10>, согласно которогоосмотрен кухонный нож с изолентой на рукояти, которым ФИО5 причинила телесноеповреждение <ФИО2>, изъятый ОМП от 05.06.2025по адресу: ул. <АДРЕС> д. 30, кв. 1, с. <ФИО3> <АДРЕС> МОКурганская область (л.д, <НОМЕР>); Вещественным доказательством — кухонный нож с изолентой на рукоятихранится в КХВД МО МВД России «Щучанский<АДРЕС> (л.д. <НОМЕР>); Протоколом осмотра предметов от 20.08.2025, которым осмотренамужская рубашка, изъятая ОМП от 05.06.2025 по адресу: ул. <АДРЕС>д. 25-1 с. <ФИО3> <АДРЕС> МО Курганская область (л.д. <НОМЕР>); Вещественным доказательством - мужская рубашка хранится в КХВДМО МВД России «Щучанский<АДРЕС> (л.д. <НОМЕР>). Анализируя совокупность исследованных в судебном разбирательстве дела доказательств, для исключения которых из числа допустимых к исследованию и оценке не установлено предусмотренных законом оснований, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО5 в совершении указанного выше преступления, а именно, что 05.06.2025 около 09 час. 00 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате дома, расположенного по адресу: <АДРЕС>, с<АДРЕС>, ул. <АДРЕС> на почве личных неприязненных отношений к <ФИО2>, возникших в ходе ссоры, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и желая их наступления, с целью причинения физической боли и легкого вреда здоровью, взяла со стола кухонный нож, подошла к <ФИО2> и нанесла ему один удар кухонным ножом, используемым в качестве оружия, в область живота, причинив своими действиями последнему физическую боль и телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5> носят характер резаной раны передней брюшной стенки, причиненной твердым предметом, обладающим режущими свойствами, возможно 05.06.2025 и повлекла легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства до 21 дня.
Давая оценку показаниям потерпевшего <ФИО2>, данных в ходе предварительного расследования, свидетелей <ФИО10>, <ФИО11>, <ФИО12>, <ФИО13>, <ФИО14>, данным в ходе предварительного расследования, суд находит их достоверными, поскольку они последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами в изложении хронологии и последовательности описываемых ими событий. Показания потерпевшего <ФИО2>, свидетелей <ФИО10>, <ФИО11>, <ФИО12>, <ФИО13>, <ФИО14> суд берет в основу обвинительного приговора. Также в основу обвинительного приговора суд берет показания подсудимой ФИО5 данные в ходе предварительного расследования, ей разъяснялась ст. 51 Конституции Российской Федерации, а также она предупреждалась о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. Все исследованные в судебном заседании доказательства, положенные в основу приговора, суд признает допустимыми, поскольку нарушений уголовно-процессуального закона при их собирании не допущено.
С учетом изложенного, действия подсудимой ФИО5, суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При назначении наказания подсудимой ФИО5, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, мотивы и способ совершения преступления, личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. По месту жительства ФИО5 характеризуется посредственно(л.д. 105, 117), на учете у врача психиатра и у врача психиатра не состоит (л.д. 111).
Учитывая материалы дела, касающиеся личности подсудимой и обстоятельств совершения ей преступления, а также с учетом непосредственного наблюдения за поведением подсудимой в ходе судебного заседания, психическое здоровье ФИО5 и ее вменяемость у суда сомнений не вызывают. Обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усматривает.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО5, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, состояние опьянения ФИО5 способствовало совершению преступления.
Суд не находит иных исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы преступления, либо иным образом существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой деяния, которые могли бы повлечь основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд полагает назначить подсудимой наказание в виде обязательных работ. Назначение иного наказания, не соответствовало бы целям уголовного наказания, изложенным в ст. 43 УК РФ, не способствовало бы исправлению осужденной, предупреждению совершения новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.
Препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ для назначения данного вида наказания, не имеется. Вещественные доказательства: кухонный нож подлежит уничтожению как орудие преступления, мужская рубашка подлежит возврату законному владельцу, при невостребовании - уничтожению.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Мера процессуального принуждения ФИО5 в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.
Учитывая, что по данному уголовному делу защиту интересов ФИО5 в ходе судебного заседания осуществлял защитник по назначению, в соответствии с ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки в данной части подлежат взысканию с подсудимой в сумме 1 989 руб. 50 коп. за 1 день участия. Предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО5 от обязанности возместить процессуальные издержки с учетом ее трудоспособного возраста и состояния здоровья, не имеется. Руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО5 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Меру процессуального принуждения ФИО5 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
Вещественное доказательство по уголовному: кухонный нож, хранящийся в КХВД МО МВД РФ «Щучанский» - уничтожить как орудие преступления, мужскую рубашку, хранящуюся в КХВД МО МВД РФ «Щучанский<АДРЕС> возвратить законному владельцу, при невостребовании - уничтожить.
Взыскать с ФИО5 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за участие в деле в качестве защитника по назначению в размере 1 989 рублей 50 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Щучанский районный суд Курганской области через мирового судью судебного участка № 30 Щучанского судебного района Курганской области в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу. Мировой судья Р.С.Севостьянов