Решение по делу № 5-40/2025 от 27.03.2025 - По статье 12.26 КоАП РФ.

2025-05-29 18:08:04 ERROR LEVEL 8

On line 8 in file /var/www/amirs_web/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> УИД42MS0117-01-2025-000117-87

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> городского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>,

с участием защитника (…)., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении

<ФИО2>, (…), ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

(…)мин. на (…), <ФИО2>, управлял транспортным средством (…), государственный регистрационный знак (…), в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. В суд <ФИО2> не явился о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его защитника адвоката (…). На основании ст. 25.1 КоАП РФ, а также п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда <НОМЕР> от <ДАТА2> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», с учетом мнения защитника (…) не возражавшего рассмотреть дело в отсутствие <ФИО2>, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу <ФИО2> Защитник (…) в суде просил производство по делу прекратить, поскольку инспектором составившим протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО2> по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, был нарушен порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поскольку инспектором не был разъяснен порядок освидетельствования с применением алкотектора «Юпитер», а также не разъяснены сведения о поверке данного прибора. В связи с чем было нарушено право на защиту <ФИО2>

Свидетель (…), суду пояснил, что работает старшим инспектором (ДПС) ОДПС ГИБДД Отдела МВД России «<АДРЕС>. С <ФИО2> знаком в силу исполнения своих должностных обязанностей, неприязненных отношений нет, как и нет оснований оговаривать данное лицо. Работая по линии ГИБДД, был остановлен автомобиль Audi белого цвета, который ехал по (…). При проверке документов, водитель не предоставил документы и не представлялся изначально, по базе ГИБДД был проверен автомобиль, кому принадлежит, установлено, что водителем является <ФИО2> У водителя были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, нарушение речи, в связи с чем был приглашен в патрульный автомобиль, где ему были разъяснены ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, после чего он был отстранен от управления транспортным средством. <ФИО2> было предложено пройти освидетельствование в патрульном автомобиле, он отказался, после было предложено проехать в больницу для прохождения медицинского освидетельствования, которое он пройти также отказался. В связи с чем в отношении <ФИО2> был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Все действия проводились с применением видеозаписи. Поскольку <ФИО2> сразу отказался от прохождения освидетельствования инспектор не информировал его о порядке освидетельствования и поверке алкотестера.

Оснований не доверять показаниям свидетеля, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не имеющего повода для оговора и заинтересованности в исходе дела, отсутствуют, поскольку они отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ. Заслушав защитника (…)., свидетеля, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам. В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА3> N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 1 ст. 27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса (ч.2 ст.27.12.1 КоАП РФ). Нормы раздела III "Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения"), утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" (далее - Правила), воспроизводят указанные в ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование. В соответствии с п. 2 указанных Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства). В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - по статье 12.26 данного кодекса.

В случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ). При этом судье следует учитывать, что невыполнение уполномоченным должностным лицом обязанности предложить водителю предварительно пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения является нарушением установленного порядка направления на медицинское освидетельствование, за исключением случаев нахождения водителя в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое), когда для вынесения заключения о наличии или об отсутствии состояния опьянения требуется проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей. Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. Как следует из материалов дела, (…)мин. на (…), <ФИО2>, управлял транспортным средством (…), государственный регистрационный знак (…), с признаками опьянения, а именно - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окрасов кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. В связи с наличием указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, <ФИО2> был отстранен от управления транспортным средством, согласно протоколу об отстранении транспортным средством 42 АГ <НОМЕР> от <ДАТА6> Протокол отстранения от управления транспортным средством подписан должностным лицом ГИБДД, <ФИО2> были разъяснены ст.51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается видеозаписью. Копия протокола <ФИО2> получена. Следовательно, мировой судья полагает, что у сотрудников полиции имелись достаточные основания полагать, что водитель <ФИО2> находится в состоянии опьянения.

При наличии указанных признаков опьянения с применением видеозаписи, <ФИО2> было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением специального технического средства. Как следует из протокола 42 АД <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА7> <ФИО2> отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Пройти медицинское освидетельствование <ФИО2> отказался, о чем в соответствующей графе протокола сделана запись «отказался устно», данный факт подтверждается видеозаписью. Копия протокола <ФИО2> получена, от подписей отказался, в вязи с чем сделана соответствующая запись. Каких-либо замечаний указанный протокол не содержит, подписан должностным лицом ГИБДД, был составлен с применением видеозаписи, что свидетельствует о достоверности отраженных в нем сведений. Пунктом 8 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В соответствии с п. 8 упомянутых Правил <ФИО2> был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Довод защитника о том, что <ФИО2> не был проинформирован инспектором ДПС о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, наличии сведений о результатах поверки средства измерений, не свидетельствует о нарушении процедуры направления на медицинское освидетельствование, поскольку согласно пункту 4 Правил, данная информация подлежит доведению до сведения лица перед проведением освидетельствования на состояние опьянения. Учитывая, что <ФИО2> от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, такая обязанность у инспектора ДПС отсутствовала. Порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, установленный Постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> N 1882, нарушен не был. Составление административного материала в отношении <ФИО2> проводилось в отсутствие понятых, с применением видеозаписи, согласно ч.6 ст. 25.7 КоАП РФ. Указанная видеозапись обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в собранных по делу доказательствах. Достоверность обстоятельств, зафиксированных на данной видеозаписи, сомнений не вызывает. Оснований для признания видеозаписи недопустимым доказательством не имеется. Все процессуальные действия в отношении <ФИО2> были произведены в строгой последовательности. Факт совершения <ФИО2> административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении 42 АР <НОМЕР> от <ДАТА7>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 42 АГ <НОМЕР> от <ДАТА7>, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 42 АД <НОМЕР> от <ДАТА7>, рапортом от <ДАТА7>, материалом видеофиксации, иными материалами делами.

В соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, анализируя исследованные в суде доказательства, как в отдельности так и в их совокупности, мировой судья приходит к выводу, что доказательства добыты в соответствии с требованиями закона, составлены компетентными лицам, взаимосвязаны, дополняют и подтверждают друг друга, в их содержании неясностей нет, поэтому не находит оснований сомневаться в них, считает их правильными и достаточными для принятия решения по делу. Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, характеризуется виной в форме прямого умысла, то есть лицо, его совершившее, должно сознавать противоправный характер своего действия (бездействия), предвидеть его вредные последствия и желать наступления таких последствий. Из материалов дела следует, что водитель <ФИО2>, имея внешние признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окрасов кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ могут быть истолкованы в пользу <ФИО2> из материалов дела не усматривается.

Доводы защитника (…). не опровергают наличие в действиях <ФИО2> объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Отказ от медицинского освидетельствования мировым судьей не может быть признан уважительным и не свидетельствует о наличии обстоятельств, исключающих административную ответственность <ФИО2> по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Процессуальных нарушений направления <ФИО2> на медицинское освидетельствование, мировым судьей не усматривается.

Согласно материалам дела, <ФИО2> имеет водительское удостоверение. Как следует из справки ОГИБДД отдела МВД России «<АДРЕС> признаки уголовно-наказуемого деяния в действиях <ФИО2> отсутствуют. Оценивая изложенные обстоятельства в совокупности, мировой судья полагает, что вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения установлена и доказана. Действия <ФИО2> следует квалифицировать по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания <ФИО2> учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 1 и ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ). Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено. Согласно ч. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок. При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ). В связи с изложенным отягчающим административную ответственность обстоятельством является повторное в течении года совершение административного правонарушения. Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку по признаку объективной стороны данного административного правонарушения нарушены охраняемые законом общественные отношения в области безопасности дорожного движения. Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при привлечении к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ, следует учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от поведения правонарушителя (например, наличия раскаяния, признания вины), размера вреда, наступления последствий и их тяжести. Следовательно, введение законодателем административной ответственности за управление транспортным средством водителем, ставящим под угрозу безопасность движения, направлено на обеспечение безопасности дорожного движения, осуществление борьбы с правонарушениями в области дорожного движения адекватными средствами, охрану прав и свобод граждан. Кроме того, в рассматриваемом случае, оснований для смягчения назначенного наказания не имеется, так как санкция часть 1 статьи 12.26 КоАП РФ является безальтернативной и предусматривает назначение наказания в виде штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи. Таким образом, учитывая цели административного наказания, изложенные в ст.3.1 КоАП РФ, судья полагает необходимым назначить виновному наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, а именно на срок 1 год 6 месяцев. На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.12.26, ст.29.9, ст.3.5, ст.3.8, ст.4.1 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1(один) год 6 (шесть) месяцев. Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель платежа: УФК по <АДРЕС> области - Кузбассу (Отдел МВД России «<АДРЕС>

банк получателя: Отделение <АДРЕС> Банка России// УФК по <АДРЕС> области - Кузбассу г. <АДРЕС>,

ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, р/с <***>,

КБК 18811601123010001140 БИК <НОМЕР>, ОКТМО 32516000 УИН 18810442250220000111.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. Разъяснить <ФИО2>, что в случае неуплаты административного штрафа в установленный срок, он может быть привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Разъяснить, что в соответствие с ч.ч.1,2 ст.31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до шести месяцев. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев. Разъяснить, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мотивированное постановление изготовлено <ДАТА9>, резолютивная часть оглашена <ДАТА10>

Мировой судья - (подпись) <ФИО1>

Согласовано

Мировой судья - <ФИО1>

Постановление вступило в законную силу