2025-11-25 17:37:43 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело №5-1356/2025 УИД 05MS0015-01-2025-003072-75

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

29 сентября 2025 года гор. Махачкала

Мировой судья судебного участка № 15 Советского района г. Махачкалы Алиев Ю.А., с участием привлекаемого лица, <ФИО1>, лейтенанта полиции <ФИО2>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца: с. <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт серия <НОМЕР> <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

В судебный участок №15 Советского района г.Махачкалы поступил протокол серии 05 ДД <НОМЕР> от <ДАТА3> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, вынесенный в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, вместе с приложенным к протоколу материалом.

Согласно протоколу об административном правонарушении, <ДАТА4> примерно в 19 час. 20 мин. гр. <ФИО1>, находясь в ГБУ РД «РПД» по адресу: ул. <АДРЕС>, 57 «в» <АДРЕС>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в отношении которого имелись достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, о чем составлен акт <НОМЕР> от <ДАТА4> <ФИО1>, разъяснены права, предусмотренные ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ. Ходатайств и отводов не поступило. В судебном заседании <ФИО1>, вину не признал, просил прекратить производства по делу об административном правонарушении, указывая, что <ДАТА5> он не был доставлен в отдел полиции по <АДРЕС> району, а явился в отдел сам, так как к нему возникли вопросы по помещению в котором находились майнинг аппараты его друга. В последующем при его опросе ему было предложено пройти медицинское освидетельствования на состояние опьянения, на что он согласился, так как не является потребителем наркотических и психотропных средств. Однако, при направлении на медицинское освидетельствования, процедура направления была нарушена, в связи с тем, что понятые, указанные в протоколе о направлении не участвовали. В ГБУ РД РНД он продул анализатор концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе и сдал биоматериал (мочу), однако врачом психиатром-наркологом был выдан акт об отказе от медицинского освидетельствования и в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ. Представил суду справку о результатах химико-токсикологического исследований ГБУ РД РНД об отсутствии наркотических и психотропных веществ в моче.

Лейтенант полиции <ФИО2>, просил привлечь <ФИО1>, к административной ответственности и назначить наказание на усмотрение суда.

Выслушав <ФИО1>, лейтенанта полиции <ФИО2>, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В силу ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 08 января 1998 года N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" государственная политика в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту направлена на установление строгого контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, ранее выявление незаконного потребления наркотических средств и психотропных веществ, постепенное сокращение числа больных наркоманией, сокращение количества правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров. В соответствии с частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, и влечет наложение административного штрафа вразмере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. Как следует из материалов дела, согласно рапорта о/у ОУР ОП по <АДРЕС> району УМВД России по <АДРЕС> ст. лейтенанта полиции <ФИО4>, <ДАТА5> в ОП по району УМВД России по <АДРЕС> был доставлен <ФИО1> В ходе общения у <ФИО1>, начали проявляться признаки опьянения, а именно: сухость во рту, покраснения глаз, нарушение координации движения и дефекты речи, в связи с чем ему было предложено проехать в ГБУ РД РНД для прохождения медицинского освидетельствования. По прибытию в ГБУ РД РНД <ФИО1>, отказался от медицинского освидетельствования и в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ.

На основании направления ОП <НОМЕР> о/у ОУР УМВД РФ по <АДРЕС> ст. лейтенанта полиции <ФИО4>, для прохождения медицинского освидетельствования на факт опьянения, в ГБУ РД «РНД», по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> «в», был направлен <ФИО1>, в связи с имеющимися признаками полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Согласно протокола об административном правонарушении, <ДАТА4> примерно в 19 час. 20 мин. гр. <ФИО1>, находясь в ГБУ РД «РПД» по адресу: ул. <АДРЕС>, 57 «в» <АДРЕС>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в отношении которого имелись достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, о чем составлен акт <НОМЕР> от <ДАТА4> Однако, как следует из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА4>, <ФИО1> отказался от освидетельствования <ДАТА5>, в 19 час. 25 мин.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ) (Пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>). Установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Так, в судебном заседании установлено, что <ФИО1>, вину не признал, указав, что <ДАТА5> он не был доставлен в отдел полиции по <АДРЕС> району, а явился в отдел сам, так как к нему возникли вопросы по помещению в котором находились майнинг аппараты его друга. В последующем при его опросе ему было предложено пройти медицинское освидетельствования на состояние опьянения, на что он согласился, так как не является потребителем наркотических и психотропных средств. Однако, при направлении на медицинское освидетельствования, процедура направления была нарушена, в связи с тем, что понятые, указанные в протоколе о направлении не участвовали. В ГБУ РД РНД он продул анализатор концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе и сдал биоматериал (мочу), однако врачом психиатром-наркологом был выдан акт об отказе от медицинского освидетельствования и в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ.

Кроме того, <ФИО5>strong>., представлена суду справка о результатах химико-токсикологических исследований выданная ГБУ РД «РНД, из которой следует, что наркотических веществ в моче не обнаружено, оцененная в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч.1 ст. 27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 2. Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" п.2 правил должностные лица, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке). Судом было удовлетворено ходатайство <ФИО1> о вызове двух понятых указанных в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА5>, а именно: <ФИО6>, <ДАТА8> рождения; <ФИО7>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 1, <АДРЕС>, кВ. 35, для дачи пояснений при процедуре его направления на медицинское освидетельствование. Обеспечения явки понятых было возложено ОП по <АДРЕС> району УМВД России по г.Махачкале. Однако, вышеуказанные лица, не были обеспечены в судебное заседание для дачи пояснений по возникшим у суда вопросам.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Установленные обстоятельства в совокупности не позволяют суду прийти к однозначному и бесспорному выводу о виновности <ФИО1>, так как была нарушена процедура направления на медицинское освидетельствование, а так же тот факт, что согласно справке о результатах химико-токсикологических исследований ГБУ РД РНД, в моче <ФИО1>, наркотических средств не обнаружено.

При таких обстоятельствах, у суда имеется достаточно оснований для сомнения в обоснованности и доказанности оснований для квалификации действий <ФИО1> по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Согласно положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований до применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к ответственности. В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст.1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, и все неустранимые сомнения в виновности лица должны толковаться в пользу этого лица. Согласно п.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое КоАП РФ и законами субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Поскольку в подтверждение вины <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, в материалы дела не представлены, полученные в установленном законом порядке, доказательства, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации - в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Принимая во внимание изложенное, производство по делу об административном правонарушении, возбужденное на основании протокола серии 05 ДД <НОМЕР> от <ДАТА3>, в отношении <ФИО5>/strong>., подлежит прекращению. На основании ст.23.1 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст.29.1-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ

;

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Советский районный суд гор. Махачкалы Республики Дагестан в течение 10 дней со дня получения или вручения, путем подачи жалобы через мирового судью. Мировой судья Ю.А. Алиев Постановление вступило в законную силу: «____»_____ 2025 года.