Решение по уголовному делу
Дело № 1-13/2025 УИД 50MS0271-01-2025-000404-17
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
31 марта 2025 года рп. Монино г.о. Щелково Московской области
И.о. мирового судьи судебного участка № 274 Щелковского судебного района Московской области, мировой судья судебного участка № 282 Щелковского судебного района Московской области Латыпова Л.Г. с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника Московско-Ярославского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Тулиновой В.Ю., помощника прокурора Московско-Ярославского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Олейникова В.И., подсудимого ФИО4, защитника подсудимого - адвоката Макаровой А.В., предоставившей ордер № 000084 от 17.02.2025 и удостоверение <НОМЕР>, потерпевшего <ФИО1>, представителя потерпевшего - адвоката Тришкиной О.А., предоставившей ордер № 065018 от 19.02.2025 и удостоверение <НОМЕР>, при секретаре судебного заседания Евдокименко Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО4, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>; фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не военнообязанного,
ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 совершил причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, при следующих обстоятельствах. 01 мая 2024 года в период времени с 00 часов 47 минут до 00 часов 52 минут, ФИО4 находясь с <ФИО2>, с которым поддерживает дружеские отношения в тамбуре вагона № 1 электропоезда № 6676 сообщением «Москва-Ярославская-Монино» на перегоне станций Осеевская, расположенной по адресу: Московская область Щелковский городской округ, д. Соколово д.119А до станции Монино, расположенной по адресу: <...> (территория Щелковского района Московской области) Ярославского направления Московско-Курского региона (региона-1) Московской железной дороги-филиала ОАО «РЖД» обратил внимание, что у <ФИО1> с неустановленным мужчиной происходил конфликт на почве личных неприязненных отношений, После чего ФИО4 В,В. при подъезде данного электропоезда к ж.д. ст. Монино, расположенной по адресу: <...> примерно в 00 час 51 минуту того же дня, с целью защиты <ФИО1> и не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий, хотя должен был и мог при необходимой внимательности и предусмотрительности их предвидеть, и не желая наступления таких последствий, неумышленно нанес правой рукой <ФИО1> один удар ножом в левую боковую область живота <ФИО1>, причинив тем самым последнему физическую боль и телесное повреждение, согласно заключению судебной медицинской экспертизы ГБУЗ г. Москвы «Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения города Москвы» № 242403096 от 18.07.2024 в виде проникающей колото-резаной раны левой боковой области живота на уровне пупка с раневым каналом, который идет спереди-назад, справа-налево и проникает в брюшную полость с повреждением брюшины и тонкой кишки, кровоизлиянием в брюшную полость: гемоперитонеум, которое причинило тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, согласно п. 6.1.15 приказа Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью». В результате преступных действий ФИО4 причинил <ФИО1> тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни, при этом не предвидя возможности наступления в результате его действий общественно-опасных последствий, однако, при необходимой внимательности и предусмотрительности имел реальную возможность, мог и должен был предвидеть последствия опасные для жизни и здоровья. В судебном заседании подсудимый ФИО4 показал, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с предъявленным обвинением, раскаивается в содеянном и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, потерпевший и представитель потерпевшего не возражали против проведения особого порядка судебного разбирательства. Исходя из того, что инкриминируемое ФИО4 преступление действующим законодательством отнесено к категории небольшой тяжести, подсудимому понятно предъявленное обвинение и он полностью согласен с ним, ему разъяснены и понятны сущность, особенности и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, удостоверившись, что соответствующее ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, принимая во внимание, что государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против применения указанного порядка рассмотрения дела, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранным по уголовному делу на стадии предварительного расследования, суд находит возможным постановление приговора по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства. Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 118 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности. В соответствии со ст. 60 УК РФ суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого. ФИО4 ранее не судим, вину по предъявленному обвинению признал полностью и раскаялся в содеянном, является <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на учете в наркологическом диспансере не состоит, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Признание подсудимым своей вины по предъявленному обвинению, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья, действия, направленные на частичное возмещение ущерба потерпевшему (л.д. 215 т.3) суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает в качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств. Отягчающих подсудимому наказание обстоятельств суд не усматривает.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, с учетом имущественного положения подсудимого и членов его семьи, с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде штрафа.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что могло бы повлечь за собой применение положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Потерпевшим заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО4 компенсации морального вреда в размере 450 000 рублей. Подсудимый требования гражданского иска признал частично, просил снизить размер компенсации морального вреда.
По смыслу положений пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении. Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Материалами дела подтверждено, что в результате преступных действий ФИО4 истцу причинен тяжкий вред здоровью.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства произошедшего, установленные у <ФИО1> телесные повреждения, длительность лечения, причиняющие как физические, так и нравственные страдания истцу. Учитывая вышеизложенное, разрешая вопрос о гражданском иске, о возмещении имущественного ущерба, суд признает, что в результате совершенного преступления потерпевшему причинен ущерб, который согласно ст. 1064 ГК РФ подлежит взысканию в полном объеме с подсудимого, исходя из требований разумности и справедливости, материального положения сторон, последствий причинения потерпевшему страданий, необходимости лечения потерпевшего, утратой возможности ведения прежнего образа жизни, суд считает необходимым взыскать с ФИО4 в пользу <ФИО1> компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей. Оснований для взыскания с подсудимого в пользу потерпевшего денежной компенсации морального вреда в большем объеме суд не усматривает. Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299,302-304,307-310, 316 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей. На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, п.п. 2, 3 ч. 10 ст. 109 УПК РФ, в связи с содержанием ФИО4 под стражей в порядке ст. 91-92 УПК РФ с 02.05.2024 г. по 03.05.2024 г., под домашним арестом с 04.05.2024 г. по 29.09.2024 г. и с 13.11.2024 г. по 23.01.2025 года, ввиду принудительного нахождения ФИО4<ОБЕЗЛИЧЕНО> по решению суда, в период с 30.09.2024 г. по 12.11.2024 г., полностью освободить <ФИО3> от отбывания наказания в виде штрафа. Гражданский иск удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4 (<ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, паспорт № <НОМЕР>) в пользу <ФИО1> (<ДАТА> года рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, паспорт № <НОМЕР>) денежную компенсацию морального вреда в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей. В удовлетворении гражданского иска <ФИО1> о взыскании компенсации морального вреда в большем размере - отказать. Меру пресечения ФИО4 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественные доказательства по уголовному делу:
кофту белого цвета с надписью «SWANG», левый рукав которой пропитан веществом красновато-коричневого цвета в картонной коробке к которому прикреплен фрагмент бумаги белого цвета с четырьмя оттисками круглой печати «СО ЛУ МВД России на ст. Москва-Ярославская» с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц; обувь (кроссовки) черного цвета со шнурками, принадлежащие обвиняемому ФИО4, в пакете в виде свертка, обмотанный отрезком прозрачной липкой ленты, посредством которой крепятся фрагменты листа бумаги с четырьмя оттисками круглой печати «СО ЛУ МВД России на ст. Москва-Ярославская», фрагментом бумаги белого цвета с пояснительной надписью и одним оттиском круглой печати «ЭКО ЛУ МВД России на ст. Москва-Ярославская - уничтожить; CD-R диск с цифровыми файлами, содержащими изображения трех следов обуви изъятых 01.05.2024 в ходе осмотра места происшествия в вагоне электропоезда ЭД4М-025801 на ж.д. станции «Монино», упакованный в конверт с пояснительной надписью, оклеенный двумя фрагментами бумаги белого цвета и на котором имеются три оттиска круглой печати «ЭКО ЛУ МВД России на ст. Москва-Ярославская» - хранится при материалах уголовного дела № 12401009607000118 - хранить при материалах уголовного дела;
футболку черного цвета с изображением знака торговой марки «NIKE», пропитанной веществом бурого цвета и имеющей колото-резанное повреждение, принадлежащая потерпевшему <ФИО1>, упакованная в картонную коробку светло-зеленого цвета с фрагментом бумаги белого цвета с оттиском круглой печати «ЭКО ЛУ МВД России на ст. Москва-Ярославская» и подписью эксперта (т. 2 л.д. 69-71) - уничтожить;
нож с рукоятью и лезвием черного цвета, изъятый 01.05.2024 в ходе личного досмотра ФИО4 - упакованный в конверт белого цвета, с пояснительной надписью с двумя оттисками круглой печати «СО ЛУ МВД России на ст. Москва-Ярославская», с двумя оттисками круглой печати «ЭКО ЛУ МВД России на ст. Москва-Ярославская» и оттиском круглой печати «№ 2 ЛУ МВД России на ст. Москва-Ярославская» и подписями участвующих лиц - уничтожить. Приговор может быть обжалован в Щёлковский городской суд Московской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, через мирового судью судебного участка № 274 Щелковского судебного района Московской области. Разъяснить осужденному, что он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях предусмотренных УПК РФ, отказаться от защитника.
Мировой судья Л.Г. Латыпова