дело № 5-46/24/2025

(91MS0038-01-2024-003596-65)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о привлечении к административной ответственности

28 февраля 2025 года мировой судья судебного участка № 4 г. Невинномысска Ставропольского края Гавришов М.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, защитника в лице адвоката Холод А.В. действующего по ордеру № С 465230 от 17.02.2025г., находящийся по адресу: <...>, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, *** года в *** часов *** минут, управлял транспортным средством «***», государственный регистрационный знак ***, двигаясь в г. ***, по ул. ***, с заведомо подложными государственными регистрационными знаками ***, отличные от внесенного в регистрационные документы данного транспортного средства, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник ФИО1 – адвокат Холод А.В. просил суд прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, в связи с отсутствием события правонарушения, пояснив следующее. Ознакомившись с материалами дела, видно, что в материалах дела нет ни одного документа, указывающего на то, что его подзащитный ФИО1 управлял транспортным средством с подложными номерами. Сотрудники ДПС не установили какие подложные номера были установлены, в материалах дела имеются протоколы, постановления составленные в отношении его подзащитного, в которых указано, что управлял транспортным средством с регистрационным знаком ***. Кроме того в материалах дела имеются пояснения свидетелей, все материалы дела восстановлены, дубликаты заверенные копии, хотя оригиналов в деле нет. Считает, что вина не доказана в виду отсутствия доказательств, объективно указывающих на совершение данного правонарушения. В материалах дела судом были исследованы протоколы административного правонарушения, постановления, а так же приобщенные материалы, видеозаписи составленные сотрудниками ГИБДД, везде указано, что ФИО1 принадлежит автомобиль ** с регистрационным знаком **, в момент совершения административного правонарушения ** г. в ** часа ** минут о том, что там стояли другие регистрационные знаки объективно не установлено. Более того протокол об административном правонарушении составлен 06.09.2024 г. в 15 часов 58 минут, уже наследующий день после совершения административного правонарушения, чем руководствовались инспекторы ГИБДД не известно. В материалах дела имеются объяснения свидетелей, но учитывая, что оригиналы этих объяснений отсутствуют, суд отказал в вызове данных свидетелей для допроса в судебном заседании, считает, что данным доказательствам должна быть дана надлежащая оценка. Полагает, что данные доказательства не допустимы, несмотря на то, что на них стоит подпись и печать сотрудника ГИБДД копия верна, остается вопрос с чем сверялись данные документы, оригиналы отсутствуют. Кроме того, что суд отказал в удовлетворении ходатайства о прекращении дела за истечением срока давности, все-таки считает, что сроки давности о привлечении к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения истекли. Кроме того, обращает внимание суда на то, что ФИО1 свою вину не признал, видеозапись которая была продемонстрирована в судебном заседании, где не установленное лицо меняет номера на автомашине похожей как и у ФИО1, он не опознал себя, других объективных обстоятельств указывающих на совершение им административного правонарушения не установлено.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном правонарушении не признал, пояснил, что является собственником транспортного средства **, по базе МРЭО ГИББД (г. Невинномысск) ГУ МВД России по СК, регистрационный знак транспортного средства **, ***. На его автомобиле при составлении административного материала были установлены регистрационные номера, которые были установлены изначально **. Каких-либо иных номеров установлено не было. Про регистрационные номера ** ничего не знает. Кроме того пояснил, что он не знал о составленном в отношении него административном материале по ч.4 ст.12.2 КоАП РФ. В протоколе 82 АП №261124, в графе ходатайствую о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту моего жительства, он ходатайство не писал, это он писал когда забирал машину, в административной практике, сотрудник ему пояснила: - «хотите, что бы материал направили по месту жительства». В протоколе по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ ходатайств не писал. То, что 06.09.2024 года в отношении него был составлен протокол 82 АП 240096 и вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, знал. Данный штраф не оплачивал, супруга оплатила. Постановление по делу об административном правонарушении от 06.09.2024 по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ им не обжаловалось, он был в санатории у него на это не было времени. В материалах дела имеются телефонограммы от ** г. о необходимости явится для восстановления административных материалов, пояснил, что он уведомлял сотрудников, что находится на больничном, заявлял ходатайство о том, чтобы перенесли рассмотрение. ФИО1 пытался выяснить, по какому поводу его вызывают, но информации не получил. О том, что ** будет восстановление каких-то материалов, ему никто не звонил, смс-сообщения не отправлял. Знал, что имеется материал по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Ходатайство о передаче по подсудности административного материала писал по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Полностью поддержал позицию адвоката, просил прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, в связи с отсутствием события правонарушения.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, его защитника Холод А.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу п. 2.3.1 ПДД РФ Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения», водитель перед выездом должен проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца. Запрещается эксплуатация транспортных средств с измененными регистрационными знаками.

Под подложными государственными регистрационными знаками, в частности, следует понимать государственные регистрационные знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе в установленном законом порядке, либо государственные регистрационные с какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них предприятием-изготовителем символы, а также государственные регистрационные знаки, выданные при государственной регистрации другого транспортного средства.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 4 ст. 12.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1, ** года, в ** минут, управлял транспортным средством «**», государственный регистрационный знак **, двигаясь в г. **, по ул. **, с заведомо подложными государственными регистрационными знаками - **.

Вина ФИО1 подтверждается материалами дела: копией протокола об административном правонарушении 82 АП № 261124 от 06.09.2024 (л.д.3); протоколом 82 АП № 240096 от 06.09.2024 (л.д. 4), постановлением от 06.09.2024 № 18810082240000867046 (л.д. 4), копией схемы места совершения административного правонарушения от 06.09.2024 (л.д.5), уведомлением о восстановлении административного материала от 09.12.2024 (л.д.12), копией телефонограммы от 09.12.2024 года (л.д.13), копией телефонограммы от 24.12.2024 года (л.д.15), копией телефонограммы от 30.12.2024 года (л.д.20), заявлением о передачи административного материала по подсудности от 13.09.2024, в котором указан № дела 5-38-409/ 2024 по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ (л.д. 19 - 22), DVD-R диском, содержащими видеозапись события административного правонарушения (л.д. 7), DVD-R диском, содержащими видеозапись события административного правонарушения (л.д. 47), определением мирового судьи судебного участка от 18.10.2024 (л.д. 36), отчетом об отслеживании отправления (л.д. 39-41), сопроводительным письмом № 279 от 21.10.2024 (л.д. 42), карточкой учета ТС от 31.01.2025 (л.д. 49), сводкой административных правонарушений на ФИО1 (л.д. 51), объяснениями С.Х.А.. (л.д. 58-62).

Доводы ФИО1, а также его защитника-адвоката Холод А.В., о том, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства подтверждающие, что ФИО1 *** в ** управлял автомобилем «***», государственный регистрационный знак **, двигаясь в г. ***, по ул. ***, с заведомо подложными государственными регистрационными знаками ***, мировой судья считает не состоятельными и отвергает их, поскольку они опровергаются материалами дела: объяснениями свидетелей С.Х.А. (л.д. 58-62); протоколом 82АП № 240096 от 06.09.2024 и постановлением от 06.09.2024 № 18810082240000867046 в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.14, вступившем в законную силу 17.09.2024, штраф в размере 500 рублей оплачен (л.д. 4 (оборот), 51); видеоматериалом на СD диске (л.д. 47), видеоматериалом на CD диске (л.д. 7), согласно которого судом установлено, что непосредственно после ДТП на задней части транспортном средстве был установлен регистрационный знак ***, который не зарегистрирован за данным транспортным средством, данный рег. знак был заменен на г.р.з. ***.

Также с мнением защитника Холод А.В. о то, что в деле об административном правонарушении имеются только восстановленные копии документов, которые не могут являются доказательствами по делу, суд согласиться не может по следующим основаниям. Судом установлено, что протокол об административном правонарушении 82 АП № 261124 от 06.09.2024 и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, и ставить под сомнение достоверность содержания протокола об административном правонарушении, составленного в отношении ФИО1, у суда оснований не имеется. Утраченные при пересылки материалы дела об административном правонарушении № 5-46/4/2025 (5-38-409/2024), на основании определения мирового судьи судебного участка № 38 Евпаторийского судебного района Республики Крым от 18.10.2024 (л.д. 36, 42), восстановлены инспектором ДПС ФИО2, по имеющимся в Госавтоинспекции светокопиям оригиналов документов, в соответствии с действующим законодательством (ст. 24.1 КоАП РФ, ч. 1 и 2 ст. 158.1 УПК РФ). ФИО1 надлежащим образом был извещен о дате, месте и времени восстановления утраченного адм. материала. (л.д. 12-16).

КоАП РФ не регламентирован порядок восстановления утраченного протокола об административном правонарушении, однако данный факт не может служить препятствием к его восстановлению, поскольку запрета на это в законе не содержится. Кроме того, обратное противоречило бы принципу равенства всех перед законом, принципу неотвратимости наказания, препятствовало бы осуществлению правосудия в случаях неумышленной утраты, вследствие небрежного хранения и могло способствовать умышленному уничтожению дел из корыстной либо иной личной заинтересованности. То обстоятельство, что в материалы дела об административном правонарушении представлены только копии процессуальных документов, не может служить основанием для их признания недопустимыми доказательствами. В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

По факту утраты материалов дела об административном правонарушении была проведена проверка в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ (КУСП № 22528 от 21.11.2024).

Также суд не может согласиться с доводами ФИО1 о том, что он не зал о составленном в отношении него административном материале по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, оценивает их критически, направленными на искажение фактических обстоятельств дела, поскольку они опровергаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 06.09.2024 № 82 АП № 261124, согласно которого в графе (ходатайствую о рассмотрении дела по месту моего жительства) указано, «прошу направить материал по месту моего жительства»; инспектором ДПС в данном протоколе указано, что ФИО1 от подписей отказался, оснований не доверять действиям сотрудника полиции, который находился при исполнении своих служебных обязанностей у суда не имеется. Кроме того доводы ФИО1 опровергаются имеющимся в материалах дела заявлением о направлении административного материала № 5-38-409/2024 (ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ) по месту его жительства (л.д. 22), а также сопроводительными письмами и совокупностью представленных доказательств по делу.

С доводами ФИО1, а также его защитника-адвоката Холод А.В., о том, что производства по делу об административном правонарушении, подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности суд согласиться не может по следующим основаниям. На основании ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении девяносто календарных дней со дня совершения административного правонарушения. В соответствии ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье. Согласно протокола об административном правонарушении № 82 АП № 261124 вменяемое ФИО1 административное правонарушение совершено 05.09.2024. На основании определения мирового судьи судебного участка № 38 Евпаторийского судебного района Республики Крым от 13.09.2024 ходатайство ФИО1 о передаче дела для рассмотрения по месту его жительства по адресу: ***, было удовлетворено, данное дело об административном правонарушении передано по подсудности мировому судье судебного участка № 4 г. Невинномысска. Фактически дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 поступило мировому судье судебного участка № 4 г. Невинномысска 28.01.2025, вх. № 379, таким образом, срок давности привлечения ФИО1 по настоящему делу был приостановлен с 13.09.2024 до 28.01.2025, следовательно, не истек.

Никаких данных указывающих на наличие личных неприязненных отношений между ФИО1 и сотрудниками ДПС судом не установлено.

Суд признает представленные доказательства допустимыми, достоверными, полученными с соблюдением норм закона, подтверждающими наличие события и состава административного правонарушения.

Исследовав показания лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, данные им в судебном заседании, его защитника – адвоката Холод А.В. в совокупности с другими доказательствами по делу, суд признает их в части отрицания вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, неубедительными, не нашедшими своего подтверждения в судебном заседании, в связи с чем отвергает их, а действия ФИО1 расценивает как избранный им способ самозащиты с целью избежать ответственности за содеянное. Факт управления ФИО1 транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками у суда сомнений не вызывает.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Оснований для прекращения производства по делу и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности не усматривается.

Обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ, судом по делу не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии статьей 4.3 КоАП РФ, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

При назначении наказания в соответствии со статьями 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Согласно ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года. С учетом изложенного в отношении ФИО1 следует избрать наказание в виде лишения прав управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст.ст.29.9- 29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении правонарушения по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 /шесть/ месяцев.

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Мотивированное постановление изготовлено 28.02.2025.

Постановление может быть обжаловано в Невинномысский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. Жалоба может быть подана через мирового судью судебного участка № 4 г. Невинномысска Ставропольского края, либо непосредственно в Невинномысский городской суд.

«Согласовано»

Мировой судья

М.В. Гавришов