2025-05-14 00:31:44 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело № 3 - 80/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г.п. Рахья 18 февраля 2025 года Мировой судья судебного участка № 83 Всеволожского района Ленинградской области Шаркова Е.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица МУП «Романовский водоканал», ИНН <***>

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении МУП «Романовский водоканал» являясь пользователем объекта топливно-энергетического комплекса - Котельная №36 по адресу: Ленинградская обл., поселок Романовка, которому в соответствии с паспортом безопасности объекта присвоена «низкая» категория опасности, совершило нарушение обязательных для выполнения требований ч. 1 ст. 7 ФЗ от 21.07.2011 № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса», а именно не обеспечило оборудование котельной системой сбора и обработки информации, чем нарушен п. 90 Требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, утвержденных постановлением Правительства РФ от 03.08.2024 № 1046, не обеспечило оборудование периметра котельной одним рубежом охранной сигнализации, чем нарушило п. 103 выше названных Требований, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.30 КоАП РФ. Представитель юридического лица в судебном заседании пояснила, что МУП «Романовский водоканал» вину признало, нарушения все устраняются, просила в связи с трудным материальным положением предприятия снизить размер минимально возможного наказания. Для всестороннего рассмотрения дела в судебное заседание вызван инспектор, составивший протокол ФИО1 В судебном заседании ФИО1 пояснил, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 мая 2023 года № 740, если при проведении проверки установлены нарушения, то в таком случае составляется протокол по ч. 1 ст. 20.30 КоАП РФ, однако если после установленного срока в предписании нарушения не устранены, то тогда уже составляется протокол по ст. 19.5 КоАП РФ. При проведении проверки установлены нарушения, указанные в протоколе, в связи с чем и был составлен административный материал в отношении привлекаемого лица. Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя , свидетеля, приходит к следующему. Частью 1 ст. 20.30 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, отнесенных к объектам низкой категории опасности, либо воспрепятствование соблюдению указанных требований юридическими лицами, должностными лицами, в том числе руководителями субъекта топливно-энергетического комплекса, или гражданами, если эти действия (бездействие) не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей. Организационные и правовые основы в сфере обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса в Российской Федерации, полномочия федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в указанной сфере, а также права, обязанности и ответственность физических и юридических лиц, владеющих на праве собственности или ином законном праве объектами топливно-энергетического комплекса определены Федеральным законом от 21 июля 2011 года № 256-ФЗ "О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса" (далее Федеральный закон от 21 июля 2011 года № 256-ФЗ). В силу статьи 4 Федерального закона от 21 июля 2011 года № 256-ФЗ к основным принципам обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса относятся принцип непрерывности обеспечения антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса. Пунктами 9, 13 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 2011 года № 256-ФЗ к объектам топливно-энергетического комплекса относятся объекты теплоснабжения и газоснабжения. Субъекты топливно-энергетического комплекса - физические и юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном праве объектами топливно-энергетического комплекса. В силу части 1 статьи 7 указанного Федерального закона, требования обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса и требования антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса в зависимости от установленной категории опасности объектов определяются Правительством Российской Федерации. Указанные требования являются обязательными для выполнения субъектами топливно-энергетического комплекса. В целях реализации положений Федерального закона от 21 июля 2011 года № 256-ФЗ постановлением Правительства Российской Федерации от 12 мая 2023 года № 740 утверждены Правила по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса. Из материалов дела следует, что МУП «Романовский водоканал» являясь пользователем объекта топливно-энергетического комплекса - Котельная №36 по адресу: Ленинградская обл., поселок Романовка, которому в соответствии с паспортом безопасности объекта присвоена «низкая» категория опасности, совершило нарушение обязательных для выполнения требований ч. 1 ст. 7 ФЗ от 21.07.2011 № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса», а именно не обеспечило оборудование котельной системой сбора и обработки информации, чем нарушил п. 90 Требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, утвержденных постановлением Правительства РФ от 03.08.2024 № 1046, не обеспечило оборудование периметра котельной одним рубежом охранной сигнализации, чем нарушил п. 103 выше названных Требований . Приведенные в дело доказательства получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований, оценены судом по правилам ст.26.11 КоАП РФ, являются относимыми, допустимыми и достаточными для установления виновности МУП Романовский водоканал» в совершении вменяемого административного правонарушения. Таким образом, действия МУП «Романовский водоканал» квалифицируются по ч.1 ст.20.30 КоАП РФ - нарушение требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, отнесенных к объектам низкой категории опасности, если эти действия (бездействие) не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Оснований для освобождения МУП «Романовский водоканал» по признакам малозначительности не имеется. К смягчающим обстоятельствам суд относит признание вины, действия, направленные на устранение выявленных нарушений. Отягчающих административную ответственность обстоятельств, в ходе судебного заседания не установлено. Согласно КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения, применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами и не имеет целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий (статья 3.1; при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность , и обстоятельства, отягчающие административную ответственность ( часть 2 ст. 4.1) . Соблюдение этих - вытекающих из конституционных принципов равенства, пропорциональности и соразмерности - требований призвано обеспечить индивидуализацию наказания лиц, виновных в совершении административного правонарушения, и одновременно не допустить того, чтобы при применении административной ответственности подверглись сомнению вера в добро и справедливость и умалялось охраняемое государством достоинство личности (преамбула; статья 19, части 1 и 2; статья 21, часть1; статья 55, часть 3 Конституции РФ). Конституционный Суд РФ в Постановлении от 17.01.2013 года N 1-П "По делу о проверке конституционности положения части 5 ст. 19.8 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Маслянский хлебоприемный пункт" признал, что правовое регулирование ответственности за конкретные виды правонарушений, как следует из Конституции Российской Федерации, ее статей 71 (пункты "в", "о"), 72 (пункт "к" части 1) и 76 (части 1 и 2), возложено на законодателя, который в пределах своих правотворческих полномочий вправе вводить и изменять меры ответственности, в том числе их вид и размер, будучи вместе с тем связан предписаниями статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, которые во взаимосвязи с ее статьями 8, 17, 19, 34 и 35 применительно к праву собственности физических и юридических лиц, свободе экономической деятельности допускают возможность их ограничений федеральным законом, если такие ограничения базируются на общих принципах права, отвечают требованиям справедливости, являются адекватными, соразмерными конституционно значимым целям и ценностям и необходимы для их защиты; даже имея целью воспрепятствование злоупотреблению правом, такое правовое регулирование не должно посягать на само существо того или иного права и приводить к утрате его реального содержания (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 мая 1998 года N 14-П, от 14 мая 1999 года N 8-П, от 15 июля 1999 года N 11-П, от 27 мая 2003 года N 9-П, от 18 июля 2003 года N 14-П, от 30 октября 2003 года N 15-П, от 14 ноября 2005 года N 10-П, от 24 июня 2009 года N 11-П и от 28 января 2010 года N 2-П). Учитывая приведенные выше положения, а также характер совершенного правонарушения, имущественное положение предприятия, подтвержденное документально, наличие смягчающих обстоятельств, а именно признание своей вины, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, считаю возможным снизить размер назначенного административного штрафа до 25 000 рублей, что будет соразмерным и достаточным для достижения целей административного наказания - предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

признать юридическое лицо МУП «Романовский водоканал» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.30 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, подлежащего зачислению на счет: УФК по Ленинградской области (ГКУ ЛО «ЦМТО СУ)», л/с <***>, ИНН <***>, КПП 470301001, банк получателя: Северо-Западное ГУ Банка России//УФК по Ленинградской области г. Санкт-Петербург, БИК 044030098, р/с <***>, казначейский счет 03100643000000014500 ОКТМО 41612167, КБК 97211601203019000140. Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного срока, судья, вынесший постановление, в течение десяти суток направляет постановление о наложении штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Неуплата штрафа влечет за собой привлечение к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано в Всеволожский городской суд Ленинградской области в течение 10 суток с момента вручения или получения постановления. Мировой судья Е.А.Шаркова