Дело <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
<ДАТА1> с.Магарамкент
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Магарамкентского района Республики <АДРЕС> <ФИО1>, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №72 Магарамкентского района Республики <АДРЕС>,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2<ФИО>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> Магарамкентского района Республики <АДРЕС>, зарегистрированного по месту жительства: Республика <АДРЕС>, Магарамкентский район, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом 18, не работающего, паспорт серии 82 07 <НОМЕР>, ТП УФМС России по Республике <АДРЕС> в Магарамкентском районе <ДАТА3> (к/п 050-034), гражданина Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении 05 ММ 120100 от <ДАТА4>, гражданин <ФИО3> повторно совершил административное правонарушение, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) при следующих обстоятельствах: <ДАТА4> в 11 часов 00 мин. на 9км автомобильной дороги «Гапцах- Тагиркент - Ялама», гражданин <ФИО3>, управляя транспортным средством марки «Приора» за государственным регистрационным знаком <***>/RUS, в нарушение п.1.3, Правил дорожного движения выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения и повторно совершил обгон попутного транспортного средства с пересечением горизонтальной дорожной разметки 1.1, тем самым повторно совершил административное правонарушение «обгон». Действия <ФИО3> квалифицированы по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ. <ФИО3> в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ не признал и пояснил, что действительно <ДАТА4> он управлял транспортным средством марки «Лада Приора» за государственным регистрационным знаком <***>/RUS на автомобильной дороги «Гапцах- Тагиркент - Ялама», выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения с соблюдением Правил дорожного движения, однако завершил маневр обгона с сплошной линии дорожной разметки. Однако он не знал о том, что был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ постановлением от <ДАТА5> Копию указанного постановления он не получал. Данные обстоятельства подтверждаются и тем, что на постановлении от 24.01.20223г. отсутствует запись о вступлении постановления в законную силу, так как постановление вступает в силу со дня его вручения или получения. Просил суд переквалифицировать его действия на ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа, так как единственным источником его дохода является управление транспортным средством. Кроме того пояснил, что что он женат имеет троих малолетних детей, один из которых болеет и один раз в месяц возит его в <АДРЕС> на лечение. Он признает свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и раскаивается в содеянном. В связи с изложенными объяснениями <ФИО3> и отсутствием на копии постановления приложенной к протоколу об административном правонарушении даты вручения <ФИО3> и даты вступления постановления в законную силу, в целях устранения сомнений в виновности <ФИО3> в совершении вменяемого ему правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, судом запрошен оригинал постановления 18810305230270006173 от <ДАТА5> из ОГИБДД ОМВД России по Магарамкентскому району РД с датой получения или вручения <ФИО3> и личной подписью <ФИО3> Однако, начальником ОГИБДД ОМВД России по Магарамкентскому району <ФИО4> в суд представлено постановление 18810305230270006173 от <ДАТА5> с собственноручной записью о вступлении данного постановления в законную <ДАТА6> и дата вручения постановления <ФИО3> отсутствует. Кроме того, из сведений с базы данных ФИС ГИБДД-М от <ДАТА7> усматривается, что вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении от <ДАТА5> не вступило в законную силу.
Выслушав <ФИО3>, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости переквалификации действий последнего с ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ на ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, и о виновности <ФИО3> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ по следующим основаниям.
В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА8> N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу п. 9.1(1). Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева. В ходе судебного заседания установлено и подтверждается материалами дела, что <ДАТА4> в 11 часов 00 мин. на 9км автомобильной дороги «Гапцах- Тагиркент - Ялама», гражданин <ФИО3> управлял транспортным средством марки «Лада Приора» за государственным регистрационным знаком <***>/RUS, в нарушение п.п.1.3 Правил дорожного движения выехал на полосу дороги, предназначенной для встречного движения с пересечением горизонтальной дорожной разметки 1.1 и совершил обгон попутного транспортного средства. Вышеуказанные обстоятельства выезда в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, кроме собственного признания <ФИО3> своей вины, подтверждаются виде-фиксацией административного правонарушения и протоколом об административном правонарушении 05 ММ 120100 от <ДАТА4> Как усматривается из копии и оригинала постановления по делу об административном правонарушении 18810305230270006173 от <ДАТА5>, гражданину <ФИО3> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП назначено наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей. В силу п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ повторным является административное правонарушение, совершенное в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 данного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Таким образом, повторным является совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 настоящего Кодекса. В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В силу ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу: 1) после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано; 2) после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление; 3) немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление. <ФИО3> в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении пояснил, что вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении 18810305230270006173 от <ДАТА5> ему не вручено и данное постановление не вступило в законную силу. О правдивости данных объяснений суду свидетельствует отсутствие даты получения <ФИО3> копии постановления, а также сведения с базы данных ФИС ГИБДД-М от <ДАТА7> из которых, усматривается, что указанное постановление по делу об административном правонарушении от <ДАТА5> в законную силу не вступило. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на момент совершения <ДАТА4> <ФИО3> нарушения Правил дорожного движения, постановление 18810305230270006173 от <ДАТА5> не вступило в законную силу, в связи с чем, признак повторности совершения противоправного деяния в действиях <ФИО3> отсутствует и его действия не образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ. В силу ч.4 ст. 1.5. КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении. Составы административных правонарушений, предусмотренные частями 4 и 5 ст.12.15 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства, санкция ч.4 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает менее строгое административное наказание, чем санкция части 5 данной статьи. При таких обстоятельствах, а также учитывая то, что факт нарушения <ФИО3> п.п.1.3, 9.1(1) Правил дорожного движения и линии дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения подтверждается имеющимися в деле доказательствами, суд приходит к выводу переквалификации его действий с ч.5 на ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Как усматривается из сведений с базы данных ФИС ГИБДД-М, приложенных к протоколу об административном правонарушении, <ФИО3> ранее подвергнут административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, то есть по гл.12 КоАП РФ. Обстоятельством смягчающим административную ответственность <ФИО3>. суд учитывает признание им своей вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность <ФИО3>, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения. При назначении административного наказания <ФИО3> суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, его личность, имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность и приходит к выводу о назначении <ФИО3> наказания в виде административного штрафа в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, так как управление транспортным средством является для <ФИО3> единственным источником дохода.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9 - 29.11 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО3> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. Разъяснить <ФИО3>, что штраф необходимо перечислить на следующие реквизиты: УФК по РД (МВД по Республике <АДРЕС>, ИНН: <НОМЕР>, КПП: 057201001, р/с: <***> в ГРКЦ НБ РД Банка России, банк получателя: ГРКЦ НБ РД Банка России, БИК: 018209001; ОКАТО:82637440; ОКТМО: 82637440; КБК: 18811601123010001140; УИН: 18810405230270001029.
В соответствии с ч.1.3 ст.32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В подтверждение оплаты административного штрафа квитанцию (копию таковой) как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления, необходимо представить в судебный участок № 72 Магарамкентского района Республики <АДРЕС> по адресу: Республика <АДРЕС>, Магарамкентский район, с.Магарамкент, ул. <АДРЕС>, дом 1, до истечения указанного срока.
В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в указанный срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в Магарамкентский районный суд Республики <АДРЕС> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья <ФИО1>