Решение по административному делу

2026-02-10 00:42:07 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file E:\msrb\076\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2026-02-10 00:42:07 ERROR LEVEL 2

On line 1089 in file E:\msrb\076\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

№5-457/2025 03MS0076-01-2025-000372-45

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 ноября 2025 года г. Белебей<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> по городу Белебею Республики <АДРЕС> Хисамутдинова О.А., с участием защитника лица привлекаемого к административной ответственности - Хуснутдинова Р.Р., действующего на основании ордера №024746 от <ДАТА2>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол 02 АП <НОМЕР> от 15.01.2025 г.), в отношении ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА4>

УСТАНОВИЛ:

15 января 2025 года в 12 часов 15 минут на улице Красноармейская, возле дома №123 в городе Белебей Республики Башкортостан, ФИО2 <ФИО>. управлял автомобилем марки ВАЗ 2114 с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ. Протоколом 02 АО <НОМЕР> ФИО2 <ФИО>. был отстранен от управления транспортным средством. Согласно акта <НОМЕР> от 15.01.2025 медицинского освидетельствования, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО2 <ФИО>. составила в результате первого исследования 0,000 мг/л, по результатам химико-токсикологических исследований <НОМЕР> от 20.01.2025 установлено состояние опьянения в следствии потребления трамадола, хлорпротиксена, ксилометазолина. ФИО2 <ФИО>. с правами и обязанностями, предусмотренными статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении ознакомлен.

Защитник Хуснутдинов Р.Р. просил прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 <ФИО>. за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, в связи с тем, что была нарушена процедура проведения медицинского освидетельствования, в части того, что банки с биологическими пробами могли перепутать, так как согласно выписке, представленной клиникой, в которой проходил лечение ФИО2, обнаруженные у него в моче лекарственные препараты ему не назначались и как эти препараты оказались в моче его подзащитного не ясно, возможно банки с мочой были перепутаны. Концентрация трамадола, обнаруженного в моче ФИО2 не установлена, кроме того, в соответствии с заключением врача ФИО3, проводившего медицинское освидетельствование, в моче ФИО2 запрещённых веществ не обнаружено, а из Уфы была предоставлена лишь справка по результатам химико-токсикологического исследования, которая по его мнению служить доказательством не может по сравнению с заключением врача.

В судебном заседании 06.10.2025 ФИО2 <ФИО>. вину не признал, пояснил, что до задержания сотрудниками ДПС, примерно за 4-5 дней он лежал в больнице в г. Уфа, адрес и название больницы не помнит, в частной клинике, лечил нервы. Там ему прокалывали трамадол, как обезболивающее. На учете у нарколога и психиатра не состоит. Лечащий врач его не предупреждал, письменного предписания не было, что после употребления трамадола нельзя управлять транспортными средствами. Считает, что на момент задержания сотрудниками ДПС у него внешних признаков опьянения не было, никаких признаков сонливости, и заторможенности не было. Заслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему мнению. Согласно ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препараты, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном состоянии или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, что отражено в п.2.7 ПДД РФ.

Согласно ч. 1 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке. В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьи 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 года N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила). В силу пункта 11 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 года N 1882, должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции доставляет водителя транспортного средства к месту проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за исключением случаев медицинской эвакуации лица при состояниях, представляющих угрозу его жизни, в целях спасения жизни и сохранения здоровья. Согласно пункту 2 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков, в том числе: поведение, не соответствующее обстановке. Из материалов дела следует, что в связи с наличием признака, указанного в протоколе об отстранении от управления транспортным средством: поведение, не соответствующее обстановке, инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Белебеевскому району в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО2 <ФИО>. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Как следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством 02 АО <НОМЕР> от 15.01.2025, составленного ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Белебеевскому району с использованием видеозаписи, основанием для отстранения ФИО2 <ФИО>. от управления транспортным средством, явилось наличие достаточных оснований полагать, что лицо управляет транспортным средством в состоянии опьянения, при наличии признака - поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с п.2 Правил освидетельствования. В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 АС 209731 от 15.01.2025 г., соответствующего требованиям ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в 12 час. 35 мин., при применении видеозаписи, ФИО2 <ФИО>., при наличии признака алкогольного опьянения: поведение, не соответствующее обстановке, было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием технического средства измерения АЛКОТЕКТОР Юпитер К, заводской номер <НОМЕР>, дата последней поверки прибора <ДАТА11>, по результатам которого установлено 0,000 мг/л показателя алкоголя, что зафиксировано в акте 02 АС 209731 от 15.01.2025 г. и бумажном носителе, приобщенном к акту, в связи с чем ФИО2 <ФИО>. был направлен на медицинское освидетельствование в 12.52ч. согласно протокола 02 АН <НОМЕР> от 15.01.2025.

Согласно акта <НОМЕР> от 15.01.2025 медицинского освидетельствования, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО2 <ФИО>. составила в результате первого исследования 0,000 мг/л; по результатам химико-токсикологического исследования <НОМЕР> от 20.01.2025 установлено состояние опьянения в следствии потребления трамадола, хлорпротиксена, ксилометазолина. Порядок направления водителя ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотренный положениями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 8, пунктов 9 и 11 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА13> N 1882, в рассматриваемом случае соблюден, нарушений допущено не было. Доводы защитника Хуснутдинова Р.Р. о нарушении процедуры медицинского освидетельствования в части отбора у ФИО2 <ФИО>. биологического объекта опровергаются материалами дела. В материалах дела имеется направление от 15.01.2025 на химико-токсикологическое исследование с печатью медицинской организации и подписью врача, проводившего медицинское освидетельствование, из которого следует, что по результатам освидетельствования ФИО2 , в связи с наличием клинических признаков опьянения, возникли подозрения на употребление наркотических веществ, отобран биологический объект (моча). По результатам химико-токсикологического исследования биологического объекта у ФИО2 в моче обнаружены трамадол, хлорпротиксен, ксилометазолин, о чем в материалах дела имеется справка о результатах химико-токсикологического исследования биологического объекта от 20.01.2025г. Обстоятельства, при которых был отобран биологический объект ФИО2 <ФИО>. и направлен на химико-токсикологическое исследование подтвердили, допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей врач ГБУЗ Белебеевская ЦРБ ФИО3 <ФИО> медицинская сестра ФИО4. Так, допрошенный в судебном заседании врач ФИО3 <ФИО> пояснил, что освидетельствовал человека, которого привели сотрудники ДПС. Продувка на состояние алкогольного опьянения показала 0,000 мг/л, в связи с чем вторая не требовалась, нужно было провести забор биологических проб для проведение экспертизы. Экспресс тест показал отрицательный результат. Биопробы отбираются, затем отправляются в лабораторию ГБУЗ РКНД Минздрава Республики Башкортостан. Согласно полученным результатам ХТИ, устанавливается, либо не устанавливается состояние опьянения. В данном случае в организме ФИО2 был выявлен трамадол, хлорпротиксен, ксилометазолин. Трамадол является обезбалевающим наркотическим, опийсодержащим препаратом, приравненный к морфину, хлорпротиксен, относящийся к группе нейролептиков, эти препараты замедляют реакцию организма, влияют на физические функции человека. Трамадол относится к наркотическим средствам, применяется строго по назначению врача, в свободном доступе, без рецепта его не бывает. После употребления человеком трамадола, первые 12 часов они будут видны, а в моче он определяется более длительное время. У них в больнице трамадол не был обнаружен, так как они проводят предварительные пробы, у них слабый аппарат. На момент медицинского освидетельствования у ФИО2 имелись внешние клинические признаки опьянения, речь была смазана, присутствовала заторможенность. Исходя из внешних клинических признаков и результатов полученной с Уфы справки ХТИ было установлено состояние опьянения, так как по результатам ХТИ в моче обследуемого был обнаружен трамадол, опиоидный анальгетик, аналогичный морфину, который относится к наркотическому средству и вызывает опьянение. Его употребляют наркоманы. Человек употребивший трамадол, не имеет права управлять транспортными средствами и человек, который применяет данные препараты должен знать об этом. Концентрация вещества в данном случае не пишется, Если даже в самом минимальном, следовом количестве это вещество обнаруживается, то считается, что человек употребил и врачом, при заполнении акта медицинского освидетельствования, в 14 пункте пишется только то, что обнаружено, указание концентрации не требуется. Лицензия и сертификат на их аппарат имеются. Действительно, первоначальный результат экспресс теста был отрицательным, но так бывает, так как в Уфе исследование проводится на более модернизированном оборудовании, более расширенное и точное исследование. В случае нахождения больного на лечении, заводится история больного, но в данном случае по базе данных «ПРОМЕД», ФИО2 не лежал в больнице. Трамадол содержится в моче недели 2-3 минимум после его употребления. Трамадол выпускается в виде инъекции и в виде таблеток, вводится внутривенно и внутримышечно. Согласно приказу, сколько человек сдал мочи, все делится на две пробирки. Мочу отбирала и оформляла медсестра согласно инструкции, на исследование было направлено две пробирки, всё маркируется и записывается в журнал. Допрошенная в качестве свидетеля медсестра ФИО4 пояснила, что хорошо помнит ФИО2. Анализ отбирается согласно приказа <НОМЕР> от 27.01.2006 «Об организации проведения ХТИ». В их больнице проводится экспресс тест с помощью аппарата Рефлеком, он отличается от Уфимского, там делается более точный и глубокий анализ. По результатам прибора показывается не концентрация, а чувствительность, концентрация не указывается. В отношении ФИО2 всё проводилось в одной маленькой комнате, с участием самого ФИО2, он все видел, участвовал лично, подписи его имеются. ФИО2 собрал мочу в одноразовый стаканчик, которую она разлила по двум пробиркам. ФИО2 расписался на бирках. Далее провели экспресс-тест. ФИО2 вел себя неадекватно, был весь скрюченный, шептал ей на ухо, просил что бы на учет его на поставили. Было подозрение на употребление наркотических веществ. Биологический материал проверяется на температуру, внешний вид, упаковывается и убирается в морозильник до отправки. Даже в случае отрицательного результата экспресс теста, всё равно биоматериал отправляется в Уфу. В случае с ФИО2 были и внешние признаки опьянения, подозрение на употребление веществ. Трамадол, это сильнодействующее обезболивающее средство, на основе опия. По процедуре отбора биопроб, всё записывается в журнал, температура, объём биологического объекта, дата направления, подпись пациента.

Объективных данных для признания показаний свидетелей недопустимыми доказательствами, не имеется, они последовательны, не противоречат имеющимся в деле письменным доказательствам, получены с соблюдением требований Кодекса об административных правонарушениях. Вопреки доводам жалобы, отбор биологического объекта проведен медицинским учреждением с соблюдением требований Порядка проведения химико-токсикологических исследований. Правовых оснований для признания акта медицинского освидетельствования недопустимым доказательством также не имеется, поскольку каких-либо нарушений не установлено. Доводы защитника о том, что банки с биологическим объектом ФИО2 <ФИО>. могли быть перепутаны, надуманны, какими-либо допустимыми доказательствами не подтверждаются. Каких-либо доказательств, подтверждающих версию защитника о том, что подвергшиеся исследованию образцы биологической жидкости не принадлежали ФИО2 в материалах дела не содержится. Заключение о состоянии опьянения ФИО2 <ФИО>. вынесено врачом после получения результатов химико-токсикологического исследования. Акт подписан врачом, скреплен печатью медицинского учреждения, имеющего соответствующую лицензию. Данных, опровергающих или ставящих под сомнение зафиксированные в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения результаты проведенного химико-токсикологического исследования, материалы дела не содержат. Судом не могут быть приняты во внимание доводы защитника Хуснутдинова о том, что в соответствии с заключением врача нарколога-психиатра ФИО3, проводившего медицинское освидетельствование, в моче ФИО2 запрещённых веществ не обнаружено, из Уфы была предоставлена лишь справка по результатам химико-токсикологического исследования, которая по его мнению служить доказательством не может. Как пояснили в судебном заседании врач ФИО3 и медсестра ФИО4, 15.01.2025 по биологическому объекту (моча) ФИО2, был проведён экспресс-тест с помощью аппарата Рефлеком. По результатам прибора показывается не концентрация, а чувствительность к запрещённым веществам. Несостоятельны доводы защитника Хуснутдинова о том, что в справке ХТИ от 20.01.2025 и в Акте медицинского освидетельствования от 15.01.2025 отсутствует указание о концентрации обнаруженных в биологическом объекте ФИО2 веществ. Отсутствие в справке указания о концентрации веществ, обнаруженных в биологическом объекте ФИО2 <ФИО>., в том числе трамадола, какого-либо значения для квалификации действий по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не имеет, поскольку для наступления ответственности по данной статье достаточно установить наличие данного вещества в организме лица, управляющего транспортным средством, что фактически было установлено. Таким образом, медицинское заключение об установлении у ФИО2 <ФИО>. состояния опьянения вынесено квалифицированным специалистом медицинского учреждения с соблюдением требований, предусмотренных пунктами 11, 12, 15 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. N 933н, потому суд признаёт акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения и справку о результатах химико-токсикологического исследования допустимыми доказательствами. Доводы ФИО2 и его защитника о том, что он не является субъектом вменяемого административного правонарушения, так как не находился в состоянии опьянения опровергаются ранее приведёнными показаниями свидетелей: врача ФИО3 и медсестры ФИО4, согласно которым 15.01.2025, при проведении медицинского освидетельствования, у ФИО2 имелись внешние клинические признаки опьянения, речь была смазана, присутствовала заторможенность, были подозрения на потребление наркотических веществ. Кроме того, допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ФИО5 пояснил, что 15.01.2025 г. им поступило сообщение о том, что автомобиль заехал в сугроб. Выехав на место ДТП, он обнаружил, что старший ИДПС ФИО6 уже остановил его. Автомобиль ВАЗ заехал в сугроб, в связи с чем они провели водителя данного автомобиля в служебный патрульный автомобиль. У водителя ФИО2 были расширены зрачки, его поведение было не соответствующее обстановке, он был заторможен, были внешние признаки опьянения, в связи с чем он отстранил его от управления. ФИО2 продулся, результаты алкоголя показали по нулям, был составил акт и ФИО2 был направлен им на медицинское освидетельствование, ждали результаты. После получения результатов, при составлении протокола, ФИО2 сообщил ему, что принимал обнаруженные лекарства. Основанием для отстранения ФИО2 от управления транспортным средством послужило наличие у водителя внешних признаков опьянения, у него были широкие зрачки и поведение не соответствующее обстановке, он был заторможенный, нервный, дергался постоянно. Утверждение ФИО2 <ФИО>. о том, что до задержания сотрудниками ДПС, примерно за 4-5 дней он лежал в больнице в г. <АДРЕС>, лечил нервы и там ему прокалывали трамадол, как обезболивающее, лечащий врач его не предупреждал, письменного предписания не было, что после употребления трамадола нельзя управлять транспортными средствами, опровергается представленной стороной защиты выпиской из лечебного учреждения ООО ЛДЦ «Виталюкс», согласно которой в назначениях ФИО2 отсутствуют обнаруженные в биологическом объекте (моча) ФИО2 препараты.

Кроме того, в указанной выписке ФИО2 рекомендовано исключить употребление веществ, а так же рекомендовано наблюдение у врача нарколога по месту жительства. Нарушений требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу, при составлении этого процессуального документа не допущено. Согласно результатов химико-токсикологического исследования от 20.01.2025, в биологическом материале (моча) ФИО2 <ФИО>. обнаружены трамадол, хлорпротиксен, ксилометазолин. Вещество трамадол включено в Список сильнодействующих веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 года <НОМЕР>. Лекарственный препарат хлопротиксен относится к фармакологический группе - антипсихотическое средство (нейролитик). Лекарственный препарат ксилометазолин относится к фармакологической группе - антиконгестант. Как следует из ответа, представленного ГБУЗ Республиканский клинический наркологический диспансер» от 19.11.2025 <НОМЕР>, Трамадол - опиоидный анальгетик с центральным механизмом действия. Является неселективным полным агонистом мю-, бетта-, и к-опиоидных рецепторов с большим сродством к мю-рецептрам. Анальгетический потенциал Трамадола составляет 1/10 - 1/6 от активности морфина.

Известно широкое использование Трамадола с немедицинскими целями для достижения эйфории, состояния опьянения, при этом указанный препарат вызывает зависимость. Влияние на способность управлять транспортными средствами, работу с механизмами: даже в рекомендуемых дозах Трамадол может вызывать такие эффекты как сонливость, головокружение и поэтому он может нарушать реакцию у водителей автомобилей и операторов механизмов. При приёме Трамадола необходимо воздерживаться от управления автотранспортом и занятий потенциально опасными видами деятельности, требующими повышенной концентрации внимания и быстроты психомоторных реакций, особенно при одновременном применении с другими психотропными препаратами и алкоголем.

Лекарственный препарат Трамадол вызывает нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности. Утверждение защитника о том, что в справке результатов ХТИ и в акте медицинского освидетельствования в графе концентрации обнаруженных веществ не указаны какие-либо цифровые значения, в связи с чем не представляется установить пороговое значение содержания трамадола в биологическом объекте ФИО2, не может быть принято во внимание и не свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения ФИО2 <ФИО>. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку обязательное указание концентрации обнаруженного в биологическом объекте наркотического, психотропного вещества не требуется, заключение о состоянии опьянения в результате употребления таких веществ выносится вне зависимости от их концентрации (количества). На основании пункта 20 Порядка, при вынесении медицинского заключения об установлении состояния опьянения по результатам химико-токсикологических исследований пробы биологического объекта в пункте 14 Акта указываются наименования наркотических средств, психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ, обнаруженных по результатам химико-токсикологических исследований. Наименование наркотических средств и психотропных веществ указывается в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года N 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации". Медицинское заключение о нахождении ФИО2 <ФИО>. в состоянии опьянения (в результате проведенного химико-токсикологического исследования отобранного у ФИО2 биологического объекта (мочи)) вынесено в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. N 933н. Объективных данных, опровергающих заключение врача и содержание акта медицинского освидетельствования, а также ставящих под сомнение квалификацию лица, проводившего медицинское освидетельствование, вопреки доводам жалобы не имеется. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Вопреки доводам жалобы, представленный в материалы акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения соответствует требованиям закона. Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 имел возможность привести свои замечания и возражения относительно вменяемого ему административного правонарушения, в том числе относительно несогласия с установленными признаками опьянения, нарушения процедуры отбора биоматериала и пр., однако этим правом не воспользовался, с результатами освидетельствования согласился. Таким образом, факт управления ФИО2 <ФИО>. транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и признаются судом достоверными и достаточными в пользу доказанности события и состава административного правонарушения. Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО2 <ФИО>. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждены следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 02 АП <НОМЕР> от 15.01.2025, который составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ и им подписан. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ ФИО2 <ФИО>. разъяснены; - протоколом об отстранении от управления ТС 02 АО <НОМЕР> от 15.01.2025 при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО2 <ФИО>., который управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, а именно: наличие поведения, не соответствующее обстановке; - актом 02 АС <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 15.01.2025, согласно которому у ФИО2 <ФИО>. не установлено состояние алкогольного опьянения; - рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Белебеевскому району ФИО5, согласно которому при осуществлении надзора за безопасностью дорожного движения, 15.01.2025 был остановлен автомобиль ВАЗ 21104 государственный номер <НОМЕР> по адресу: <...> под управлением ФИО2 <ФИО>., при проверке документов у водителя поведение не соответствовало обстановке, он был отстранен от управления ТС, проведено процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, результат которого показал 0,000мг/л. Далее водитель был направлен на медицинское освидетельствование, по результатам которого был составлен административный протокол по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ; - видеозаписью имеющейся в материалах дела об административном правонарушении и исследованной в ходе рассмотрения дела. Не доверять письменным доказательствам, оформленным в соответствии с требованиями КоАП РФ и Конституции РФ, у суда оснований не имеется. Неустранимых сомнений, которые могли бы быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности в судебном заседании также не добыто. Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу также составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно. При проведении процессуальных действий в отношении ФИО2 <ФИО>. велась видеозапись. ФИО2 <ФИО>. не был лишен возможности давать какие-либо объяснения, делать замечания и вносить дополнения в составленный в отношении него административный материал, однако каких-либо замечаний и возражений относительно содержания протокола об административном правонарушении не высказал, не заявлял о нарушении порядка направления и проведения медицинского освидетельствования, таким образом реализовал предусмотренные законом права в тех пределах, в которых посчитал нужным. Из смысла ч. 5 ст. 27.12 КоАП РФ, ч. 6 ст. 27.13 КоАП РФ, пункта 7 Правил, Приказа МВД России от 10.02.2023 № 51 "Об утверждении форм акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения", следует, что протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, о задержании транспортного средства, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составляются в присутствии лица, в отношении которого применены данные меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении и удостоверяются, в том числе, его подписью. В случае отказа лица, в отношении которого применены данные меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания таких процессуальных актов в них делаются соответствующие записи. Отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, осуществлено должностным лицом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Белебеевскому району в отношении водителя ФИО2 <ФИО>. в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи, о чем в протоколах и акте имеется соответствующая отметка. Отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении протоколы составлены в соответствии с правилами ст. 28.2, 27.12 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Признаков уголовно наказуемого деяния в действиях ФИО2 <ФИО>. судом не установлено. Учитывая все объективные данные в совокупности, суд приходит к убеждению, что действия ФИО2 <ФИО>. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - как управление автомобилем в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу не имеется.

При определении размера наказания суд учитывает положения ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, мировым судьей не установлено. На основании вышеизложенного, учитывая характер совершенного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, принимая во внимание разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА21> <НОМЕР> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных гл. 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в соответствии с которыми надлежит учитывать, что административные правонарушения, предусмотренные ст. ст. 12.8 и 12.26 КоАП РФ не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от поведения правонарушителя (например, наличия раскаяния, признания вины), размера вреда, наступления последствий и их тяжести, мировой судья считает необходимым назначить ФИО2 <ФИО>. наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. ФИО2 <ФИО>. не ходатайствовал перед судом о снижении размера штрафа, документов, подтверждающих его имущественное положение, не представил. Вместе с тем, ФИО2 <ФИО>. не лишен права обратиться с соответствующим заявлением о рассрочке, отсрочке назначенного наказания, в порядке ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На основании изложенного, с учетом положений ст. 3.1 Кодекса РФ об АП, согласно которым целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, и руководствуясь ст. ст. 2.1, 3.1, 3.8, 4.1, 4.3, 12.8, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 <ФИО1> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Оплату штрафа производить: УФК по РБ (Отдел МВД России по Белебеевскому району) КПП 025501001, ИНН <***>, ОКТМО 80609101, р/с <***>, БИК 018073401, КБК 18811601123010001140, Банк получателя: Отделение-НБ Республика Башкортостан Банка России//УФК по Республике Башкортостан г. Уфа, УИН <НОМЕР> (протокол 02 АП <НОМЕР> от 15.01.2025). Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об АП административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса. Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить по адресу: <...>, судебный участок №4 по городу Белебею Республики Башкортостан, каб. №8. В соответствии со ст. 20.25 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1 000 руб., либо административный арест до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов. В случае неуплаты административного штрафа в указанный срок постановление будет направлено судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения. Исполнение постановления в части лишения права управления транспортными средствами поручить ОГИБДД Отдела МВД России по Белебеевскому району Республики Башкортостан. Разъяснить, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в ОГИБДД Отдел МВД России по Белебеевскому району, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него указанных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья О.А. Хисамутдинова