ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

(резолютивная часть оглашена 21 декабря 2023 года

мотивированное постановление составлено 21 декабря 2023 года)

г. Москва 21 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка № 411 Мещанского района города Москвы Шестакова Л.Ф., в связи с исполнением обязанностей мирового судьи судебного участка № 381 Красносельского района города Москвы,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – - АО «-»

ФИО1, - года рождения, уроженца -, гражданина Российской Федерации, паспорт серии -, зарегистрированного по адресу: -, сведений о привлечении к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в материалах дела не имеется,

УСТАНОВИЛ:

Должностное лицо – - АО «-» ФИО1 допустил умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, при следующих обстоятельствах.

Прокуратурой Северо-Восточного административного округа г. Москвы проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства АО «-», в ходе которой установлено, что по состоянию на 21.08.2023 АО «-» имеет значительную задолженность перед ресурсосберегающей организацией города Москвы (ПАО «МОЭК») в размере 35 774 361,63 руб. Кроме того, прокуратурой округа проведена проверка в рамках рассмотрения обращения П.В.А. № ВО-1621-23 о несогласии с действиями АО «-» по ограничению водоотведения по адресу: -, в связи с задолженностью по оплате жилищно-коммунальных услуг. АО «-» обратилось с иском к П.В.А. о взыскании задолженности по оплате указанных услуг в размере 86084,65 руб. за период с 01.11.2019 по 30.09.2022. Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 27.04.2023 по делу № - установлено, что задолженность П.В.А. допущена только за период с 01.10.2020 по 30.11.2020 в размере 7530,28 руб. Прекращение водоотведения квартиры П.В.А. по причине задолженности в указанном размере не соответствует принципу соразмерности меры ограничения его жилищного права тяжести совершенного нарушения, ограничение водоотведения отменено. По результатам проведенной прокурорской проверки внесено представление от 07.09.2023 № Прдр-20450018-344-23/-20450018 об устранении допущенных нарушений закона, которое 11.09.2023 вручено лично сотруднику АО «-» В.А.Б. для передачи. Во внесенном представлении в требовательной части указывалось на необходимость его рассмотрения с участием сотрудника прокуратуры, принятии мер к устранению и недопущению впредь выявленных нарушений законодательства, решении вопроса о привлечении лиц, допустивших вышеуказанные нарушения, к дисциплинарной ответственности, информировании в письменном виде о результатах рассмотрения в установленный законом месячный срок. Между тем, должностным лицом – - АО «-» ФИО1 проигнорированы требования о рассмотрении представления с участием прокурора. Поступивший 10.10.2023 в прокуратуру округа ответ АО «-» за подписью - АО «-» ФИО1 о результатах рассмотрения внесенного представления соответствующие сведения содержит, однако, уведомление от ФИО1 о времени и дате рассмотрения представления в прокуратуру округа не поступало. Также в ответе АО «-» за подписью - АО «-» ФИО1 о результатах рассмотрения внесенного представления соответствующие сведения о принятых мерах по устранению допущенных нарушений закона, недопущению их в будущем и привлечению виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности, отсутствуют. Согласно ответу на представление, подписанному должностным лицом - - АО «-» ФИО1, выявленные прокуратурой округа нарушения в полной мере не устранены.

В судебное заседание явился защитник - АО «-» ФИО1 – по доверенности Гализин В.В., вину в совершении административного правонарушения не признал, просил производство по настоящему делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по доводам, изложенным в письменных объяснениях.

В судебное заседание явился помощник прокурора Северо-Восточного административного округа г. Москвы Циома В.Н., который поддержал доводы, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, просил привлечь должностное лицо - - АО «-» ФИО1 к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ.

Выслушав защитника Гализина В.В., помощника прокурора Циому В.Н., исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, оценив в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что вина - АО «-» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, объективно подтверждается письменными доказательствами, исследованными при рассмотрении дела, а именно:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 26 октября 2023 года, вынесенным первым заместителем прокурора Северо-Восточного административного округа г. Москвы Дударовым С.З. в отношении должностного лица - - АО «-» ФИО1 по ст. 17.7 КоАП РФ;

- представлением от 07.09.2023 № Прдр-20450018-344-23/-20450018 об устранении нарушений законодательства в сфере жилищно-коммунального законодательства и противодействия коррупции; получено 11.09.2023 В.А.Б. для передачи;

- письмом № 1425 от 10.10.2023 АО «-» в ответ на представление от 07.09.2023 с приложением – копией приказа о вынесении дисциплинарного взыскания от 02.10.2023.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.10.2023 составлено в соответствии с требованиями ст. 28.4 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в постановлении отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется.

Совокупность вышеприведенных доказательств по делу у суда не вызывает сомнений, поскольку они непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела, а потому считает возможным положить их в основу постановления.

В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, влечет административное наказание.

На основании ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 Закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность.

Согласно ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" предметом надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

На основании ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации", прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами вносит представление об устранении нарушений закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

В соответствии с п. 3 ст. 7 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор, его заместитель, а также по их поручению другие прокуроры вправе участвовать в рассмотрении внесенных ими представлений и протестов федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, коммерческими и некоммерческими организациями.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, по результатам проведенной прокуратурой Северо-Восточного административного округа г. Москвы проверки в отношении АО «-», внесено представление от 07.09.2023 № Прдр-20450018-344-23/-20450018 об устранении допущенных нарушений закона. Во внесенном представлении в требовательной части указывалось на необходимость его рассмотрения с участием сотрудника прокуратуры, принятии мер к устранению и недопущению впредь выявленных нарушений законодательства, решении вопроса о привлечении лиц, допустивших вышеуказанные нарушения, к дисциплинарной ответственности, информировании в письменном виде о результатах рассмотрения в установленный законом месячный срок. Указанное представление 11.09.2023 вручено лично сотруднику АО «-» В.А.Б. для передачи.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что представление от 07.09.2023 № Прдр-20450018-344-23/-20450018 об устранении допущенных нарушений закона должностным лицом – - АО «-» ФИО1 исполнено не в полном объеме.

Так, поступивший 10.10.2023 в прокуратуру округа ответ АО «-» за подписью - АО «-» ФИО1 о результатах рассмотрения внесенного представления содержит сведения о рассмотрении представления с участием прокурора, между тем, уведомление от ФИО1 о времени и дате рассмотрения представления в прокуратуру округа не поступало, соответствующие сведения в материалах дела отсутствуют.

Также в ответе АО «-» за подписью - АО «-» ФИО1 о результатах рассмотрения внесенного представления отсутствуют сведения о принятых мерах по устранению допущенных нарушений закона, недопущению их в будущем и привлечению виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности. Согласно ответу на представление, подписанному должностным лицом - - АО «-» ФИО1, за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей к дисциплинарной ответственности привлечен – С.Н.В. Между тем, как следует из того же ответа на представление, Обществом рассмотрен вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности по жалобе П.В.А. и доводам, изложенным в представлении, с учетом решений Останкинского районного суда г. Москвы отсутствуют основания для применения дисциплинарного взыскания к должностным лицам Общества.

Довод защитника Гализина В.В. о том, что АО «-» не обязано было уведомлять прокурату о дате и времени рассмотрения представления, поскольку Общество не является коллегиальным органом, суд признает несостоятельным, поскольку в силу приведенных выше положений пункта 3 статьи 7 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор, его заместитель, а также по их поручению другие прокуроры вправе участвовать в рассмотрении внесенных ими представлений и протестов, в том числе, коммерческими организациями. Следовательно, изложенное в представлении требование о его рассмотрении с участием представителя прокуратуры основано на нормах названного Закона и обязывало АО «-» в лице - ФИО1 как уведомить прокурора о времени и месте рассмотрения представления, так и рассмотреть его с участием представителя прокуратуры. Положения пункта 2 статьи 24 Закона о прокуратуре не дают оснований для вывода о том, что только при рассмотрении представления коллегиальным органом прокурору должно быть сообщено о дне заседания. Изложенное выше не противоречит правовому подходу, выраженному Верховным Судом Российской Федерации в постановлении от 16 марта 2016 г. N 47-АД16-1 и в постановлении от 4 апреля 2013 г. N 47-АД13-1.

Доводы защитника Гализина В.В. о том, что в настоящее время в Арбитражный суд г. Москвы подано заявление о признании недействительным представления прокурора, не являются основанием для неисполнения представления прокурора, так как в силу требований федерального закона, приведенных выше, представление прокурора подлежит безотлагательному исполнению независимо от каких-либо условий либо несогласия с ним.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у должностного лица - - АО «-» ФИО1 имелась возможность для соблюдения законодательства, за нарушение которого ст. 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Представление прокурора изложено в точных и конкретных формулировках, смысл законного требования прокурора никакого двоякого толкования не допускает. Срок исполнения представления прокурора установлен федеральным законом.

К объяснениям защитника Гализина В.В. о невиновности в совершении данного правонарушения суд относится критически, так как они опровергаются совокупностью вышеперечисленных доказательств. Доводы защитника суд расценивает как способ защиты и стремление избежать ответственности за совершенное административное правонарушение.

В связи с этим оснований для освобождения должностного лица - -а АО «-» ФИО1 от административной ответственности и прекращения производства по делу у суда не имеется. Каких-либо сомнений в виновности должностного лица - - АО «-» ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 17.7 КоАП РФ, не имеется. Доказательств, опровергающих существо правонарушения, при рассмотрении дела не представлено. Срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения настоящего дела не истек.

Таким образом, действия должностного лица - - АО «-» ФИО1 суд квалифицирует по ст. 17.7 КоАП РФ - умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Поскольку ФИО1 впервые привлекается к административной ответственности за совершение подобного административного правонарушения, суд полагает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном для должностных лиц санкцией ст. 17.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Должностное лицо – - АО «-» ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Штраф подлежит уплате по реквизитам: Получатель платежа: Получатель УФК по г. Москве (Департамент по обеспечению деятельности мировых судей города Москвы л/с <***>), ИНН: <***>, КПП: 770401001, ОКТМО: 45374000, Банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве г. Москва, БИК: 004525988, Расчетный счет: <***>, Корреспондентский счет: 40102810545370000003, УИН: 0356140805017753812306120, КБК: 80511601173010000140, Назначение платежа: Штраф. Номер дела 05-1775/381/2023, постановление от 21.12.2023 по Ст. 17.7 КоАП РФ в отношении ФИО1 Судебный участок № 381 тел.: <***>, +7(495)688-32-47, +7(495)609-90-74.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет мировому судье, вынесшему постановление.

Постановление может быть обжаловано в Мещанский районный суд города Москвы в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 381 Красносельского района города Москвы.

Мировой судья Л.Ф. Шестакова