МИРОВОЙ СУДЬЯ

судебного участка № 5 Гагаринского судебного района

города Севастополя

299014, <...>, тел. <***>, сайт: mirsud.sev.gov.ru, e-mail: mirsud5@gs.sev.gov.ru

РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Именем Российской Федерации

14 сентября 2023 г. Дело № 2-961/5/2023

№ 92MS0005-01-2023-001550-54

Мировой судья судебного участка № 5 Гагаринского судебного района города Севастополя ФИО1,

при секретаре судебного заседания Рассохе М.К.,

с участием представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО5 о взыскании в порядке защиты прав потребителей денежных средств, уплаченных за товар по договору поставки, в размере 45 000,00 руб., неустойки, штрафа, возмещении морального вреда в размере 50 000,00 руб.,

установил:

ФИО4 обратилась к индивидуальному предпринимателю ФИО5 о взыскании в порядке защиты прав потребителей денежных средств, уплаченных за товар по договору поставки, в размере 45 000,00 руб., неустойки за период с 30.05.2023 до дня вынесения решения суда в размере 49 410,00 руб., штрафа в размере пятидесяти процентов от присужденной к взысканию суммы, возмещении морального вреда в размере 20 000,00 руб.

В судебном заседании от 14.08.2023 представителем истца было подано заявление об увеличении исковых требований в части возмещения морального вреда до 50 000,00 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, обеспечили явку своих представителей.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав доводы представителей сторон, установив обстоятельства по делу, оценив представленные сторонами доказательства, мировой судья приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено судом, 4 марта 2023 г. между истцом ФИО4, как покупателем, и ответчиком индивидуальным предпринимателем ФИО5, как поставщиком, заключен договор поставки набора мебели (далее по тексту – договор).

Согласно пунктам 1.1, 1.2 договора, поставщик обязуется в обусловленный срок поставить и собрать набор мебели (товар) производства в собственность покупателя для использования в личных, семейных, домашних или в иных целях, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный набор мебели в порядке, предусмотренном договором.

В пункте 3.3 договора стороны согласовали адрес поставки товара: АДРЕС.

В соответствии с пунктами 2.1 – 2.3 договора: поставщик передает покупателю набор мебели, соответствующий стандартам и техническим условиям, подтвержденными сертификатами качества, выдаваемыми изготовителем, или представленными образцами, техническая спецификация которых будет являться неотъемлемой частью настоящего договора; наименование, ассортимент, количество, цена товара определяются в счете, который выписывается на основании заявки покупателя, согласованной с поставщиком, цена указывается в счете в соответствии с прайс-листом, утвержденным поставщиком и действующим на момент получения заявки о покупателя; наименование, ассортимент, количество, цена товара, а также итоговая стоимость указывается в накладной.

Поставка мебели осуществляется в срок, указанный в договоре и составляет 45-85 рабочих дней для моделей мебели с фасадами из МДФ и 65-95 рабочих дней для моделей с фасадами из натурального дерева, срок изготовления исчисляется с даты контрольного замера помещения технологом предприятия, о чем вносится запись в договор (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2, 4.5 договора, стоимость комплекта мебели составляет 61 000,00 руб., предоплата вносится при заключении договора и составляет 45 000,00 руб., расчет оставшейся части суммы в размере 16 000,00 руб. производится заказчиком при доставке мебели на склад поставщика, оплата каждой поставленной мебели производится покупателем при поставке товара покупателю.

Согласно подпунктам 6.1.2, 6.1.3 пункта 6.1 договора поставщик обязан: поставлять покупателю набор мебели надлежащего качества в соответствии с ассортиментом, количеством, техническими характеристиками, размерами и другими требованиями, предусмотренными в заявке, поступившей от покупателя, на условиях настоящего договора; выполнить работы по сборке поставленной мебели в установленные договором сроки.

В подпункте 6.2.3 пункта 6.2 договора предусмотрено, что покупатель обязан без промедления сообщить поставщику в письменном виде об обнаруженных недостатках поставленного товара для возможности устранения их в срок не более 45 рабочих дней в соответствии с действующим законодательством.

В приложении № 1 к договору в качестве материалов и комплектующих указано, что корпус – сосна лофт, система – сатин.

24 февраля 2023 г. истцом была произведена оплата ответчику 45 000,00 руб., что подтверждается квитанцией к приходном кассовому ордеру от 24.02.2023 № 390.

В судебном заседании представители истца и ответчика подтвердили, что указанные денежные средства были предварительно внесены именно на поставку набора мебели, по которой в дальнейшем между сторонами был заключен договор от 04.03.2023.

Как указал истец в своих письменных пояснениях, поставка компонентов заказанного по договору от 04.03.2023 набора мебели - прихожей была произведена ответчиком 20 марта 2023 г., после чего на протяжении трех недель осуществлялась ее сборка, в процессе сборки вносились изменения в конструкцию мебели в связи с ее несоответствием заказу, после чего были выявлены недостатки, в связи с чем после выставленной 13 апреля 2023 г. претензии поставленный набор мебели был вывезен ответчиком 15 апреля 2023 г. для устранения выявленных недостатков и после этого не возвращен.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО подтвердил, что по заданию ответчика осуществлял сборку мебели истца на протяжении нескольких дней, при сборке мебели он руководствовался эскизом ответчика, в процессе сборки вносились изменения в конструкцию мебели, после чего мебель была вывезена ответчиком для устранения.

После поставки и сборки набора мебели истцом были выявлены недостатки, которые были отражены в претензии от 13.04.2023, направленной для устранения выявленных недостатков в адрес ответчика.

Претензия истца получена ответчиком посредством электронной почты 13 апреля 2023 г., после чего 15 апреля 2023 г. поставленный по договору от 04.03.2023 набор мебели был вывезен ответчиком.

В ответе на претензию от 02.05.2023, которая получена истцом 2 мая 2023 г. посредством электронной почты, ответчик выразил частичное согласие с выявленными истцом недостатками.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (часть 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В претензии от 24.05.2023, которая получена истцом 24 мая 2023 г. посредством электронной почты, ответчик указал на то, что в процессе монтажа вносились конструктивные изменения в мебель, после получения претензии истца от 13.04.2023 и выявленных недостатков мебель была вывезена, просил подтвердить изменения в письменной форме и указал, что в противном случае мебель будет доставлена согласно изначально утвержденному проекту.

При этом как в самом договоре от 04.03.2023, так и в приложении к нему не были согласованы размеры набора мебели – прихожей, ее эскиз, проект, конструктивные элементы, отсутствуют сведения о произведенных ответчиком замерах.

В связи с тем, что выявленные недостатки в мебели не были устранены ответчиком, истец обратилась к ответчику с претензией от 20.06.2023, в которой указал об отказе от исполнения договора от 04.03.2023 с требованием о возврате уплаченных за товар денежных средств в размере 45 000,00 руб.

Указанная претензия ответчиком получена посредством почтовой связи 27 июня 2023 г., что подтверждается отчетом с официального сайта Почты России, однако оставлена без ответа и рассмотрения.

Предмет иска составляет требование о взыскании в порядке защиты прав потребителей денежных средств в качестве возврата стоимости оплаченного товара, неустойки, штрафа, а также возмещения морального вреда.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными актами.

Согласно статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с положениями статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В силу положений статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон о защите прав потребителей) продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе.

В силу пункта 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей продавец освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченным индивидуальным предпринимателем) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Положения подпункта 6.2.3 пункта 6.2 договора от 04.03.2023, согласно которому срок для устранения выявленных недостатков товара составляет не более 45 рабочих дней, противоречит положениям пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей, ущемляют право истца как потребителя, в связи с чем являются в соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, недействительными, и как следствие – ничтожными в силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае претензия истца с требованием устранения выявленных недостатков в поставленном товаре была получена ответчиком 13 апреля 2023 г., с отраженными в претензии недостатками ответчик частично согласился, что подтверждается ответом на данную претензию от 02.05.2023, однако выявленные недостатки в срок, установленный пунктом 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей, а именно: до 29 мая 2023 г. включительно с учетом положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не устранены.

В силу пункта 1 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, за нарушение прав потребителей продавец несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных статьей 20 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В этой связи с ответчика подлежит взысканию неустойка в порядке пункта 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за период с 30.05.2023 по 27.06.2023 (день получения ответчиком претензии истца с отказом от исполнения договора и требованием о возврате уплаченных за товар денежных средств) в размере 13 050,00 руб.

В силу пункта 2 статьи 23 Закона о защите прав потребителей в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно положениям статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 2 статьи 500 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена предварительная оплата товара (статья 487), неоплата покупателем товара в установленный договором срок признается отказом покупателя от исполнения договора, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В соответствии с положениями статьи 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В данном случае претензия истца с отказом от исполнения договора с требованием о возврате уплаченной за товар денежной суммы получена ответчиком 27 июня 2023 г., однако в срок, установленный статьей 22 Закона о защите прав потребителей, а именно: до 7 июля 2023 г. включительно ответчиком не исполнена.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных статьей 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В этой связи с ответчика подлежит взысканию неустойка в порядке пункта 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за период с 08.07.2023 по 14.09.2023 (день вынесения настоящего решения суда) в размере 31 050,00 руб.

В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, учитывая факт неисполнения ответчиком требований истца как потребителя в связи с поставкой товара ненадлежащего качества, мировой судья приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества в размере 45 000,00 руб., неустойки за нарушение срока устранения недостатков товара за период с 30.05.2023 по 27.06.2023 в размере 13 050,00 руб., неустойки за нарушение срока возврата уплаченной за товар денежной суммы за период с 08.07.2023 по 14.09.2023 в размере 31 050,00 руб.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости услуги или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая установленный факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, с учетом стоимости товара ненадлежащего качества, продолжительности срока неисполнения требования истца как потребителя, в пользу последнего с ответчика подлежит взысканию в качестве возмещения морального вреда денежные средства в сумме 10 000,00 руб., размер которого определен с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. В удовлетворении остальной части данных требований следует отказать в связи с их несостоятельностью.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как указано в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Согласно правовой позиции, изложенной Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 01.08.2007 (вопрос 1), размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

Учитывая, что требование истца как потребителя не было удовлетворено ответчиком в добровольном порядке, что им не опровергнуто, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что в данном случае составляет 49 550,00 руб.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 4 273,00 руб., от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований в бюджет муниципального района в порядке пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Резолютивная часть по данному делу оглашена 14 сентября 2023 г., заявление представителя ответчика о составлении мотивированного решения поступило в адрес мирового судьи 14 сентября 2023 г., то есть в срок, установленный частью 4 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений абзаца второго части 3 статьи 107 настоящего Кодекса.

Мотивированное решение составлено в течение срока, предусмотренного частью 5 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений абзаца второго части 3 статьи 107 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) в пользу ФИО4 (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) денежные средства, уплаченные за товар по договору поставки набора мебели от 04.03.2023 в размере 45 000 (сорок пять тысяч) руб., неустойку за нарушение срока устранения недостатков товара за период с 30.05.2023 по 27.06.2023 в размере 13 050 (тринадцать тысяч пятьдесят) руб. 00 коп., неустойку за нарушение срока возврата уплаченной за товар денежной суммы за период с 08.07.2023 по 14.09.2023 в размере 31 050 (тридцать одна тысяча пятьдесят) руб. 00 коп., денежные средства в качестве возмещения морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) руб. 00 коп., штраф в размере 49 550 (сорок девять тысяч пятьсот пятьдесят) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) в доход бюджета Гагаринского муниципального округа города Севастополя государственную пошлину в размере 4 273 (четыре тысячи двести семьдесят три) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Гагаринский районный суд города Севастополя через мирового судью судебного участка № 5 Гагаринского судебного района города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Заявление о составлении мотивированного решения по рассмотренному делу может быть подано лицами, участвующими в деле, их представителями: в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения, если лица, участвующие в деле, их представители, присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения, если лица, участвующие в деле, их представители, не присутствовали в судебном заседании.

Мотивированное решение составлено 21 сентября 2023 г.

Мировой судьяА.В. Гонтарь