Дело № 1-18/2023 УИД-73МS0046-01-2023-003049-67 ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Инза Ульяновской области 29 ноября 2023 года Мировой судья судебного участка № 2 Инзенского судебного района Ульяновской области Борисова А.Н., при секретаре Романовой С.А., с участием государственного обвинителя - помощника Инзенского межрайонного прокурора Ульяновской области Балашова Д.И., защитника — адвоката Инзенского филиала № 2 УОКА К., представившего удостоверение *, ордер * от 17.10.2023, подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела отношении ФИО2, *3 *, не судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в том, что он 07 сентября 2023 года около 15 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире * дома * по ул. * в г. * области, в ходе ссоры с *ФИО1 на почве возникших личных неприязненных отношений умышленно, с целью испугать ее, высказал в ее адрес угрозу убийством. При этом, умышленно, желая создать у *ФИО1 впечатление о реальной возможности приведения своей угрозы в исполнение, взял в руку нож, и, подойдя к ней на близкое расстояние, высказывая в ее адрес угрозы убийством, намахивался на *ФИО1 ножом. В сложившейся обстановке *ФИО1, видя агрессивный настрой ФИО2., зная его характер, использование им ножа, испугалась за свою жизнь и, высказанную угрозу убийством в свой адрес воспринял реально. В этих действиях ФИО2 содержится состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Поскольку дознание по настоящему уголовному делу производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными статьей 226.9 УПК РФ. Судебное определение постановляется на основании исследования и оценки тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО2 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В настоящем судебном заседании подсудимый подтвердил свое ходатайство и полностью согласился с предъявленным ему обвинением, пояснив, что понимает характер и последствия своего ходатайства, особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, что он лишен права обжаловать данное судебное решение по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Ходатайство подсудимого поддержано его защитником - адвокатом Кузнецовым Н.В. Потерпевшая *ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие, выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ей разъяснены и понятны. Примирение с подсудимым ею не достигнуто, наказание оставляет на усмотрение суда. Свое согласие с ходатайством подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства также подтвердил государственный обвинитель - помощник Инзенского межрайонного прокурора Балашов Д.И. Таким образом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое им было заявлено добровольно, в период, установленный статьей 315 УПК РФ, после проведения консультации с защитником. Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 119 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. Иных препятствий для постановления судебного постановления без проведения судебного разбирательства не имеется. Выслушав подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Кузнецова Н.В., государственного обвинителя Балашова Д.И., исследовав заявление потерпевшей *ФИО1, суд находит предъявленное ФИО2 обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Учитывая, что обвинение, с которым согласился ФИО2, является обоснованным, и подтверждается доказательствами по делу, а все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд постановляет по делу приговор без проведения судебного разбирательства. При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. ФИО2 характеризуется по месту жительства *Ранее не судим, не привлекался к административной ответственности. *

Исследованные в суде данные, характеризующие личность подсудимого, не дают оснований сомневаться в его психической полноценности в период совершения преступления и судебного разбирательства, в связи с чем суд признает ФИО2 вменяемым, и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает признание вины, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья его и его престарелой матери. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, характер и степень общественной опасности, а также конкретные обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в вид обязательных работ, не находя оснований для применения ст.64 УК РФ, прекращения уголовного дела по основаниям ст. 25, 25.1 УПК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, суд полагает оставить ФИО2 без изменения до вступления приговора в законную силу. Учитывая, что уголовное дело было рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, то в силу ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316,317, 304, 308, 309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 140 (сто сорок) часов. Меру процессуального принуждения ФИО2- обязательство о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство: нож, хранящийся в материалах уголовного дела, уничтожить. От взыскания процессуальных издержек, затраченных в ходе дознания на оплату труда адвоката Кузнецова Н.В. в размере 4938 руб., ФИО2 освободить. Приговор может быть обжалован в Инзенский районный суд Ульяновской области через мирового судью судебного участка № 2 Инзенского судебного района Ульяновской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. Мировой судья А.Н.Борисова