2025-09-26 14:12:10 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по уголовному делу
Дело №1-11 (2025) ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Пенза 16 июля 2025 года
Мировой судья судебного участка № 2 Пензенского района Пензенской области Егоров С.С., при секретаре Гориной И.В.,с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Пензенского района Подогова И.А., подсудимого ФИО2, защитника подсудимого адвоката КА «Московский юридический центр «Гарант» Кабановой М.А., представившей удостоверение <НОМЕР> ордер <НОМЕР> <ДАТА2>, рассмотрев уголовное дело по обвинению
Умарова БилолаХуршедовича, <ДАТА3> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу<АДРЕС>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренногоч. 1 ст. 112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в умышленном причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах: ФИО2, 19 ноября 2024 года в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном с торца дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с <ФИО1> действуя умышленно, с целью причинения средней тяжести вреда здоровью последнему, не опасного для жизни человека, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь от <ФИО1> в непосредственной близости, нанес последнему два удара кулаком своей правой руки в область челюсти, причинив <ФИО1> своими действиями следующие телесные повреждения: открытый перелом угла нижней челюсти в проекции 8-го зуба с нарушением целостности слизистой десны. Повреждение влечет за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и по этому признаку расценивается как вред здоровью средней тяжести. В подготовительной части судебного заседания, судом оглашено заявление потерпевшего <ФИО1> в котором он просит прекратить производство по уголовному делу по обвинениюФИО2 по ч.1 ст.112УК РФ за примирением, т.к. они с ним примирились, нанесенный вред был возмещен, каких-либо претензий он к ФИО2 не имеет, просит к уголовной ответственности его не привлекать. ПодсудимыйФИО2 просит ходатайство удовлетворить, на прекращение уголовного дела в отношении него за примирением согласен. Защитник Кабанова М.А.просит ходатайство удовлетворить, уголовное дело прекратить, поскольку все условия для этого, перечисленные в законе, имеются. Заявления о прекращении дела в письменном виде приобщены к материалам дела. Государственный обвинитель Подогов И.А.не возражает против прекращения уголовного дела за примирением. Рассмотрев материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней степени тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судом учитываются конкретные обстоятельства уголовного дела, свободно выраженное волеизъявление потерпевшего, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. ФИО2 ранее не судим; к административной ответственности не привлекался; на учете у врача психиатра, либо нарколога не состоит; по месту регистрации характеризуется удовлетворительно; не работает; обучается в ВУЗе. Согласно ч.2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренноеч.1 ст.112 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести. Приняв во внимание вышеизложенное, а также то, что подсудимый злостным нарушителем правопорядка не является, суд убедился в примирении потерпевшей с подсудимым, а также в добровольности просьбы потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением, считаю возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим. На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст. 254, ст.ст.25, 256, 271 УПК РФ суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Удовлетворить ходатайство потерпевшего <ФИО1>о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 Уголовное дело в отношении Умарова БилолаХуршедовичапо обвинению его в совершении преступления, предусмотренногоч.1 ст.112 УК РФпрекратить на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить, после вступления постановления в законную силу. Постановление может быть обжаловано в Пензенский районный суд Пензенской области в течении 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления мировому судье.
Мировой судья С.С. ЕгоровКопия верна: Судья