Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень<АДРЕС>

ул. Московский тракт, д. 14а, каб. 203 28 января 2025 года

Мировой судья судебного участка № 3 Калининского судебного района г. Тюмени Щеткова О.А.,

рассмотрев дело № 5-68/2025/3м об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершенпие однородных правонарушений - <ДАТА4> по ст. 12.5 ч. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ к штрафу 250 руб. (оплачен),

установил

водитель ФИО1, <ДАТА5> в 16:10 час. на ул. <АДРЕС> у д. 6 в пгт. <АДРЕС>, в нарушение требования п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством HOWO T5G государственный регистрационный знак (далее - г.р.з.) <НОМЕР>, с передним государственным регистрационным знаком, оборудованным с применением устройства и механизма, препятствующего его идентификации, позволяющего его скрыть (откидная рамка) в нарушение п. 2.3.1 ПДД РФ.

ФИО1 в судебном заседании вину не признал, пояснив, что данное устройство прикреплено с целью крепления номера: из-за скошенного бампера был приварен уголок, к которому прикрепил с помощью петли металлическую пластину, и уже к ней номер; трос был нужен, чтобы номер держался; номер оказался в откинутом положении, так как отпал болт, который держал трос. Изучив материалы рассматриваемого дела, мировой судья, приходит к убеждению, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полностью доказана и подтверждается следующими доказательствами: - протоколом 66 АА <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА5> в отношении ФИО1 по ч.2.1 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составленным надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ; права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 разъяснялись, копия протокола вручена на руки, о чем свидетельствуют его подписи в соответствующих графах протокола. В графе протокола в объяснении указал: «конструкцию крепления госномера установил <ДАТА12>, о том, что она запрещена не знал». Нарушений при составлении протокола об административном правонарушении не установлено; - протоколом изъятия вещей и документов 66 ИВ <НОМЕР> от <ДАТА5>, согласно которому у ФИО1 изъята металлическая рамка, препятствующая идентификации государственного регистрационного знака с тросом для откидывания, при производстве процессуального действия в соответствии с ч.6 ст.25.7 КоАП РФ использовалась видеозапись, диск с которой приобщен к материалам дела;

- рапортом инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России «Пышминский» лейтенанта полиции ФИО2 от <ДАТА5>, согласно которому <ДАТА5> по адресу: пгт. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> у д. 6, было остановлено транспортное средство HOWO T5G г.р.з <НОМЕР> под управлением ФИО1, на транспортном средстве передний государственный регистрационный знак был установлен с применением механизма, препятствующего его идентификации, установлена металлическая откидная рамка с тросом для откидывания;

- рапортом инспектора отделения ДПС ОГИБДД МВД России «Пышминский» лейтенанта полиции ФИО3, содержащего аналогичные рапорту ФИО2 сведения. - фотографиями транспортного средства HOWO T5G на котором передний государственный регистрационный знак установлен с применением механизма, препятствующего его идентификации, установлена металлическая откидная рамка с тросом для откидывания.

- копией договора аренды автомобиля <НОМЕР> от <ДАТА6>, из которого следует, что транспортное средство HOWO T5G г.р.з <НОМЕР> находилос в аренде у ФИО1 сроком с <ДАТА6> по <ДАТА7> (п.2.1), автомобиль согласно копии акта приема-передачи от <ДАТА6> передан арендатору в состоянии, соответствующем условиям договора и назначению (п.3.1.2); - копией водительского удостоверения и карточкой операции с водительским удостоверением ФИО1, согласно которой ФИО1, имеет право управления транспортными средствами категории В, С срок действия удостоверения с <ДАТА8> по <ДАТА9> Не доверять указанным материалам дела об административном правонарушении у суда не имеется оснований, поскольку они составлены в соответствии с действующим законодательством. Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом органа, уполномоченного составлять протоколы об административных правонарушениях. Ст. 12.2 ч. 2.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением устройств, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть. В соответствии с п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА10> <НОМЕР>, на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца. Согласно п. 2.3.1 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. В соответствии с пунктом 11 Основных положений ПДД РФ, запрещается эксплуатация, в том числе, транспортных средств, без укрепленных на установленных местах регистрационных знаков, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки. Положениями п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА11> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что в качестве устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, могут расцениваться различные механизмы, приборы, приспособления и иное оборудование (шторки, электромагниты и т.п., в том числе и тогда, когда они не были приведены в действие в момент выявления административного правонарушения, однако позволяли водителю при совершении определенных действий видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак), а также искусственные материалы (например, листы бумаги, картон) либо природные материалы (в частности, листва, грязь, снег), если визуальный осмотр транспортного средства позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что они нанесены с целью затруднения или невозможности идентификации государственных регистрационных знаков (например, загрязнение фрагмента государственного регистрационного знака не связано с погодными условиями или не обусловлено процессом движения, допускающим самозагрязнение). Доказательством использования тех или иных устройств (материалов) в указанных целях может выступать, например, произведенная уполномоченным должностным лицом в ходе выявления административного правонарушения видеозапись (фотографии), которая приобщается к материалам дела об административном правонарушении и подлежит оценке по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Нарушений административного законодательства при составлении материала по привлечению ФИО1 к административной ответственности мировым судьей не установлено, следовательно, оснований не доверять представленным доказательствам не имеется.

Как усматривается из материалов дела ФИО1, <ДАТА5> в 16:10 час. на ул. <АДРЕС> у д. 6 в пгт. <АДРЕС> управлял транспортным средством HOWO T5G г.р.з <НОМЕР>, с передним государственным регистрационным знаком, оборудованным с применением устройства, позволяющего его скрыть (откидная рамка) в нарушение п. 2.3.1 ПДД РФ.

Доводы ФИО1 о таком способе крепления государственного регистрационного знака, суд находит несостоятельными, направленными на самозащиту лица в отношении которого ведется производство по делу, с целью избежать наказания за содеянное. Существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений в области дорожного движения заключается в самом факте посягательства на них и не требует наступления общественно-опасных последствий. При этом существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо общественно-опасных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении водителя к исполнению своих обязанностей. Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2.1 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях - управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением устройств, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть. Смягчающим административную ответственность ФИО1 в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ обстоятельством, суд учитывает частичное признание вины на стадии возбуждения дела об административном правонарушении.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, мировой судья на основании п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ признает повторное совершение однородного административного правонарушения в течение периода, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию за совершение однородного административного правонарушения в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья учитывает обстоятельства совершенного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства, а также учитывая положение ст. 3.1 КоАП РФ, согласно которой административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, считает возможным назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в нижнем пределе санкции статьи. Частью 3 ст. 29.10 Кодекса РФ об административном правонарушении, предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при не установлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации; вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Из анализа положений главы 32 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что постановление по делу об административном правонарушении в части уничтожения имущества не подлежит исполнению службой судебных приставов, если в отношении такого имущества не принималось решение о конфискации. Согласно части 1 статьи 3.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей. Порядок исполнения постановления о конфискации вещи, явившейся орудием совершения или предметом административного правонарушения, установлен статьей 32.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с частью 1 которой постановление судьи о конфискации вещи, явившейся орудием совершения или предметом административного правонарушения, исполняется судебным приставом-исполнителем в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Таким образом, изъятые протоколом 66 ИВ <НОМЕР> от <ДАТА12> (с учетом рапорта инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России Пышминский ФИО2 о невозможности изъятия троса для откидывания) предмета административного правонарушения: металлическая рамка, препятствующая идентификации государственного регистрационного знака подлежит конфискации с последующей передачей судебным приставам - исполнителями РОСП <АДРЕС> АО г. <АДРЕС> УФССП по <АДРЕС> области для уничтожения.

Руководствуясь ч. 2.1 ст. 12.2., ст. 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.12.2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год с конфискацией металлической рамки. Постановление в части конфискации предметов административного правонарушения - металлической рамки подлежит исполнению судебными приставами - исполнителями РОСП <АДРЕС> АО г. <АДРЕС> УФССП по <АДРЕС> области. Копию постановления вручить ФИО1 и разъяснить, что в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получение органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания: в ОГИБДД УМВД России по <...>). Контроль за исполнением постановления ФИО1 возложить на ОГИБДД УМВД России по <...>). Течение срока лишения права управления исчислять со дня сдачи ФИО1 либо изъятия у него водительского удостоверения (ч. 2 ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях). Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления в Калининский районный суд г. Тюмени. <ОБЕЗЛИЧЕНО> Мировой судья О.А. Щеткова