Дело №05-0769/452/2023

УИД 77MS0184-01-2023-001340-11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания № 5-769/2023

город Москва 26 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2023 года.

Мировой судья судебного участка № 452 района Очаково-Матвеевское г. Москвы фио, рассмотрев материалы дела № 5-0769/2023 по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1.. А..., ...паспортные данные, гражданина адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 являясь водителем транспортного средства, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Так он, дата примерно в 02:55 управляя автомобилем марки ... регистрационный знак ТС, следовал на нем по ул. Аминьевское шоссе в направлении ул. Очаковское шоссе, где в районе д.3 по ул. Аминьевское шоссе г. Москвы был остановлен инспектором ДПС и у фио, были выявлены признаки опьянения, а именно: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, в связи с чем фио в присутствии двух понятых инспектором ДПС было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства Алкотектор Юпитер, с заводским номером 005113, от прохождения которого ФИО1 отказался, после чего инспектором ДПС ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 дата примерно в 03 час. 35 мин., находясь по адресу: адрес, на законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования ответил отказом, тем самым нарушив п. 2.3.2 ПДД РФ.

ФИО1, а также его защитник фио при рассмотрении дела в суд явились, сообщили, что ФИО1 вину в совершении указанного правонарушения не признает, с данной квалификацией ФИО1 не согласен, поскольку алкогольные напитки и другие запрещенные вещества не употреблял. Он был остановлен инспектором ДПС, после чего подписал документы, смысл которых не понимал, содержание данных документов ему не разъяснили. При этом, у него (фио) не было причин отказываться от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ему не объяснили о необходимости пройти данное освидетельствование, иначе он бы не отказался. Порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, так как ему, не были надлежащим образом разъяснены права, а также виды административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в связи с чем он был лишен возможности по внесению в процессуальные документы своих возражений и замечаний при проведении процессуальных действий. Также сообщили, что при составлении процессуальных документов на него (фио) оказывалось моральное давление. Просили прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Суд, допросив свидетелей, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, считает, что вина фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, объективно подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении №77МР1436874 от дата (л.д. 1), в котором изложена суть нарушения;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством №77ВА 0265416 от дата (л.д. 2), который составлен в присутствии двух понятых, какие-либо замечания по процедуре отсутствуют;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 99АО0096638 от дата (л.д. 3), который составлен в присутствии двух понятых, какие-либо замечания по процедуре отсутствуют, согласно которому инспектором ДПС было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства Алкотектор Юпитер, с заводским номером №005113, однако фио, отказалась от прохождения теста;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование №77ВН 0257104 от дата (л.д. 4), из которого следует, что основанием для направления фио, на медицинское освидетельствование явилось наличие признаков опьянения нарушение речи, поведение не соответствующие обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица, а также отказ ФИО1, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В присутствии двух понятых ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказалась, в связи с чем под соответствующей записью в протоколе поставил свою подпись (л.д. 4);

- свидетельством о поверке № С-МА/06-12-2022/206572602 (л.д. 5 );

- протоколом о задержании транспортного средства 77 ЕА 0360630 от дата;

- рапортами инспектора от дата (л.д. 7);

- справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел (л.д. 19);

- справкой на лицо (л.д. 20-21);

- параметрами поиска правонарушений (л.д.22);

- видеозаписью, просмотренной в ходе рассмотрения дела в присутствии участников процесса, на которой отображен фрагмент выполнения процессуальных действий с участием водителя фио по освидетельствованию его на состояние алкогольного опьянения, а также направлению на медицинское освидетельствование. Из указанной видеозаписи также усматривается наличие понятых, присутствовавших при проведении процессуальных действий, отображены сотрудники ГИБДД, а также зафиксирована воля лица на отказ проследовать к врачу-наркологу (л.д. 18);

-письменными объяснениями фио от дата в соответствии с которыми он сообщил, что отказывается пройти медицинское освидетельствования. С ответственностью, предусмотренной ч.1 ст.12.26 КоАП РФ ознакомлен. Русским языком владеет;

- письменными объяснениями фио от дата в соответствии с которыми он был приглашен сотрудником ДПС в качестве понятого, где в его присутствии водитель автомобиля «... ФИО1 отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, а также отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- письменными объяснениями фио от дата в соответствии с которыми он был приглашен сотрудником ДПС в качестве понятого, где в его присутствии водитель автомобиля «... ФИО1 отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, а также отказался от прохождения медицинское освидетельствование на состояние опьянения;

- показаниями свидетеля инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве фио, допрошенного при рассмотрении дела 29.08.2023, который подтвердил обстоятельства совершения фио административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сообщил что ранее с фио не знаком, в родственных, свойственных отношениях с ними не состоит, повода для оговора, неприязненных отношений не имеет. Во время несения службы дата на территории обслуживания по адресу: <...>, примерно в 02:55 было остановлено транспортное средство ... регистрационный знак ТС, поскольку данный автомобиль двигался прямо со включенным сигналом поворотного движения, в ходе проверки документов у фио были выявлены признаки опьянения, а именно: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, выраженные в отстраненности водителя от происходящего, он держался за руль, смотрел то влево, то вправо, долго искал документы, постоянно трогал лицо. При наличии достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, фио были разъяснены его права и обязанности и в присутствии двух понятых и ему (фио) было предложено пройти освидетельствование с помощью технического средства Алкотектор он ответил отказом, далее в связи с наличием достаточных оснований полагать что водитель находится в состоянии опьянения, ему в присутствии двух понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что водитель также ответил отказом. Сообщил, что в связи с отказом им (фио) был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении фио разъяснены его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, а также иные права, в том числе ему было разъяснено право воспользоваться услугами переводчика, на что он ответил отказом, пояснив, что он все понимает и разговаривает на русском языке. Далее фио были разъяснены последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования, за что предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, после чего в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении и иные материалы дела, все материалы оформлялись в соответствии с установленными требованиями, а также в присутствии понятых, подписывались понятыми и фио, копии всех протоколов и иных материалов дела ФИО1 получил. По результату ознакомления фио и понятых какие-либо замечания и дополнения от них не поступали. ФИО1 свое несогласие с вмененным ему административным правонарушением не высказывал. Указывает, что какого-либо давления на водителя фио он, свидетель фио, не оказывал. При оформлении указанного административного материала производилась, запись основных процессуальных действий, данная запись приобщена к административному материалу, видеозапись с патрульного автомобиля не сохранилась в связи с истечением сроков хранения;

- показаниями свидетеля фио, допрошенного при рассмотрении дела 13.09.2023, который подтвердил обстоятельства совершения фио административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сообщил что ранее с фио не знаком, в родственных, свойственных отношениях с ними не состоит, повода для оговора, неприязненных отношений не имеет. Сообщил, что во время несения службы совместно инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве фио дата на территории обслуживания по адресу: <...>, примерно в время было остановлено транспортное средство ... регистрационный знак ТС, в ходе проверки документов у фио были выявлены признаки опьянения, а именно: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. При наличии достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, фио были разъяснены его права и обязанности и в присутствии двух понятых и ему (фио) было предложено пройти освидетельствование с помощью технического средства Алкотектор ответил отказом, далее ему в присутствии двух понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что водитель также ответил отказом. В связи с отказом был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, административные материалы составлялись инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве фио Какого-либо давления на водителя фио он, не оказывал, не препятствовал иным лицам, в том числе супруге присутствовать при оформлении материалов дела, неоднократно предлагал ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку у данного водителя были выявлены признаки опьянения и указанное водитель не отрицал, однако на данное предложение водитель отвечал отказом, при том, что ему неоднократно разъяснялись его права и обязанности, причина направления на медицинское освидетельствование, а также последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования. Все документы ФИО1 читал перед тем, как подписать, хорошо владел русским языком, понимал происходящее и не нуждался в услугах переводчика. Также сообщил, после составления административного материала, автомобиль не эвакуировался на специальную стоянку, поскольку был припаркован на месте совершения административного правонарушения. При оформлении указанного административного материала производилась, запись основных процессуальных действий, данная запись приобщена к административному материалу, видеозапись с патрульного автомобиля не сохранилась в связи с истечением сроков хранения;

- иными материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется, так как они получены без нарушения требований Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Кроме того, доказательства по делу непротиворечивы и полностью согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела, также суд учитывает, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным лицом.

Из исследованных материалов дела усматривается, что показания свидетелей инспекторов ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве фио, фио, полученные при рассмотрении дела об административном правонарушении, последовательны и непротиворечивы, кроме того, они подтверждаются и письменными доказательствами, указанными выше.

Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. При составлении указанных протоколов присутствовали понятые, персональные данные которых и подписи имеются в указанных документах, а также обстоятельства совершения фио административного правонарушения, подтверждены письменными материалами дела, в том числе объяснениями понятых. Каких-либо замечаний и дополнений при составлении процессуальных документов от понятых не поступало.

Для дачи показаний в качестве свидетелей неоднократно вызывались понятые фио и фио, ... о дате судебного разбирательства, однако в суд не явился. В деле имеются их письменные объяснения, при написании которых они предупреждались об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, суд, учитывая, что их явка для рассмотрения дела не является обязательной принял все меры для их извещения, оказав тем самым содействие стороне защиты в вызове в суд указанных свидетелей, учитывая также сроки рассмотрения дела и давности привлечения лица к административной ответственности, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие понятых.

Содержание составленных в отношении фио процессуальных документов изложено в достаточной степени ясно, поводов, которые давали бы основания полагать, что он не осознавал содержание и суть составленных процессуальных документов, а также, что на момент составления административного материала не понимал смысл происходящего и последствия своих действий, у суда не имеется.

Просмотренная судом видеозапись с достоверностью позволяет сделать вывод о том, что ФИО1 понимает происходящее, он не был лишен возможности ознакомиться со всеми процессуальными документами, внести в них соответствующие замечания и жалобы, однако никаких возражений относительно порядка направления его на медицинское освидетельствование не выразил.

Доводы о допущенных процессуальных нарушениях, а также о признании недопустимыми доказательства не состоятельны.

Пунктом 1.3 ПДД РФ предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ.

Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу чч. 1 и 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения, а также освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии данного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Основанием для направления на медицинское освидетельствование водителя фио послужило наличие признаков опьянения, а именно: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, что согласуется с требованиями п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 1882 от 21.10.2022. Данные основания приведены в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, который составлен с участием понятых, в протоколе имеются их личные данные, стоят подписи без каких-либо замечаний по процедуре, в связи с чем сомневаться в том, что понятые присутствовали при совершении соответствующего процессуального действия и оформлении его результатов, оснований не имеется.

Направление водителя фио на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено уполномоченным должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ и п. п. 8, 9 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 1882 от 21.10.2022 и в присутствии понятых.

Таким образом, порядок направления лица на медицинское освидетельствование был соблюден, требование инспектора ДПС о прохождении водителем медицинского освидетельствования являлось законным.

От прохождения медицинского освидетельствования водитель ФИО1 отказался, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, составленным в отношении него, в котором зафиксирован отказ водителя от прохождения медицинского освидетельствования.

За невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

При таких обстоятельствах, суд признает вину фио доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ срок.

Таким образом, обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, смягчающих обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности фио, ранее привлекавшегося к административной ответственности, его имущественное положение, конкретные обстоятельства дела, характер совершенного им правонарушения и приходит к выводу о назначении ему наказания в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1.. А... виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

Разъяснить ФИО1.. А..., что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть оплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Штраф подлежит уплатить по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по г. Москве (УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве) л/сч № <***>, ИНН: <***>, номер счета получателя платежа: 03100643000000017300, банк получатель: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве, БИК: 004525988, кор. счет. 40102810545370000003, КПП: 772901001, КБК: 18811601123010001140, ОКТМО: 45321000, УИН: 18810477236700049239, наименование платежа: административный штраф, плательщик: ФИО1.. А....

В подтверждение оплаты административного штрафа квитанция должна быть представлена в судебный участок № 452 района Очаково-Матвеевское г. Москвы (электронный адрес: mirsud452@ums-mos.ru) до истечения указанного срока.

Разъяснить ФИО1.. А... положения ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 КоАП РФ, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 КоАП РФ), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Никулинский районный суд г. Москвы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, изготовленного в полном объеме, через судебный участок № 452 района Очаково-Матвеевское г. Москвы.

Мировой судья О.Н. Карле