Дело N 5-1173/192/2023
УИД: 77MS0192-01-2023-004022-77
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
19 декабря 2023 года г. Москва
Мировой судья судебного участка № 192 района Фили-Давыдково г. Москвы Лашина А.В., рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении
ФИО1, хххх года рождения, уроженки хххх, гражданки хххх, зарегистрированной по адресу: хххх, хххх, ранее привлекавшейся к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 оставила в нарушение ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, при следующих обстоятельствах.
26 сентября 2023 года в 12 часов 41 минуту по адресу: <...> (1 км Рублевского шоссе в направлении МКАД), управляя т/с хххх г.р.з. хххх, ФИО1 совершила нарушение п. 2.6.1 ПДД РФ, а именно – управляя вышеуказанным т/с, двигаясь по проезжей части Рублевского шоссе в направлении МКАД, не соблюдала необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего, произошло столкновение с т/с «хххх» г.р.з. хххх, принадлежащее ГУП «МОСГОРТРАНС», зарегистрированное по адресу: <...>, под управлением ФИО2, после чего водитель ФИО1 оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась. Признаки уголовно наказуемого деяния в действиях ФИО1 отсутствуют.
ФИО1 в судебное заседание явилась, вину не признала и пояснила, что 26 сентября 2023 года в дневное время суток она управляла автомобилем хххх г.р.з. ХХХХ, следовала в полосе за автобусом, пытаясь перестроиться в соседнюю полосу. Водители автомобилей, которые находились за ее автомашиной Тойота, начали сигналить, она начала выкручивать руль для совершения маневра перестроения, и в этот момент автомобиль, который ехал за ней, резко перестроился в соседнюю полосу, она испугалась, слегка повернула направо, однако каких-либо столкновений, шумов не почувствовала. Ей (ФИО1) показалось, что она была близко к автобусу, но столкновения она не почувствовала. Далее, когда она следовала в сторону дома, на дороге ей водитель подал сигнал и она увидела, что у нее сложилось переднее правое зеркало. В отдел ГИБДД она не являлась, поскольку полагала, что ей звонят мошенники.
Защитник ФИО1 – Штейман А.Б. просил прекратить производство по делу, поскольку не была проведена экспертиза и не установлено, что повреждения на автобусе Хххх образовались от столкновения с автомобилем Хххх, полагал, что имеющихся доказательств недостаточно для установления виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Представитель потерпевшей организации ГУП «МОСГОРТРАНС» по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, пояснила, что об обстоятельствах произошедшего дорожно-транспортного происшествия ей известно из материалов дела, в результате ДТП автобусу Хххх были причинены повреждения, калькуляция ущерба до настоящего времени не проведена.
Вместе с тем, вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств:
протоколом об административном правонарушении № 45/26-1833-1 от 24 ноября 2023 года, в котором подробно изложены обстоятельства совершенного правонарушения,
схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия,
рапортом о ДТП от 26.09.2023 г.,
заявление ФИО2 о розыске а/м, которая была участником ДТП, произошедшем 26.09.2023 года в 12 часов 50 минут на 1 км Рублевского шоссе,
фототаблицами «ХХХХ» г.р.з. хххх, на которых зафиксированы повреждения автобуса,
объяснениями ФИО2 от 26 сентября 2023 года, от 2 октября 2023 года, о том, что он (ФИО2) является водителем автобуса, 26.09.2023 работал по маршруту 612, произошло ДТП с легковой машиной в 12 часов 50 минут, он (ФИО2) подъехал к остановке и произошел удар в заднюю часть автобуса. Посмотрев в зеркало он увидел, что удар совершила легковая машина черного цвета марка Хххх, номера не успел запомнить, водитель хххх не остановился и покинул место ДТП,
карточкой учета транспортного средства, согласно которой автомобиль хххх г.р.з. хххх, принадлежит ФИО1,
протоколом № 45/26-1833 об административном правонарушении от 24.11.2023 г. о привлечении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,
постановлением хххх об административном правонарушении от 24.11.2023 г. о привлечении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,
просмотренными в судебном заседании видеозаписями, из которых усматривается, что черный автомобиль с г.р.з. ХХХХ после столкновения с автобусом продолжает движение, не останавливаясь, то есть оставляет место дорожно-транспортного происшествия.
Оснований не доверять доказательствам, собранным по делу должностным лицом – инспектором 7 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве у суда не имеется, поскольку они являются последовательными и согласуются между собой.
Судом установлено, что административное расследование по делу фактически не проводилось, поскольку каких-либо процессуальных действий, требующих проведения значительных временных затрат по делу не проводилось.
В силу п. 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.
Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.
Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.
Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с п. 1.2 ПДД РФ является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
То обстоятельство, что ФИО1 стала участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало её выполнить требования п. 2.6.1 Правил дорожного движения.
При этом оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.
Вопреки позиции ФИО1 о том, что она не почувствовала столкновения, характер повреждений на автобусе, их месторасположение, обстоятельства, зафиксированные на видеозаписи, свидетельствуют о том, что контакт транспортных средств был очевиден для ФИО1 Данные, свидетельствующие о получении механических повреждений при иных обстоятельствах, материалы дела не содержат.
Ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Довод защитника о том, что судом не была проведена экспертиза в ходе административного расследования, несостоятелен, так как согласно ст. 26.4 КоАП РФ экспертиза по делу об административном правонарушении назначается лишь в том случае, когда при рассмотрении дела возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле. Между тем для установления виновности ФИО1 в нарушении п. 2.6.1 Правил дорожного движения РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, не требуется специальных познаний, а о том, что имел место механический контакт между вышеуказанными транспортными средствами свидетельствуют перечисленные выше доказательства.
Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку её виновность установлена совокупностью надлежащих, достаточных и достоверных доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает тот факт, что ФИО1 является ветераном труда, имеет на иждивении супруга – инвалида 3 группы.
При назначении наказания ФИО1 в соответствии со ст. ст. 3.1, 4.1-4.3, 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности виновной, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, её имущественное положение.
Учитывая изложенное, исходя из принципов ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
Оснований для признания данного административного правонарушения малозначительным не имеется, поскольку оставление места ДТП является грубым нарушением ПДД РФ, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона, а потому не может быть признано малозначительным правонарушением.
Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.
Разъяснить положения ст. 32.7 КоАП РФ, согласно которым течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (7 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве расположен по адресу: Московская область, Одинцовский район, Рублевское шоссе, д. 1), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в Дорогомиловский районный суд г. Москвы через мирового судью судебного участка № 192 района Фили-Давыдково г. Москвы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья А.В. Лашина