2025-06-28 07:43:17 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по уголовному делу
Уголовное дело № 1-9/2025 УИД: 68MS0032-01-2025-000341-69
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим
р.п. Сосновка Тамбовской области 29 апреля 2025 года Мировой судья судебного участка № 1 Сосновского района Тамбовской области Ревякина Ю.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Сосновского района Тамбовской области Назаровой В.А., потерпевшей ФИО4, подсудимого ФИО5, защитника - адвоката НО «Вторая ТОКА» ФИО6, предоставившего удостоверение №676 и ордер №68-01-2025-02627106 от 27 февраля 2025 года, при секретаре Антоновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО5, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> муниципальный округ, <АДРЕС>, гражданина РФ, образование среднее (9 классов), холостого, работающего пресовщиком на маслобойном заводе, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 139 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
Подсудимый обвиняется в совершении умышленного преступления, при следующих обстоятельствах. <ДАТА4> примерно в 22 часа 20 минут ФИО5 подошел к дому своей знакомой ФИО4, проживающей по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> муниципальный округ, <АДРЕС>, д. 19. Увидев на двери дома навесной замок и убедившись, что в домовладении никого нет, у ФИО5 возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в указанное жилище, против воли проживающего в нем лица. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, ФИО5, понимая, что разрешения находиться в доме ему никто не давал, повредил проушины, на которых держался навесной замок, открыл входную дверь, после чего незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя против воли ФИО4, проник в выше указанное домовладение, чем нарушил конституционное право <ФИО1> на неприкосновенность жилищ. Согласно статьи 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения Указанные действия ФИО5 квалифицированы органом предварительного расследования по ч.1 ст.139 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица. На стадии подготовки судебного разбирательства от потерпевшей <ФИО1> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, где указано, что между ней и подсудимым ФИО5 достигнуто примирение, подсудимый осознал свою вину, попросил прощения, полностью возместил причненный ущерб, каких-либо претензий к подсудимому он не имеет.
Подсудимый ФИО5 в судебном заседании вину в совершении преступления признал. Также заявил о согласии на прекращение уголовного дела в отношении него в связи с примирением сторон, в соответствии со ст.25 УПК РФ, указывая, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает в полном объеме, между ним и потерпевшим достигнуто примирение, порядок и последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, ему разъяснены и понятны. Защитник - адвокат <ФИО2> поддержал позицию подсудимого ФИО5 и просил удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело в отношении ФИО5 в соответствии со ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель - помощник прокурора <ФИО3> не возражала против прекращения настоящего уголовного дела в отношении ФИО5 за примирением сторон, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, указывая, что при вышеуказанных обстоятельствах имеются основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ, для прекращения уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию. Выслушав мнения участников уголовного судопроизводства и изучив необходимые для разрешения ходатайства потерпевшего письменные материалы уголовного дела, мировой судья приходит к следующему. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В силу положений ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Преступление, в котором обвиняется ФИО5 по степени тяжести отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, а по форме вины - к умышленным преступлениям.
ФИО5 не судим, на учете у врача психиатра и нарколога в ТОГБУЗ «Сосновская ЦРБ» не состоит, холостой, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, вину признал и раскаялся в содеянном. Между подсудимым ФИО7 и потерпевей достигнуто примирение, как обоюдное и добровольное волеизъявление сторон.
Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основанию, указанному в ст. 25 УПК РФ, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает.
Против прекращения настоящего уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, подсудимый ФИО5 не возражает. Учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также конкретные обстоятельства дела, общественную значимость данного уголовного дела, целесообразность и эффективность публичного уголовного преследования в отношении ФИО5, сведения о его личности, мировой судья полагает возможным прекратить настоящее уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО5 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, в соответствии со ст.25 УПК РФ, за примирением сторон. Предусмотренных законом оснований для отказа в удовлетворении настоящего ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5 по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон судом не установлено. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу нет. На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 239, 271, 256 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ :
Ходатайство потерпевшей ФИО4 удовлетворить. Прекратить уголовное дело № 1-9/2025 и уголовное преследование в отношении ФИО5 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Меру процессуального принуждения ФИО5 в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу - оставить без изменения, по вступлению постановления в законную силу - отменить. Настоящее постановление может быть обжаловано в Сосновский районный суд Тамбовской области через мирового судью судебного участка № 1 Сосновского района Тамбовской области в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.
Мировой судья: Ю.Н. Ревякина