Результаты поиска
Решение по административному делу
Дело № 5-245/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
г. Городец 31 июля 2025 года
Мировой судья судебного участка № 3 Городецкого судебного района Нижегородской области, расположенного по адресу: <...>, Симонова О.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении
<ФИО1>, ДАТА2 рождения, место рождения: г.Городец Горьковской области, зарегистрированного и проживающего по адресу: Нижегородская область, Городецкий р-н, <АДРЕС>, водительское удостоверение НОМЕР от ДАТА3, паспорт НОМЕР выдан ДАТА4 ОУФМС России по Нижегородской области в Городецком р-не, гражданство Российской Федерации, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных гл.12 КоАП РФ в 2024 г.,
УСТАНОВИЛ:
Мировому судье на рассмотрение поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении <ФИО1>, из которых следует, что ДАТА13 года в 12 часов 35 минут по адресу: Нижегородская область, Городецкий муниципальный округ, г.Городец, <АДРЕС> гр-н <ФИО1>, будучи отстраненным от управления транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, без государственного регистрационного знака не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ. Действия <ФИО1> не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.
<ФИО1> в судебном заседании ДАТА года вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ не признал, пояснил, что ДАТА13 года электровелосипедом <ОБЕЗЛИЧЕНО> не управлял, вел его вдоль дороги, поскольку <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Просил производство по делу об административном правонарушении прекратить. <ФИО1> в судебное заседание 31.07.2025 не явился, извещен надлежащим образом, судебной повесткой, которая вручена ДАТА года, ходатайств об отложении не поступило. Учитывая обстоятельства дела и требования ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Допрошенный в ходе судебного заседания 31.07.2025 года в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Городецкий» <ФИО3> пояснил, что ДАТА13 года в ходе несения службы совместно с ИДПС <ФИО4> около 12 часов по адресу: г.Городец <АДРЕС> было остановлено транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО> под управлением <ФИО1>, у которого имелись признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. <ФИО1> были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, после чего он был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он отказался, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он также отказался, после чего в отношении <ФИО1> был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Также поясняет, что изначально <ФИО1> двигался по дороге, но увидев стоящий припаркованным автомобиль сотрудников ДПС проезжал мимо них уже по обочине, кроме того <ФИО1> в этот момент перевозил несовершеннолетнего ребенка. Допрошенный в ходе судебного заседания 31.07.2025 года в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Городецкий» <ФИО4> пояснил, что ДАТА13 года в ходе несения службы совместно с ИДПС <ФИО3> около 12 часов по адресу: г.Городец <АДРЕС> ими было остановлено транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО> под управлением <ФИО1>, у которого имелись признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. ИДПС <ФИО3> отстранил <ФИО1> от управления транспортным средством и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, <ФИО1> отказался, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он также отказался, после чего в отношении <ФИО1> был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Выслушав <ФИО1>, свидетелей, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, мировой судья приходит к следующим выводам. В соответствии с п.п. 1-3, 7 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактически данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно пункту 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В силу пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влекут административную ответственность по статье 12.8 КоАП РФ, а невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - по статье 12.26 данного кодекса. Определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.
В соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила), которыми установлен порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов. Согласно пункту 2 Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (пункт 8). Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностным лицом военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. Копия указанного протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (пункт 9). Частью 2 статьи 27.12 КоАП РФ установлено, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Требование сотрудника ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения основано на законе, а именно пункте 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», в соответствии с которым сотрудники полиции вправе направлять и доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно примечанию к статье 12.1 КоАП РФ под транспортным средством в названной статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях настоящей главы также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.
По смыслу приведенного примечания наличие таких характеристик транспортного средства как рабочий объем двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальная мощность электродвигателя более 4 киловатт и максимальная конструктивная скорость более 50 километров в час, относится только к применению статьи 12.1 КоАП РФ. В целях применения других статей главы 12 КоАП РФ под транспортными средствами понимаются также иные транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.
В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения транспортным средством признается устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем. Механическое транспортное средство - транспортное средство, приводимое в движение двигателем. Термин распространяется также на любые тракторы и самоходные машины. Термин не распространяется на средства индивидуальной мобильности и велосипеды. Мопед - двух- или трехколесное механическое транспортное средство, максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 км/ч, имеющее двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превышающим 50 куб. см, или электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 кВт и менее 4 кВт. К мопедам приравниваются квадрициклы, имеющие аналогичные технические характеристики.
Установленные в Российской Федерации категории и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право, перечислены в пункте 1 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения". В соответствии с данной нормой мопеды относятся к категории "М", на управление такими транспортными средствами предоставляется специальное право. К категории "М" относятся и другие транспортные средства с аналогичными характеристиками, для управления которыми необходима проверка знаний Правил дорожного движения, подтвержденная водительским удостоверением категории "М".
К мопедам приравниваются квадроциклы, скутеры, и др. имеющие аналогичные технические характеристики (пункт 1.2 ПДД РФ). Установленные в Российской Федерации категории и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право, перечислены в п. 1 ст. 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения". В соответствии с данной нормой мопеды относятся к категории "М", на управление такими транспортными средствами предоставляется специальное право. К категории "М" относятся и другие транспортные средства с аналогичными характеристиками, для управления которыми необходима проверка знаний Правил дорожного движения, подтвержденная водительским удостоверением категории "М". Как установлено в судебном заседании, ДАТА13 года в 12 часов 35 минут по адресу: Нижегородская область, Городецкий муниципальный округ, г.Городец, <АДРЕС> гр-н <ФИО1>, будучи отстраненным от управления транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, без государственного регистрационного знака не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ. Действия <ФИО1> не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния. Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении 52 МБ 24 НОМЕР от ДАТА13, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 52 ВУ НОМЕР от ДАТА13, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 52 СС 23 НОМЕР от ДАТА13 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 52 ВМ 23 НОМЕР от ДАТА13, рапортом, видеозаписью, фототаблицей. Достоверность и допустимость указанных выше письменных документов сомнений не вызывает. Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что не доверять представленным в суд письменным доказательствам, оснований нет. Существенных процессуальных нарушений при их составлении, которые послужили бы основанием к прекращению производства по делу об административном правонарушении не выявлено. Вина <ФИО1> в совершении административного правонарушения подтверждается предоставленными в суд письменными доказательствами, которые судом признаны достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения дела по существу. Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и считается оконченным с момента отказа от прохождения медицинского освидетельствования.
Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода суда о наличии в действиях <ФИО1> состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, имеет правовое значение факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования, который был установлен и подтвержден доказательствами по делу. Каких-либо существенных, влияющих на правильное разрешение дела судьей, нарушений при составлении протокола и иных материалов не усматривается. Сведения о наличии в деянии <ФИО1> признаков уголовно наказуемого деяния отсутствуют.
К доводам <ФИО1>, изложенным в ходе судебного заседания ДАТА года, о том, что ДАТА13 года он транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> не управлял, шел рядом с ним, мировой судья относится критически и расценивает их как избранный <ФИО1> способ защиты, поскольку данные доводы опровергаются показаниями инспекторов ДПС ГИБДД МО МВД России «Городецкий» <ФИО3> и <ФИО4>, согласно которым ДАТА13 года в ходе несения службы около 12 часов по адресу: г.Городец <АДРЕС> ими было остановлено транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО> под управлением <ФИО1>, у которого имелись признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. <ФИО1> были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, после чего он был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он отказался, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он также отказался, после чего в отношении <ФИО1> был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Мировым судьей не установлена заинтересованность инспекторов ДПС <ФИО3> и <ФИО4> в привлечении <ФИО1> к административной ответственности, показания инспекторов <ФИО3> и <ФИО4> логичны и последовательны, согласуются между собой и с иными доказательствами по делу, при этом свидетели предупреждались об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со статьей 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд принимает во внимание, что положения статей 28.2, 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержат запрета на привлечение сотрудников полиции в качестве свидетелей при производстве по делу об административном правонарушении, кроме того, согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административные правонарушения, а также по жалобам и протестам на постановление по делам об административном правонарушении, в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд должностных лиц, составивших протоколы, для выяснения возникших вопросов, следовательно, показания сотрудников полиции, полученные с соблюдением требований статей 17.9 и 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могут являться допустимыми доказательствами. Более того, согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 29 мая 2007 года № 346-О-О, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Судом не установлена заинтересованность инспекторов ДПС в исходе дела, оснований для оговора им лица, привлекаемого к административной ответственности, не имеется. Следует учитывать, что, пока не доказано обратное, предполагается добросовестность действий должностного лица, осуществляющего в соответствии с полномочиями, предоставленными законом, функции по контролю за безопасностью дорожного движения. Кроме того, согласно видеозаписи, исследованной в ходе судебного заседания, при проведении процедуры отстранения от управления транспортным средством и освидетельствовании <ФИО1> на состояние опьянения он не высказывал доводов о том, что транспортным средством не управлял. На основании изложенного суд квалифицирует действия <ФИО1> по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена ответственность в виде наложения административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Смягчающих административную ответственность <ФИО1> обстоятельств судом не установлено, отягчающим административную ответственность обстоятельством суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения. При назначении административного наказания мировой судья учитывает, что в силу статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Также при назначении административного наказания, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельств. Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, которые являлись бы в соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ основанием для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.7-29.11 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде наложения на него административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев. Все имеющиеся водительские удостоверения, выданные на имя <ФИО1> подлежат сдаче им самостоятельно в отдел ГИБДД по месту учета по вступлению настоящего постановления в законную силу в 3-х-дневный срок.
Штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к ответственности, не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Нижегородской области (МО МВД России «Городецкий»); КПП: 524801001; ИНН: <***>; ОКТМО: 22528000; р/счет: <***> в Волго-Вятском ГУ Банка России г. Нижний Новгород; БИК: 012202102; кор. счет 40102810745370000024 КБК: 18811601123010001140; УИН: 18810452253180002795; назначение платежа - административный штраф. В случае неуплаты в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ. Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ в соответствии со ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до 15-ти суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов. Настоящее постановление может быть обжаловано в Городецкий городской суд Нижегородскойобласти в течение 10 дней.
Мировой судья Симонова О.А.