Решение по административному делу
постановление
г. <АДРЕС> область <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области Лисянская Татьяна Витальевна, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области на основании постановления председателя <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области <НОМЕР> от <ДАТА2>, в помещении судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области (Иркутская область, г. <АДРЕС>, квартал 290, строение 1/1), с участием ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело <НОМЕР>/2025 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА> года рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика <АДРЕС>, водительское удостоверение <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
установил:
ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, управляя транспортным средством, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данные обстоятельства послужили основанием для составления <ДАТА4> инспектором ДПС ОВДПС Госавтоинспекции УМВД России по <АДРЕС> городскому округу <ФИО1> в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ФИО2, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в судебном заседании факт административного правонарушения и вину в его совершении признал.
Проверив с учётом требований статей 24.1, 26.1, 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, установив на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств все юридически значимые обстоятельства по делу об административном правонарушении, заслушав ФИО2, прихожу к следующим выводам. Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР>, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Из материалов дела об административном правонарушении следует, что <ДАТА4> в 01 час 25 минут в микрорайоне Китой на улице Журавлевской г. <АДРЕС>, водитель ФИО2, имея признаки опьянения (нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке), управлял автомобилем Тойота Камри, государственный регистрационный знак <***>, в 02 часа 13 минут того же дня не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Обстоятельства совершения административного правонарушения и виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются представленными в дело доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; распиской, из содержания которой следует, что ФИО2, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъяснены его права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а также порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, в том числе право отказаться от прохождения освидетельствования, а также не согласиться с его результатами, порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и последствия отказа от его прохождения; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем с записью результатов исследования; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протоколом о задержании транспортного средства; видеозаписью процессуальных действий и другими материалами дела. Факт управления ФИО2 транспортным средством подтверждается собранными по делу доказательствами, в числе которых протокол об административном правонарушении, при составлении которого после разъяснения прав, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации, им собственноручно выполнены объяснения о том, что он управлял лично, а кроме того, не оспаривается им и в настоящем судебном заседании.
Все меры обеспечения производства по делу применены к ФИО2 именно как к водителю, у которого обнаружены признаки опьянения, дающие основание полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. В том случае, если он таковым не являлся, то вправе был возражать против применения к нему соответствующих мер обеспечения производства по делу. Однако данным правом ФИО2 не воспользовался, подобных возражений в процессуальных документах не сделал, содержание видеозаписи процессуальных действий свидетельствует о согласии ФИО2 с утверждением инспектора об управлении ФИО2 транспортным средством.
Приведенные обстоятельства в совокупности объективно свидетельствуют о том, что ФИО2 является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и при наличии признаков опьянения обоснованно отстранен от управления транспортным средством. В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила). Пунктом 2 данных Правил установлено, что должностные лица проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке). Пунктом 8 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Таким образом, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Правилами установлены основания направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Как следует из материалов дела, основанием полагать, что ФИО2 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения: нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. Данные признаки указаны в пункте 2 Правил и являются достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом Госавтоинспекции было предложено ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он согласился. Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенного к нему бумажного носителя с показаниями технического средства измерения следует, что результат исследования у ФИО2 составил 0,00 мг/л выдыхаемого воздуха. В соответствии с пунктом 8 Правил (при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения) ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения с применением видеозаписи процессуальных действий с соблюдением требований части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил. Однако ФИО2 законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил. При рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 названного Кодекса). Из содержания протокола 38 ВМ 093911 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА4> следует, что в качестве обстоятельств, послуживших основанием для направления ФИО2 на медицинское освидетельствование, в данном протоколе указано наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения (признаки опьянения - нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке), и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Аналогичные сведения содержатся в протоколе об административном правонарушении. Таким образом, требование инспектора Госавтоинспекции к ФИО2 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения явилось законным, поскольку при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. Отказ водителя ФИО2 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения зафиксирован им в протоколе лично, в графе пройти медицинское освидетельствование собственноручно ФИО2 выполнена запись «не согласен» и подпись.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО2 в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил. Все процессуальные действия были осуществлены с применением видеозаписи, сведения о применении которой отражены в протоколах; видеозапись представлена в материалы дела и исследована в совокупности с иными доказательствами.
На видеозаписи, приложенной к материалам дела, зафиксированы обстоятельства вмененного ФИО2 административного правонарушения, а именно последовательное совершение в отношении ФИО2 процессуальных действий, которые начинаются с разъяснения ему прав, предусмотренных статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, после чего сотрудник Госавтоинспекции сообщает об обнаружении у ФИО2 признаков опьянения, при наличии которых сотрудник полагает нахождение последнего в состоянии опьянения, в связи с чем отстраняет его от управления транспортным средством; затем сотрудник Госавтоинспекции информирует ФИО2 о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке, и оформления его результатов, демонстрирует ему прибор; далее от сотрудника Госавтоинспекции следует предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое ФИО2 соглашается; инспектор проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения, после выдоха результат освидетельствования проявляется на экране алкотектора, после чего выводится на печать, инспектором составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, к акту приобщается бумажный носитель с записью отрицательного (0,00 мг/л) результата исследования; в связи с наличием признаков опьянения и отрицательным результатом освидетельствования ФИО2 направляется инспектором Госавтоинспекции на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако от прохождения данной процедуры ФИО2 отказывается, что указывает в соответствующей графе протокола. Достоверность имеющейся в материалах дела видеозаписи применения к ФИО2 мер обеспечения производства по делу сомнений не вызывает, поскольку содержит все необходимые сведения относительно даты, времени и места ее применения, лица, в отношении которого применены меры обеспечения производства по делу, а также обстоятельств, послуживших основанием к применению мер обеспечения в виде отстранения водителя от управления транспортным средством, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Таким образом, оценивая представленную в материалы дела видеозапись, просмотр которой был осуществлен в судебном заседании, в совокупности с иными процессуальными документами, содержание которых подтверждает фиксацию совершения процессуальных действий с применением видеозаписи и отражение данных сведений инспектором Госавтоинспекции в соответствующих протоколах, прихожу к выводу, что указанная видеозапись отвечает требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и свидетельствует о том, что меры обеспечения производства по делу применены к ФИО2 в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями названных выше Правил, в необходимых случаях (при отстранении от управления транспортным средством, освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения) применение видеозаписи было обеспечено.
Все процессуальные действия в отношении ФИО2 были проведены в строгой последовательности, составленные в его отношении протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы. С составленными в отношении себя протоколами ФИО2 ознакомлен, о чем свидетельствуют его подписи в соответствующих графах процессуальных документов. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО2 с соблюдением требований, предусмотренных статьёй 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным на то должностным лицом, и содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе, в нём полно описано событие вменённого ему административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; имеются сведения о разъяснении ФИО2 его прав, предусмотренных статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации. Событие административного правонарушения, совершение которого вменено ФИО2, описано в протоколе в соответствии с диспозицией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения. Оснований для признания протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения и протокола об административном правонарушении недопустимыми доказательствами по делу не имеется. У суда нет оснований, не доверять представленным доказательствам, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми и в своей совокупности достаточными для установления значимых обстоятельств и рассмотрения настоящего дела по существу. Представленные доказательства получены с соблюдением закона, их достоверность и допустимость сомнений не вызывает. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе, права на защиту, а также права ФИО2 знать, совершение каких противоправных действий и при каких обстоятельствах ему вменяют, не усматривается. Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения должны быть истолкованы в пользу ФИО2, по делу не установлено. Оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, прихожу к выводу, что событие административного правонарушения и вина ФИО2 в его совершении установлены и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, которые в совокупности свидетельствуют о том, что ФИО2, будучи водителем и при наличии оснований для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Таким образом, действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Признаков, предусмотренных статьей 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено. Оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности на основании статей 2.8, 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется. Согласно статье 2.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не подлежит административной ответственности физическое лицо, которое во время совершения противоправных действий (бездействия) находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и противоправность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики. Вменяемость, то есть способность физического лица по состоянию своего психического здоровья осознавать фактическую сторону и социальный смысл своего поведения и руководить им, наряду с достижением установленного законом возраста привлечения к административной ответственности, является необходимым признаком субъекта административного правонарушения. В силу пункта 2 части 1 статьи 24.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие) является одним из оснований, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению. Согласно представленного ФИО2 выписного (переводного) эпикриза от <ДАТА7> последний находился в период с <ДАТА8> (время госпитализации - 23 часа 05 минут) по <ДАТА7> в ОГБУЗ ИОПНД, заключительный клинический диагноз - шизофрения, приступообразная, шизоаффективная. Маниакальный синдром с параноическими эпизодами (код по МКБ F- 20.02).
ФИО2 в ходе составления протоколов и принятия обеспечительных мер не заявлял о наличии у него психического расстройства, не приводил доводов о своей невменяемости, у инспектора ДПС сомнений во вменяемости ФИО2 не возникло.
В судебном заседании ФИО2 отрицал обнаружение психического заболевания (расстройства) до события административного правонарушения, имевшего место <ДАТА4>.
Таким образом, суд не усматривает каких-либо бесспорных доказательств нахождения ФИО2 в состоянии невменяемости в момент совершения правонарушения.
При этом обращение ФИО2 после рассматриваемых событий в психиатрическое отделение с последующим установлением диагноза - шизофрения не свидетельствует о том, что ФИО2 во время совершения противоправных действий (бездействия) находился в состоянии невменяемости, то есть не мог осознавать фактический характер и противоправность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики. В этой связи ФИО2 освобождению от административной ответственности на основании статьи 2.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не подлежит.
Обсуждая вопрос о виде и размере административного наказания за совершенное ФИО2 административное правонарушение с учетом положений статей 3.1, и 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает и учитывает признание ФИО2 вины.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
С учетом вышеизложенного, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за административное правонарушение в соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами. Обстоятельств, исключающих назначение административного наказания в виде административного штрафа, а также лишения специального права, предусмотренных статьями 3.5 и 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь статьями 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3, 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
постановил:
ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от <ДАТА10> <НОМЕР> «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами». Сумму административного штрафа перечислить на счет: Управление Федерального казначейства по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области, лицевой счет <***>), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, Банк получателя Отделение <АДРЕС> Банка России // УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, БИК (Территориального ОФК) 012520101, единый казначейский счет <НОМЕР>, казначейский счет <НОМЕР>, КБК 18811601121010001140, ОКТМО 25703000, УИН 18810438252140002670. Квитанцию об уплате административного штрафа необходимо представить на судебный участок <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области. Исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права водительского удостоверения. Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Т.В. Лисянская