Дело № 1-36/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Н.Новгород 24 августа 2023 года

Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района г. Нижнего Новгорода Кретова А.Ю<ФИО1>,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района г. Н. Новгорода <ФИО2>,

защитника - адвоката адвокатской конторы <АДРЕС> района <АДРЕС> областной коллегии адвокатов <ФИО3>, представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

подсудимого <ФИО4>,

потерпевшей <ФИО5>,

при секретаре судебного заседания <ФИО6>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО8 <ФИО7>, <ДАТА4> рождения, уроженца г.Н.Новгород, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адрес: <АДРЕС> имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 119 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительному акту <ДАТА5> в период времени с 22 часов 50 минут до 23 часов 20 минут <ФИО4>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по проспекту <АДРЕС> района города <АДРЕС> Новгорода, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе ссоры высказывал угрозы убийством в адрес <ФИО5>, которые она восприняла реально, и у него имелись все основания опасаться осуществления данных угроз, поскольку <ФИО4> был агрессивен, производил действия, направленные на ее удушение. Органами дознания действия <ФИО4> квалифицированы по ст. 119 ч. 1 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Кроме того, <ДАТА6> в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 20 минут <ФИО4>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по проспекту <АДРЕС> района города <АДРЕС> Новгорода, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе ссоры высказывал угрозы убийством в адрес <ФИО5>, которые она восприняла реально, и у него имелись все основания опасаться осуществления данных угроз, поскольку <ФИО4> был агрессивен, производил действия, направленные на ее удушение. Органами дознания действия <ФИО4> квалифицированы по ст. 119 ч. 1 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. В судебном заседании потерпевшая <ФИО5> ходатайствовала о прекращении уголовного дела и освобождении <ФИО4> от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, вред, причиненный преступлением, ей возмещен в полном объеме путем принесения извинений, претензий она не имеет.

<ФИО4> поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела и освобождении его от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, то есть по не реабилитирующему основанию, осознавая все последствия такого прекращения.

Защитник <ФИО3> просила прекратить уголовного дело в отношении <ФИО4> в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель <ФИО2> возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон и освобождения <ФИО4> от уголовной ответственности.

Выслушав мнения участников процесса, мировой судья считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 2 статьи 239 УПК РФ предусматривает, что судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон. В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности мировой судья учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

<ФИО4> не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, вину в совершении преступления признает полностью, вред причиненный потерпевшему заглажен, согласен с прекращение уголовного дела по указанным основаниям, в связи с чем, мировой судья считает возможным освободить его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 25, 76, 234, 236, 239, 254 и 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО8 <ФИО7>, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 119 ч. 1 УК РФ, в связи с примирением сторон. Меру пресечения в отношении <ФИО4> в виде подписки о невыезде и ненадлежащем поведении оставить до вступления постановления в законную силу. После вступления отменить. Копию настоящего постановления вручить подсудимому, потерпевшему, а также прокурору <АДРЕС> района г. <АДРЕС> Новгорода, защитнику.

Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г.Нижнего Новгорода в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья (подпись) А.Ю. Кретов

Копия верна. Мировой судья <ФИО10>