2025-07-04 11:15:02 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по административному делу
Судебный участок Первомайского судебного района
<...>
Дело № 5-60/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
с. Первомайское Томской области 24 января 2025 года
Мировой судья Первомайского судебного района Томской области Герман О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении: ФИО1 А.1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее привлекавшегося к административной ответственности <ДАТА3> по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ административный арест,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 А.1 <ДАТА4> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> около <АДРЕС> управлял автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, совершил дорожно-транспортное происшествие - наезд на опору линии электропередач, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, употребил алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он был причастен, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ - невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
ФИО1 А.1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, не представил уважительных причин неявки. В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ мировой судья рассмотрел дело в отсутствии ФИО1 А.1 Изучив материалы дела и видеозапись, мировой судья приходит к выводу о том, что факт совершения ФИО1 А.1 административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его виновность в совершении данного правонарушения подтверждены совокупностью исследованных и оцененных в ходе рассмотрения дела доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает. Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Из п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, следует, что водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования. Вина ФИО1 А.1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается следующими доказательствами:
протоколом об административном правонарушении от <ДАТА4> <НОМЕР>, в соответствии с которым ФИО1 А.1 <ДАТА4> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> на <АДРЕС> управлял автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, являясь участником дорожно-транспортного происшествия, не выполнил требование ПДД о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после ДТП, к которому он причастен, нарушил п. 2.7 ПДД РФ. Указанный протокол составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его оформлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколе отражены. Из содержания протокола следует, что ФИО1 А.1 с процессуальными правами, предусмотренными статьями 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и статьёй 51 Конституции Российской Федерации, ознакомлен, о чем имеются его подписи в соответствующей графе протокола, замечаний по содержанию протокола не высказывал. В графе «Объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» ФИО1 А.1 поставил подпись;
протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА4> серии <НОМЕР>, в соответствии с которым водитель ФИО1 А.1, управлявший <ДАТА4> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> на <АДРЕС> автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, отстранён от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянении. У ФИО1 А.1 присутствовали следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта. В данном протоколе имеется указание на применение видеозаписи;
актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА4> <НОМЕР>, в соответствии с которым ФИО1 А.1 инспектором ДПС проведено исследование выдыхаемого воздуха <ДАТА4> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. У ФИО1 А.1 установлено состояние алкогольного опьянения, в выдыхаемом воздухе ФИО1 А.1 обнаружен алкоголь в количестве 0,715 мг/л, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 А.1 согласен, что подтверждается его подписью в акте. В данном акте указано, что производилась видеозапись; бумажным носителем - чеком с количеством алкоголя в выдыхаемом воздухе ФИО1 А.1 от <ДАТА4>, из которого следует, что ФИО1 А.1 проведено исследование выдыхаемого воздуха, в выдыхаемом воздухе ФИО1 А.1 обнаружен алкоголь в количестве 0,715 мг/л. В чеке имеется подпись ФИО1 А.1 и инспектора ДПС, проводившего освидетельствование; видеозаписью, содержащейся на ДВД-диске, имеющимся в материалах дела, из которой следует, что <ДАТА4> инспектор ГИБДД предложил ФИО1 А.1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 А.1 согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 А.1 проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам освидетельствования у ФИО1 А.1 установлено алкогольное опьянение, с результатами освидетельствования ФИО1 А.1 согласился; схемой происшествия от <ДАТА4>, сведениями о водителях и транспортных средствах, согласно которым <ДАТА4> автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> под управлением ФИО1 А.1 совершен наезд на опору линии электропередач около <АДРЕС>, в результате ДТП автомобилю марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> причинены повреждения переднего бампера, правого переднего крыла, левой и правой передней фары, капота; протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА4>, из которого следует, что проведен осмотр участка местности вблизи <АДРЕС>, на котором расположен автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, перед передней частью автомобиля находится бетонный пасынок столба ЛЭП, верхняя часть столба сломана и находится в снегу; объяснением ФИО1 А.1 от <ДАТА6>, согласно которому он <ДАТА4> примерно в <ОБЕЗЛИЧЕНО> он сел за руль автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, принадлежащего <ФИО2>, и поехал в магазин. По дороге из магазина он по адресу <АДРЕС> не справился с управлением и съехал в кювет, повредив электроопору и транспортное средство. После этого он пошел к <ФИО2>, где употребил спиртные напитки. Указанные документы мировой судья признает допустимыми и достоверными доказательствами вины ФИО1 А.1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как сведения, отраженные в них, согласуются друг с другом. Согласно справке отдела ГИБДД МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области от <ДАТА6> ФИО1 А.1 не имеет права управления транспортными средствами. Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Исследовав представленные доказательства в совокупности, мировой судья приходит к выводу, что ФИО1 А.1 <ДАТА4> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> управлял транспортным средством, совершив дорожно-транспортное происшествие, употребил алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он был причастен. Действия ФИО1 А.1 мировой судья квалифицирует по части 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
При назначении наказания мировой судья учитывает характер административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1 А.1, не установлено. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1 А.1, мировой судья признает в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 А.1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание административный штраф в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.
Срок наказания исчислять в соответствии со статьями 32.2, 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Разъяснить ФИО1 А.1, что неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Административный штраф перечислить по следующим реквизитам: Получатель платежа - УФК по Томской области (УМВД России по Томской области),
Наименование банка: Отделение Томск Банка России; номер счета получателя платежа 03100643000000016500, кор.счет 40102810245370000058; БИК - 016902004, ИНН: <***>; КПП: 701701001; ОКТМО: 69648000; КБК: 18811601123010001140; УИН 18810470254800000040. Квитанцию об уплате штрафа представить мировому судье в течение срока уплаты штрафа.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Первомайский районный суд Томской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья О.А. Герман