Дело № 1-27/45-2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела
город Якутск 18 октября 2023 года
Мировой судья судебного участка № 45 города Якутска Республики Саха (Якутия) Ступина Н.В., с участием государственного обвинителя, помощника Якутского транспортного прокурора Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры Аммосовой У.И., защитника, адвоката Шестакова В.Н., действующего на основании удостоверения № 655, выданного Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) 12.05.2012 года и ордера № 429/23 от 18 октября 2023 года, при секретаре Ден-Син-Ян О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, _______, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
06 июля 2023 года в период времени с 09 часов 56 минут до 09 часов 58 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении комнаты полиции Северо-Восточного ЛУ МВД России на транспорте, расположенной в здании аэровокзала аэропорта «Якутск» по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, площадь Валерия Кузьмина, стр. 10, осознавая, что в отношении него осуществляется производство по делу об административном правонарушении по факту совершенного им административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, предвидя характер административного наказания в виде штрафа, не желая быть привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и тем самым избежать неблагоприятные последствия в виде административной ответственности, умышленно, достоверно зная, что полицейский второго отделения отдельного взвода ППСП Северо-Восточного ЛУ МВД России на транспорте младший сержант полиции _______. является должностным лицом при исполнении им своих служебных обязанностей, то есть представителем власти, наделенным полномочиями составлять протокол об административном правонарушении, с целью прекращения составления протокола об административном правонарушении в отношении себя, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступления общественно-опасных последствий, выразившихся в виде склонения _______. к незаконным действиям в виде нарушения им административного законодательства Российской Федерации, установленного порядка по составлению протокола об административном правонарушении и фиксации факта совершенного им административного правонарушения, в виде не составления в отношении него протокола об административном правонарушении, то есть за совершение _______ заведомо незаконных действий в пользу ФИО1, лично передал _______ в качестве взятки денежные средства в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, положив их на стол перед _______ за укрытие факта совершенного ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, а именно, в виде не составления в отношении него протокола об административном правонарушении, тем самым лично выполнил все действия по передаче взятки должностному лицу и создал все условия последнему для ее получения.
Однако, преступный умысел ФИО1, направленный на дачу взятки лично за совершение заведомо незаконных действий, не достиг своей цели по независящим от него обстоятельствам, поскольку _______. взятку в виде денег принять отказался.
Своими незаконными умышленными действиями ФИО1 нарушил общественные отношения, связанные с государственным регулированием в сфере управления деятельности органов управления.
Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное частью 3 статьи 30, части 1 статьи 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации - покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. В судебное заседание ФИО1, проживающий в <...>, извещенный по месту постоянного проживания, не явился, выразив свое согласие на рассмотрение дела в его отсутствие заявлением (л.д. 129).
В соответствии с частью 4 статьи 247 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие. Выслушав мнение защитника, полагавшего ходатайство обоснованным, мнение государственного обвинителя, не возражавшего о рассмотрении уголовного дела в отсутствие подсудимого, в соответствии с частью 4 статьи 247 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья приходит к следующему. Преступление, предусмотренное частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, в совершении которого обвиняется ФИО1, в соответствии с частью 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории небольшой тяжести. В силу указанной статьи полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие подсудимого ФИО1, учитывая наличие ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие. ФИО1 в ходатайстве от 10 октября 2023 года просит прекратить уголовное дело в связи с его деятельным раскаянием, так как вину признает, в содеянном раскаивается, активно способствовал расследованию и раскрытию преступления.
Данное ходатайство изложено письменно, письменное ходатайство исследовано в судебном заседании и приобщено к материалам уголовного дела. Будучи извещен о дне и месте рассмотрения уголовного дела по своему месту жительства ФИО1 поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с тем, что он чистосердечно раскаивается в содеянном. Защитник адвокат Шестаков В.Н. в интересах подсудимого ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием поддержал, так как ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеются основания для прекращения уголовного дела, предусмотренные статьей 75 Уголовного кодекса Российской Федерации. Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение государственного обвинителя Аммосовой У.И., выразившей несогласие с ходатайством подсудимого о прекращении уголовного дела, так как обстоятельства, указывающие на то, что имеются основания для освобождения от уголовной ответственности отсутствуют, доказательства, свидетельствующие о том, что подсудимый загладил вред, причиненный преступлением не представлены, мировой судья приходит к следующему.
Преступление, предусмотренное частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вмененное в обвинение ФИО1, является преступлением небольшой тяжести.
В ходе дознания ФИО1 вину признал полностью, способствовал раскрытию преступления, подробно пояснил обстоятельства совершенного преступления, в содеянном чистосердечно раскаялся, активно способствовал органам дознания. Согласно положению статьи 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 75 Уголовного кодекса Российской Федерации. В соответствии с требованиями части 1 статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. Условия, перечисленные в части 1 статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации, дают право к освобождению от уголовной ответственности, но не являются обязательными и следует принимать каждое из них, как одно из условий. Из материалов, характеризующих личность ФИО1, суд установил, что он к уголовной ответственности привлекается впервые, вину полностью признаёт, в содеянном раскаивается, о чем свидетельствует его поведение после содеянного, о признании вины и раскаянии подсудимый неоднократно подтвердил в ходе дознания, характеризуется исключительно положительно.
При таких обстоятельствах, а также учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, содеянное относится к преступлениям небольшой тяжести согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, мировой судья считает возможным прекратить уголовное преследование в связи с деятельным раскаянием, в соответствии с требованиями статьи 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. На основании статей 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства:
- денежная купюра номиналом 5 000 рублей с номером _______, хранящаяся в ФЭО Северо-Восточного ЛУ МВД России на транспорте - подлежит обращению в доход государства; - диск СD-R с видеозаписью дачи взятки должностному лицу гр. ФИО1, протокол об административном правонарушении 029945 - подлежат хранению в материалах уголовного дела.
На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 28, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
постановил:
уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с деятельным раскаянием. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении постановления в законную силу. Вещественные доказательства:
- денежная купюра номиналом 5 000 рублей с номером _______, хранящаяся в ФЭО Северо-Восточного ЛУ МВД России на транспорте - обратить в доход государства; - диск СD-R с видеозаписью дачи взятки должностному лицу гр. ФИО1, протокол об административном правонарушении 029945 - хранить в материалах уголовного дела. На основании пункта 5 части 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации адвокату Шестакову В.Н. за счет федерального бюджета выплатить вознаграждение, и признать данные расходы судебными издержками, вынести отдельное постановление о вознаграждении адвоката. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Якутский городской суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через мировой суд города Якутска. В случае обжалования постановления ФИО1 имеет право ходатайствовать о рассмотрении дела в его отсутствие (ч. 4 ст. 247 УПК РФ), поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы ФИО1, последний в течение пятнадцати суток вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья п/п Н.В. Ступина
Копия верна: Мировой судья Н.В. Ступина