Постановление по делу № 05-0244/1/2025 от 05.08.2025 | Судебный участок № 1 Андроповского района Ставропольского края

УИД 26RS0007-01-2025-000496-62

Дело № 2-244-17-466/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

08 августа 2025 года село Курсавка

Мировой судья судебного участка № 1 Андроповского района Ставропольского края Леонов Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении судебного участка № 1 Андроповского района, дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1

в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

УСТАНОВИЛ:

16 июня 2025 года в период времени с 11 часов до 12 часов точное время судом не установлено ФИО1 находясь в помещении квартиры № 2 по ул. Строителей д. 28, с. Курсавка, Андроповского муниципального округа Ставропольского края умышлено нанес побои своей несовершеннолетней дочери ФИО2, а именно один удар ладонью правой руки по лицу и три удара пластиковой трубой в область ягодиц, от чего последняя испытала сильную физическую боль.

В результате указанных действий несовершеннолетней ФИО2, согласно заключению эксперта № 417 от 24 июня 2025 года было причинено повреждение кожных покровов, в ягодичных областях в виде ссадин, которые могли возникнуть от ударного воздействия травмирующего предмета, возможно обладающей острой гранью, и как каждое повреждение, так и их совокупность не причинили вреда ее здоровью.

23 июля 2025 года по данному факту инспектором ОДН ОУУП и ПДН Отдела МВД России "Андроповский" в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением врио заместителя начальника полиции по /ООП/ Отдела МВД России "Андроповский" от 23 июля 2025 года протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, а также другие материалы административного дела направлены в Андроповский районный суд по подведомственности.

24 июля 2025 года определением судьи Андроповского районного суда протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, а также другие материалы административного дела направлены мировому судье судебного участка № 1 Андроповского района по подведомственности.

В ходе судебного заседания лицо в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что у него есть несовершеннолетняя дочь ФИО2, которую он воспитывает один, поскольку его жена умерла, примерно четыре года назад. 16 июня 2025 года около 12 часов ему стало известно, что дочь без его разрешения отнесла свой телефон на ремонт, за который нужно заплатить 8.000 рублей, в результате чего, у него с дочерью произошел словесный конфликт, в ходе которого он не сильно толкнул дочь и сказал, чтобы она пошла забрала телефон. Сразу после конфликта дочерью к ним пришел его знакомый ФИО3, который видел дочь, которая была в хорошем настроении и без побоев, однако указанный свиделись идти в суд отказался, на явке указанного свидетеля он не настаивает, считает возможным рассмотреть дело без его допроса, очевидцем конфликта между ним о дочерью он не был, указанный свидетель пришел после конфликта. Через некоторое время к нему приехали сотрудники полиции, орган опеки и попечительства администрации Андроповского муниципального округа, которые сообщили, что дочь написала на него заявление, якобы, что он нанес ей побои, а также написала заявление, чтобы ее поместили в реабилитационный центр, так как у нее с отцом плохие отношения и она не хочет с ним жить. Разбираться, кто, и каким образом нанес дочери побои, он не стал, не спрашивал у нее об этом, поскольку по дочери не было видно, что кто-то нанес ей побои, дочь тоже не хотела с ним разговаривать, а также он не посчитал нужным это выяснять. Он один воспитывает своих детей, обеспечивает их всем необходимым, дети ни в чем не нуждаются, проживают в хороших условиях, конфликтных ситуаций с детьми у него никогда не бывает, однако его дочь постоянно попадает в какие-то неприятности, обманывает его постоянно, ворует с дому деньги.

Несовершеннолетняя потерпевшая ФИО2 в судебном заседании пояснила, что 14 июня 2025 года она отнесла свой телефон на ремонт, отцу ФИО1 об этом ничего не говорила.

16 июня 2025 года примерно в 11 часов отцу кто-то позвонил и сказал, что за ремонт телефона нужно заплатить 8.000 рублей, отец зашел в зал квартиры, где они проживают и спросил: "Где телефон?", на что она ответила: "На ремонте", и пошла в свою комнату, отец зашел за ней, и сразу ударил ее правой ладонью по лицу, от чего она испытала сильную физическую боль, после чего вышел из дома, вернулся с куском пластиковой трубы, которой нанес ей три удара в ягодичную область, от чего она также почувствовала сильную физическую боль. После чего, к ним в дверь позвонил ФИО3, отец успокоился и сказал ей, чтобы она пошла и забрала телефон, выйдя из квартиры, она сразу пошла в отделение полиции, по дороге позвонила бабушке ФИО4, чтобы она забрала ее, когда пришла отделение полиции, написала заявление, о том, что ее отец ФИО1 нанес ей побои. Из отделения полиции ее отвезли в орган опеки и попечительства администрации Андроповского муниципального округа, потом повезли в ГБУЗ СК "Андроповская РД", где ее осмотрел врач и поставил предварительный диагноз, "Ушиб мягких тканей лица, и ссадины ягодичных областей с обеих сторон". Когда она находилась в органе опеки и попечительства администрации Андроповского муниципального округа, написала заявление, чтобы ее поместили в реабилитационный центр, поскольку не хочет жить с отцом, который постоянно на нее кричит, относится к ней не как со своим ребенком, бывает и бьет, последний раз побил арматурой в марте 2025 года, но по этому поводу она никуда не обращалась, боялась его. В настоящее время живет с бабушкой в г. Карачаевске КЧР, домой возвращаться не хочет, о чем написала заявление в отдел опеки и попечительства администрации Андроповского муниципального округа, поскольку дома у нее с отцом постоянно происходят конфликты. Ее брат ФИО5 с ней не разговаривает, поскольку очень сильно боится отца, который также плохо относиться и к нему, ругает постоянно и кричит на брата без повода, в марте месяце отец побил брата арматурой.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО2 – ФИО4 в судебном заседании пояснила, что нее есть внуки, которые проживают в с. Курсавка, ее дочь ранее тоже проживала в с. Курсавка, дочь умерла четыре года назад, дети проживали с отцом ФИО1, воспитанием детей занимался их отец. 16 июня 2025 года примерно в 11 часов 20 минут ей позвонила внучка ФИО2 и сказала, что идет в отделение полиции, писать заявление на отца ФИО1, поскольку он побил ее, а именно ударил три раза пластиковой трубой по ягодицам и один раз рукой по лицу. Она приехала в с. Курсавка, в орган опеки и попечительства администрации Андроповского муниципального округа, где была внучка ФИО2, на щеке у внучке было покраснение, потом внучку отвезли в ГБУЗ СК "Андроповская РБ", где ее осмотрел дежурный врач, когда внучку осматривал врач, она видела, что на ягодицах у внучки было три ссадины в виде кровоподтёков. Далее они вместе с отделом опеки и попечительства администрации Андроповского муниципального округа и сотрудниками полиции приехали домой к ФИО1, последний находился в агрессивном состоянии, говорил, что не бил дочь, где и каким образом его дочь получила побои, его не интересовало. Потом внучку отвезли в реабилитационный центр в пос. Новый Янкуль, в настоящее время она забрала внучку с реабилитационного центра, и она проживает с ней в г. Карачаевске, КЧР. Домой внучка ехать не хочет, говорит, что отец на нее постоянно кричит, придирается к ней, говорит, что напишет заявление и откажется от отца.

Представитель органа опеки и попечительства администрации Андроповского муниципального округа ФИО6 в судебном заседании пояснил, что он работает консультантом в отделе образования администрации Андроповского муниципального округа. 16 июня 2025 года в орган опеки и попечительства из отдела МВД России "Андроповский" поступило сообщение, о том, что несовершеннолетней ФИО2, отец ФИО1 нанес побои. Инспектор ОДН Отдела МВД России "Андроповский" привез в орган опеки и попечительства администрации Андроповского муниципального округа, несовершеннолетнюю ФИО2, куда позже приехала ее бабушка ФИО4, при визуальном осмотре у несовершеннолетней ФИО2 на щеке было красное пятно. Со слов несовершеннолетней было установлено, что ее побил отец, а именно ударил один раз рукой по лицу, три раза пластиковой трубой по ягодицам, за то, что она без спроса отнесла телефон на ремонт. Далее несовершеннолетнею ФИО2 они отвезли в ГБУЗ СК "Андроповская РБ", где при осмотре дежурным врачом, ей был поставлен предварительный диагноз, "Ушиб мягких тканей лица, ссадины ягодичный областей обеих сторон". По заявлению несовершеннолетней, она была помещена в реабилитационный центр в пос. Новый Янкуль, откуда ее забрала бабушка ФИО4, в настоящее время ФИО2 проживает с бабушкой в г. Карачаевске, КЧР, домой возвращаться она не хочет, поскольку отец, постоянно кричит на нее и обижает, ранее с указанной семьей он знаком не был, никаких заявлений и жалоб на указанную семью не поступало.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что состоит в должности инспектора ОДН Отдела МВД России "Андроповский". 16 июня 2025 года в Отдел МВД России "Андроповский" обратилась несовершеннолетняя ФИО2 с заявлением, в котором просила привлечь к ответственности своего отца ФИО1, который побил ее, а именно ударил рукой один раз по лицу и три раза пластиковой трубой по ягодицам. В составе группы она поехала по адресу, где проживала несовершеннолетняя ФИО2, по приезду в квартире находился ФИО1, который постоянно нервничал и говорил, что не бил свою дочь, а просто поругал ее за то, что она без спроса отнесла телефон ремонт. Они осмотрели квартиру, но пластиковую трубу не нашли, за все время, когда они находились в квартире ФИО1 ни разу не поинтересовался, кто и каким образом нанес побои дочери. Примерно через три дня она поехала в реабилитационный центр в с. Новый Янкуль, где находилась несовершеннолетняя ФИО2, и в ходе осмотра видела следы от ударов на обеих ягодицах потерпевшей. В настоящее время несовершеннолетняя ФИО2 проживает в г. Карачаевске, КЧР с бабушкой, домой возвращаться не хочет из-за отца.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что ФИО2 его родная сестра, а ФИО1 его отец, матери у них нет, она умерла примерно четыре года назад, их воспитание и содержанием занимается только отец, который им не в чем не отказывает, относится всегда хорошо, не ругает их, и никогда не бьет. Со слов отца ему стало известно, что сестра ФИО2 написала заявление в полицию о том, что отец побил ее пластиковой трубой по ягодицам и ударил один раз по лицу. В настоящее время он с сестрой не разговаривает, заблокировал ее телефон, поскольку она оклеветала отца, ему не интересно, как сестра получила побои, с бабушкой он тоже не разговаривает, бабушка после смерти матери к ним больше не приезжала, и не интересовалась их жизнью. Сестра постоянно попадает в какие-то приключения, ворует дома деньги, постоянно скандалит, и он не помнит, чтобы отец, когда ни будь, бил ее за это.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что является другом семьи ФИО1, раньше он приходил к ним в гости часто, после смерти жены ФИО1 приходит реже. Дети ФИО1 живут в хороших условиях, он обеспечивает их всем необходимым, при нем детей он никогда не ругал, тем более бил, дочь ФИО1 – ФИО2 постоянно попадает в какие-то приключения, со слов ФИО1 ему также известно, что его дочь ворует дома деньги и тратит их непонятно куда, о том, что ФИО2 кто-то побил ему известно со слов ФИО2, которого, он может охарактеризовать только с хорошей стороны.

Одновременно с этим, судом принимались меры к вызову в судебное заседание для допроса свидетеля ФИО9, который в судебное заседание не явился, невозможность явки которого в суд, обусловлена нахождением его на срочной хирургической операции.

При данных обстоятельствах, принимая во внимание позицию лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, несовершеннолетний потерпевшей ФИО2, ее законного представителя ФИО4, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие неявившегося свидетеля, суд считает нецелесообразным отложение рассмотрение дела для вызова свидетеля и полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного свидетеля, по имеющимся доказательствам.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, несовершеннолетнюю потерпевшую ФИО2, ее законного представителя ФИО4, представителя органа опеки и попечительства администрации Андроповского муниципального округа ФИО6, свидетелей ФИО5, ФИО7, ФИО8, исследовав представленные материалы дела, проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по следующим основаниям.

Согласно статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является наступление последствий в виде физической боли.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 16 июня 2025 года в период времени с 11 часов до 12 часов точное время судом не установлено ФИО1 находясь в помещении квартиры № 2 по ул. Строителей д. 28, с. Курсавка. Андроповского муниципального округа Ставропольского края умышлено нанес побои своей несовершеннолетней дочери ФИО2, а именно один удар ладонью правой руки по лицу и три удара пластиковой трубой в область ягодиц, от чего последняя испытала сильную физическую боль.

23 июля 2025 года по данному факту уполномоченным должностным лицом Отдела МВД России "Андроповский" в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В Определение от 20 декабря 2016 года № 2605-О Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что по смыслу статьей 26.2 и 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении могут быть признаны любые документы, позволяющие установить какие-либо обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Эти документы могут быть приобщены к материалам дела на любой его стадии, на которой не исключается возможность представления доказательств. Такое регулирование, направленно на обеспечение правильного разрешения дела об административном правонарушении.

Факт совершения ФИО1, административного правонарушения подтвержден совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно:

протоколом об административном правонарушении 26 АВ № 0535964 от 23 июля 2025 года, составленным в отношении ФИО1;

письменными объяснениями, лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 от16 июня 2025 года и 23 августа 2025 года согласно которого, 16 июня 2025 года около 12 часов ему стало известно, что его дочь ФИО2 без разрешения отнесла свой телефон на ремонт, и за ремонт телефона нужно заплатить 8.000 рублей, в результате чего у него с дочерью произошел словесный конфликт, в ходе которого он не сильно толкнул дочь и сказал, чтобы она пошла забрала телефон;

письменными объяснениями несовершеннолетней потерпевшей ФИО2 от 16 июня 2025 года и 23 июля 2025 года, потвердевшей факт совершения ФИО1, административного правонарушения при обстоятельствах изложенными в протоколе об административном правонарушении;

письменным объяснением законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО2 – ФИО4 от 23 июля 2025 года, согласно которым 16 июня 2025 года примерно в 11 часов ей позвонила внучка ФИО2 и сообщила, что идет писать заявление в полицию, на своего отца ФИО1, поскольку он побил ее пластиковой трубой и нанес один удар по лицу, так как внучка без его разрешения отнесла телефон на ремонт;

рапортом инспектора ОДН ОУУП и ПДН Отдела МВД России "Андроповский" об обнаружении признаков состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 26 июня 2025 года;

заявлениями несовершеннолетней потерпевшей ФИО2 от 16 июня 2025 года, согласно которого она просит привлечь к ответственности своего отца ФИО1, который нанес ей телесные повреждения, а именно один удар ладонью по лицу и три удара пластиковой трубой в область ягодиц, а также что она не хочет проживать со своим отцом;

справкой выданной ГБУЗ "Андроповская РБ" от 16 июня 2025 года, согласно которой у ФИО2 диагностировано ушиб мягких тканей лица, ссадины ягодичных областей с обеих сторон;

протоколом осмотра места происшествия от 16 июня 2025 года и фототаблица к протоколу осмотра места происшествия, согласно которых осмотрено место совершения административного правонарушения, квартира № 2 по адресу: <...> 28;

заявлением о предоставлении социальных услуг от 16 июня 2025 года;

разрешением отдела образования администрации Андроповского муниципального округа от 19 июня 2025 года № 1995, согласно которого ФИО2 временно передана бабушке ФИО4;

заключением эксперта № 417 от 24 июня 2025 года, согласно которого несовершеннолетней ФИО2 причинено повреждение кожных покровов, в ягодичных областях в виде ссадин, которые могли возникнуть от ударного воздействия травмирующего предмета, возможно обладающей острой гранью, и как каждое повреждение, так и их совокупность не причинили вреда ее здоровью;

заявлением врио заместителя начальника полиции /по ООП/ Отдела МВД России "Андроповский" от 24 июля 2025 года, согласно которого он просит привлечь ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протоколы, объяснения и иные документы, получены и составлены в строгом соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а потому признаются судом допустимыми доказательствами.

Статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В этой связи суд, оценивая показания несовершеннолетней потерпевшей ФИО2, ее законного представителя ФИО4, представителя органа опеки и попечительства администрации Андроповского муниципального округа, свидетелей ФИО6 и свидетеля ФИО7, данных в ходе сбора административного материала, в качестве доказательства, как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами по делу, а именно по способу отражения сведений, глубине и точности изложения фактических обстоятельств, а также отсутствию противоречий, приходит к убеждению о том, что указанные показания являются достоверными, поскольку они убедительны, последовательны и не противоречивы, дополняют друг друга, подтверждаются актом исследования, а также письменными доказательствами по делу и по существу доказывают одни и те же обстоятельства, свидетельствующие о совершении ФИО1 правонарушения.

Показания свидетеля ФИО5 суд находить не состоятельным, поскольку его показания полностью опровергаются показаниями лиц допрошенных в ходе судебного заседания, а также материалами дела, кроме того свидетелем указанного конфликта он не был, а знает все со слов отца, которого как пояснила в ходе судебного заседания потерпевшая брат очень сильно боится.

Показания свидетеля ФИО8 суд находит достоверными, однако в силу своей информативности неспособны ми подтвердить или опровергнуть указанные выше обстоятельства, поскольку об обстоятельствах совершения преступления указанному свидетелю нечего не известно его очевидцем он не был. Его показания касаются лишь обстоятельств характеризующих личность ФИО2

Доводы ФИО10 о том, что он не наносил побоев своей дочери, являются не состоятельными, поскольку опровергаются показаниями несовершеннолетней потерпевшей ФИО2, ее законного представителя ФИО4, представителя органа опеки и попечительства администрации Андроповского муниципального округа ФИО6, свидетеля ФИО7, а также материалами административного дела.

Кроме того несовершеннолетняя потерпевшая ФИО2 сразу после нанесения ей побоев, пошла в отделение полиции, где подробно дала объяснения, кем и каким образом ей были нанесены побои, когда шла в отделение полиции позвонила бабушке и ей также подробно объяснила кем и каким образов ей были причинены побои, в ходе судебного заседания подробно рассказывала об указанных обстоятельствах, не меняя свои показания.

Более того ФИО1 являясь отцом несовершеннолетней ФИО2 после того как к нему домой приехали сотрудники полиции и сказали ему, что его дочери нанесены побои, он должен был, как отец который воспитывает детей один выяснить у дочери, где и каким образом дочь получила указанные побои, а он к отнеся к этому хладнокровно и безразлично.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1, по делу не усматривается.

Таким образом, суд приходит к убеждению о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, полностью нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела.

Непризнание вины ФИО11, при установленной совокупности обстоятельств, подтвержденных представленными материалами, свидетельствует о желании ФИО11 уйти от административной ответственности.

Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В силу положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и финансовое положение, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1 в соответствии со статьей 4.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 в соответствии со статьей 4.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не установлено.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО1 его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, а также, учитывая положения статьи 3.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, поскольку это будет соответствовать принципам справедливости и соразмерности содеянному, а также отвечать, целям и задачам административного наказания.

Кроме того назначение более мягкого вида наказания, в том числе в виде административного штрафа, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.7-29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов.

Предупредить ФИО1 об ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае уклонения от отбывания обязательных работ.

Постановление может быть обжаловано в Андроповский районный суд Ставропольского края через мирового судью судебного участка № 1 Андроповского района Ставропольского края в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Д.В. Леонов

Постановление по делу об административном правонарушении объявлено 05 августа 2025 года.

Составление мотивированного постановления по делу об административном правонарушении отложено на 08 августа 2025 года.

Мировой судья Д.В. Леонов