1

Дело № 5-322/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<...>

д. 15, корп. 8 21 мая 2025 г.

Мировой судья судебного участка № 4 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия Цыбульская М.Х.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по части 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 "данные изъяты",

установил:

из поступившего на рассмотрение мировому судье протокола 13 АП № 269692 протокола об административном правонарушении, составленном 19 апреля 2025 г. по части 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 следует, что 19 апреля 2025 г. в 10 часов 10 минут возле дома "данные изъяты" в нарушение пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, пункта 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, пункта 7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель ФИО1 управлял транспортным средством – автомобилем марки «данные иизъяты» с государственными регистрационными знаками "данные изъяты", оборудованными с применением материалов, препятствующих их идентификации.

В судебном заседании ФИО1 с квалификацией вмененного ему правонарушения не согласился, считает, что им нарушена статьи 12.21 КоАП РФ, поскольку сам задний государственный регистрационный знак ничем оборудован не был. Идентификацию государственного регистрационного знака затрудняли велосипеды, находящие сзади автомобиля на креплении. Просил переквалифицировать совершенное им правонарушение.

Выслушав ФИО1, исследовав письменные доказательства по делу, мировой судья приходит к нижеследующему.

На основании статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

В силу пунктов 2, 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка. Запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 19 апреля 2025 г. инспектором ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол 13 АП № 269692 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ.

Согласно данному протоколу 19 апреля 2025 г. в 10 часов 10 минут возле дома "данные изъяты" водитель ФИО1 управлял транспортным средством – автомобилем марки «данные изъяты» с государственными регистрационными знаками "данные изъяты", оборудованными с применением материалов, препятствующих их идентификации.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.2 КоАП РФ.

Вместе с тем согласно правовой позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством:

без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них),

при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных конструкцией транспортного средства для этого местах (в том числе только одного из них),

с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть (в том числе только одного из них), включая случаи, когда на момент остановки транспортного средства такие устройства или материалы не применялись для видоизменения или сокрытия государственных регистрационных знаков (в том числе только одного из них).

Видоизмененным является выданный на данное транспортное средство государственный регистрационный знак, в который были внесены изменения, искажающие нанесенные на него символы либо один из них (например, путем заклеивания), либо государственный регистрационный знак, способ установки которого препятствует его прочтению и идентификации (в частности, путем переворота пластины государственного регистрационного знака).

В качестве устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, могут расцениваться различные механизмы, приборы, приспособления и иное оборудование (шторки, электромагниты и т.п, в том числе и тогда, когда они не были приведены в действие в момент выявления административного правонарушения, однако позволяли водителю при совершении определенных действий видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак), а также искусственные материалы (например, листы бумаги, картон) либо природные материалы (в частности, листва, грязь, снег), если визуальный осмотр транспортного средства позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что они нанесены с целью затруднения или невозможности идентификации государственных регистрационных знаков (например, загрязнение фрагмента государственного регистрационного знака не связано с погодными условиями или не обусловлено процессом движения, допускающим самозагрязнение). Доказательством использования тех или иных устройств (материалов) в указанных целях может выступать, например, произведенная уполномоченным должностным лицом в ходе выявления административного правонарушения видеозапись (фотографии), которая приобщается к материалам дела об административном правонарушении и подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Исходя из приведенных ранее положений законодательства с учетом их толкования Верховным Судом Российской Федерации именно государственные регистрационные знаки должны быть оборудованы с применением материалов (устройств), препятствующих или затрудняющих их идентификацию, но не само транспортное средство, как это имело место в настоящем деле.

Из имеющейся в материалах дела фотографии следует, что ФИО1 управлял транспортным средством, задний регистрационный знак которого установлен на предусмотренном для этого месте и не оборудован какими-либо материалами (устройствами). В то же время на задней части автомобиля с использованием специальных креплений были размещены велосипеды, которые частично закрывали задний государственный регистрационный знак.

При этом, за нарушение правил перевозки грузов, а равно правил буксировки предусмотрена ответственность по части 1 статьи 12.21 КоАП РФ и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 23.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, перевозка груза допускается, в частности, при условии, что он не закрывает внешние световые приборы и световозвращатели, регистрационные и опознавательные знаки, а также не препятствует восприятию сигналов, подаваемых рукой.

Следовательно, размещение ФИО1 на задней части автомобиля груза (велосипедов) и перевозка их так, что это закрывает государственный регистрационный знак, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу о переквалификации действий ФИО1 с части 2 статьи 12.2 КоАП РФ на часть 1 статьи 12.21 данного Кодекса.

Переквалификация совершенного ФИО1 деяния с части 2 статьи 12.2 КоАП РФ на часть 1 статьи 12.21 этого кодекса согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которой, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами: материалами фотофиксации, карточкой операции с водительском удостоверением, результатами поиска правонарушений, карточкой учета транспортного средства.

Мировой судья не находит оснований сомневаться в представленных письменных доказательствах. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, мировой судья считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21 КоАП РФ, доказана, действия его следует квалифицировать по части 1 статьи 12.21 КоАП РФ, как нарушение правил перевозки грузов.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица, дающих основание для применения судом положений части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ, из материалов дела не усматривается и судом не установлено.

В соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, признавшего вину в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21 КоАП РФ, и имеющего на иждивении малолетнего ребенка, что мировым судьей учитывается в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, его имущественного положения, мировой судья приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде предупреждения, применение которого обеспечит реализацию задач административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

переквалифицировать действия ФИО1.

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы через мирового судью судебного участка № 4 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия.

Мировой судья М.Х. Цыбульская