Результаты поиска

Решение по административному делу

<НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ <НОМЕР>

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> <ФИО1>, с участием защитника <ФИО2>, рассмотрела в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, работающей финансовым экспертом АО «Почта Банк», зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Дорога, <АДРЕС>, проживающей по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д.1/13, <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 18 часов 05 минут по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 13Б, <ФИО3> управляла автомобилем ВАЗ-211440 г/н <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила п.п. 2.7 ПДД, в отсутствие признаков уголовно наказуемого деяния, тем самым совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

<ФИО3> в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В силу ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. В ранее проведенном судебном заседании <ФИО3> вину в совершенном правонарушении не признала, при этом пояснила, что <ДАТА3> около 18 часов 00 минут она с подругой находилась в припаркованном автомобиле, при этом автомобиль был заглушен. К ним подошел мужчина, который сказал, что видел, как они ездили, забрал ключи от автомобиля и вызвал сотрудников ДПС. Однако автомобилем она не управляла. Факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения не оспаривает. В протоколе об административном правонарушении указала «согласна, управляла автомобилем, выпила алкоголь», поскольку так сказали писать сотрудники ДПС. Защитник <ФИО2> в судебном заседании поддержал позицию <ФИО3>, при этом дополнительно пояснил, что допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО5> подтвердила то, что <ФИО3> автомобилем не управляла будучи находясь в состоянии опьянения. Достоверных доказательств обратного материалы дела не содержат. В связи с этим просил производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, выслушав <ФИО3>,защитника <ФИО2>, свидетелей <ФИО6>, <ФИО7>, <ФИО8>, <ФИО5>, суд считает, что вина <ФИО3> в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ нашла свое подтверждение следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 62 АА <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому <ДАТА3> в 18 часов 05 минут по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 13Б, <ФИО3> управляла автомобилем ВАЗ-211440 г/н <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила п.п. 2.7 ПДД, в отсутствие признаков уголовно наказуемого деяния, тем самым совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 62 АО <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому <ДАТА3> в 18 часов 25 минут <ФИО3> была отстранена от управления автомобилем ВАЗ-211440 г/н <НОМЕР> в связи с наличием признаков алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 62 АА <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому <ДАТА3> в 19 часов 18 минут у <ФИО3> было установлено состояние алкогольного опьянения;

- записью результатов теста дыхания на бумажном носителе от <ДАТА3>, согласно которому <ДАТА3> в 19 часов 18 минут у <ФИО3> было установлено состояние алкогольного опьянения - наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 0,560 мг/л;

- письменными объяснениями <ФИО8> от <ДАТА4>, согласно которым <ДАТА3> он двигаясь на своем автомобиле возле <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> обратил внимание на движущийся автомобиль ВАЗ-2114 г/н <НОМЕР>, который вилял из стороны в сторону. Когда водитель остановился, он подошел к нему и увидел за рулем девушку в светло-сером костюме. После приезда сотрудников ДПС было установлено, что водителем являлась <ФИО3>. До приезда сотрудников ДПС <ФИО3> из поля его зрения не уходила, спиртных напитков не употребляла;

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля <ФИО8>, согласно которым <ДАТА3> в вечернее время, примерно в период времени 17-18 часов он двигался на своем автомобиле за автомобилем ВАЗ-2114, который вилял по дороге. На ул. <АДРЕС> автомобиль ВАЗ-2114 остановился. Он также остановился, подошел к водителю указанного автомобиля. За рулем находилась <ФИО3>, на пассажирском сидении сидела девушка. Поскольку у <ФИО3> имелись признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, он вынул ключи из зажигания автомобиля и вызвал сотрудников ДПС. До приезда сотрудников ДПС <ФИО3> из поля его зрения не уходила, спиртных напитков не употребляла. После приезда сотрудников ДПС он уехал;

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля <ФИО6>, согласно которым <ДАТА3> в вечернее время он с напарником <ФИО7> по указанию дежурного проехали на ул. <АДРЕС>, где гражданин задержал пьяного водителя. Приехав на место мужчина указал на <ФИО3>, которая управляла автомобилем ВАЗ-2114. Поскольку у <ФИО3> имелись признаки опьянения в отношении нее было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования в отношении <ФИО3> был составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В протоколе об административном правонарушении <ФИО3> указала, что выпила алкоголь, управляла автомобилем, с нарушением согласна. Такие объяснения <ФИО3> написала самостоятельно, по собственному желанию; - показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля <ФИО7>, согласно которым <ДАТА3> в вечернее время он с напарником <ФИО6> по указанию дежурного проехали на ул. <АДРЕС>, где гражданин задержал пьяного водителя. Приехав на место мужчина указал на <ФИО3>, которая управляла автомобилем ВАЗ-2114. Поскольку у <ФИО3> имелись признаки опьянения в отношении нее было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования в отношении <ФИО3> был составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В протоколе об административном правонарушении <ФИО3> собственноручно указала, что выпила алкоголь, управляла автомобилем, с нарушением согласна. Давление не <ФИО3> со стороны сотрудников ДПС не оказывалось;

- видеосъемкой, из которой усматривается, что у <ФИО3> в присутствии двух понятых установлено состояние алкогольного опьянения - наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 0,560 мг/л; - протоколом о задержании транспортного средства 62АВ <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому <ДАТА3> был задержан и помещен на спецстоянку автомобиль ВАЗ-211440 г/н <НОМЕР> в связи с совершением <ФИО3> административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Достоверность и допустимость вышеуказанных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они не противоречивы и согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Оценив показания <ФИО3> суд признает их не соответствующими действительности и вызванными стремлением избежать ответственности за содеянное.

Доводы <ФИО3> о том, что она автомобилем не управляла, суд относится критически, поскольку они опровергаются показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля <ФИО8>.

Кроме того, непосредственно после совершения административного правонарушения <ФИО3> не отрицала вину в его совершении. В протоколе об административном правонарушении она собственноручно указала: «согласна, управляла автомобилем, выпила алкоголь».

Допрошенные в судебном заседании свидетели <ФИО6> и <ФИО7> пояснили, что объяснения в протоколе об административном правонарушении <ФИО3> написала самостоятельно, по собственному желанию. Давление не <ФИО3> со стороны сотрудников ДПС не оказывалось. Оснований не доверять показаниям свидетелей <ФИО8>, <ФИО6>, <ФИО7> у суда не имеется, поскольку они последовательны, согласуются с другими материалами дела и оснований полагать, что данные свидетели являются заинтересованными в исходе дела, у суда не имеется.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО5> пояснила, что <ФИО3> является ее подругой на протяжении 7 лет. <ДАТА3> она и <ФИО3> сидели в автомобиле последней. <ФИО3> находилась в состоянии опьянения, но автомобилем не управляла.

К показаниям свидетеля <ФИО5> суд относится критически, поскольку она является подругой <ФИО3>, в связи с чем является заинтересованным лицом в исходе дела. Таким образом, совокупностью приведенных выше доказательств вина <ФИО3> является полностью доказанной и суд квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, так как она управляла автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Оснований для прекращения производства по делу на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия события административного правонарушения, не имеется. В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния - влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В действиях <ФИО3> не усматривается уголовно наказуемого деяния. В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не усматривается.

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного правонарушения в сроки, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ.

Учитывая характер совершенного правонарушения (в области дорожного движения), личность <ФИО3> (неоднократно привлекалась к административной ответственности в области дорожного движения, штрафы оплачены), наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд полагает возможным назначить <ФИО3> минимальное наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 12.8 ч.1, 23.1, 25.1, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО3> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шемь) месяцев.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по <АДРЕС> области (УМВД России по <АДРЕС> области), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, р/с <***>, банк получателя: отделение <АДРЕС> Банка России//УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, КБК 18811601123010001140, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 61701000, УИН 18810462251010004414. Возложить на <ФИО3> обязанность по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного автомобиля ВАЗ-2114 г/н <НОМЕР> по протоколу о задержании транспортного средства 62АВ <НОМЕР> от <ДАТА3>.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об оплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, вынесший постановление, направляет в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через судебный участок <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Мировой судья <ФИО1>