Решение по делу № 3-124/2025 от 11.02.2025 - По статье 12.26 КоАП РФ.

Результаты поиска

Решение по административному делу

дело № 3-124/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

11 февраля 2025 года город Снежинск

Мировой судья судебного участка №2 города Снежинска Челябинской области Плужникова Н.Ю., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, направленные мировому судье начальником Отделения Госавтоинспекции Отдела МВД России по ЗАТО город <АДРЕС> области <ФИО1>, в отношении гражданина Российской Федерации:

<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца города <АДРЕС>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2>, <ДАТА4> в 01 час 26 минут на автодороге город <АДРЕС> - поселок <АДРЕС> <АДРЕС> области, управляя транспортным средством - автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный номер «<НОМЕР>», не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - <ФИО2> в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что «с правонарушением согласен».

При указанных обстоятельствах, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, имеет правовое значение факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования. Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В силу части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Нормы раздела III Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> N 1882 (далее - Правила освидетельствования), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование. В соответствии с пунктом 2 вышеуказанных Правил освидетельствования достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке. Согласно пункту 8 Правил освидетельствования, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. В соответствии с п. 19 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от <ДАТА8> N 933н, медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случаях: 1) отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); 2) отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка; 3) фальсификации выдоха; 4) фальсификации пробы биологического объекта (мочи). Факт совершения административного правонарушения по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ и виновность <ФИО2> в указанном правонарушении подтверждены совокупностью доказательств:

- протоколом об административном правонарушении 74 НА <НОМЕР> от <ДАТА4>, составленным страшим инспектором ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по ЗАТО г. <АДРЕС> области <ФИО4>, которым <ФИО2> вменено совершение административного правонарушения по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, то есть невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями статьи 28.2 КоАП РФ, в нем указаны место, событие административного правонарушения и иные сведения, необходимые для рассмотрения дела.

В протоколе имеются сведения о разъяснении <ФИО2> сотрудниками полиции прав и обязанностей, предусмотренных статьей 51 Конституции РФ, статьей 25.1 КоАП РФ, при его составлении, о чем имеется его подпись, копию протокола получил.

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА4>, из содержания которого следует, что основанием для отстранения <ФИО2> от управления транспортным средством явилось наличие у него достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения: поведение, не соответствующее обстановке. Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ, не противоречит другим материалам дела. Протокол составлен с применением видеозаписи. При составлении протокола <ФИО2>, каких-либо возражений относительно того, что он водителем автомобиля не являлся, не высказал. Копию протокола получил.

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА4>, составленным в связи с отказом <ФИО2> от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Поскольку от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения <ФИО2> отказался, то уполномоченным должностным лицом органа ГИБДД правомерно был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Направление <ФИО2> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ. Указанный протокол содержит все необходимые сведения, поименованные в частях 4-6 статьи 27.12.1 КоАП РФ, в частности, критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. <ФИО2> указанное законное требование сотрудника полиции не выполнил.

- документом - рапортом старшего инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по ЗАТО г. <АДРЕС> <АДРЕС> области <ФИО4> от <ДАТА9> (л.д. 5), об обстоятельствах выявленного административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ рапорт сотрудника полиции является одним из документов, в котором излагаются дополнительные сведения, имеющие значение для выяснения обстоятельств совершенного правонарушения, и который подлежит оценке в качестве доказательств по делу по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, с учетом положений части 3 ст. 26.2 КоАП РФ. Рапорты приняты судьей в качестве допустимого доказательства, поскольку их содержание согласуется с другими материалами дела.

- объяснениями инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по ЗАТО г. <АДРЕС> <АДРЕС> области <ФИО5> по материалам дела от <ДАТА9> (л.д. 6), об обстоятельствах выявленного административного правонарушения.

- видеозаписью, на которой зафиксирован отказ от прохождения <ФИО2> медицинского освидетельствования на состояние опьянения и оформление в отношении него сотрудниками ГИБДД процессуальных документов (л.д. 7);

- иными материалами дела об административном правонарушении, оснований не доверять которому, у мирового судьи не имеется.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится. Как следует из материалов дела, меры обеспечения производства по делу (отстранение от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование) были применены к <ФИО2>, именно как к водителю транспортного средства. Повода для оговора <ФИО2>, сотрудниками полиции не усматривается. Выполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела. В силу части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. Согласно части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила). В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель <ФИО2> находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ДПС Госавтоинспекции признаков опьянения - поведение не соответствующее обстановке.

В соответствии с пунктом 8 направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Из материалов дела следует, что основанием для направления <ФИО2> на медицинское освидетельствование явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, при наличии признака: поведение, не соответствующе обстановке при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что отражено в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и согласуется с требованиями ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Мировой судья полагает, что требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования носило законный характер, поскольку у него имелись основания полагать, что <ФИО2>, находился в состоянии опьянения.

От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения названное лицо отказалось, что зафиксировано в протоколе о направлении <ФИО2> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к выводу о доказанности вины <ФИО2> в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым, водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, выполнять требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья считает доказанным факт совершения <ФИО2> административного правонарушения по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Доказательств обратного, мировому судье не представлено.

Совершенное <ФИО2> деяние подлежит квалификации по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Протоколы соответствуют требованиям, установленным статьями 27.12, 27.121, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлены по форме должностным лицом, в обязанности которого входит осуществление контроля над безопасностью дорожного движения, им же подписаны, в них содержатся данные о лице, в отношении которого они составлены, основания для отстранения <ФИО2> от управления транспортным средством. Процессуальные действия в отношении <ФИО2> проведены с применением видеозаписи, в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 27.12 КоАП РФ.

Состав вмененного <ФИО2> административного правонарушения носит формальный характер, объективная сторона которого состоит из факта невыполнения водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом наличие или отсутствие состояния опьянения не является предметом исследования данного состава административного правонарушения, следовательно, не имеет значения для разрешения дела по существу. Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, при назначении <ФИО2> административного наказания в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ учитываются: характер и общественная опасность совершенного им правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством, мировой судья учитывает оказание органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу. Отягчающим административную ответственность обстоятельством, мировой судья учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что влечет назначение более строгого наказания. Санкция части 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Оснований для применения в отношении <ФИО2> положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ мировым судьей не установлено.

При назначении наказания, мировой судья, помимо прочего, учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, наличие по делу смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, и полагает, что назначение <ФИО2> наказания в виде наложения административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев, что в соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ, будет отвечать целям назначения наказания для лица, привлекаемого к ответственности и являться мерой по предупреждению им совершения новых правонарушений. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Реквизиты счета для зачисления административного штрафа: <ОБЕЗЛИЧЕНО> Разъяснить <ФИО2>, что в целях исполнения настоящего постановления находящееся у него водительское удостоверение на право управления транспортными средствами подлежит сдаче в отдел ГИБДД ОМВД РФ по ЗАТО <АДРЕС> в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления. В случае утраты указанного документа заявить об этом в тот же срок. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения на право управления транспортным средством, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Разъяснить <ФИО2>, что в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Квитанция об уплате штрафа предоставляется на судебный участок №2 г. Снежинска Челябинской области.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного срока, судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренным федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вручения или получения копии постановления в Снежинский городской суд Челябинской области через мирового судью судебного участка №2 г. Снежинска Челябинской области. Мировой судья Н.Ю. Плужникова