2025-07-13 02:17:13 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья <АДРЕС> области на судебном участке <НОМЕР> <АДРЕС> района <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, место рождения - Республика <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> р-н, <АДРЕС> в Лаврики, <АДРЕС>, корп.1, <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 03 час. 30 мин. <ФИО2> по адресу: <АДРЕС> область г. <АДРЕС> в Лаврики, <АДРЕС>, управляя автомобилем Чанган Алсив г.р.з. <НОМЕР>, совершил наезд на автомобиль Фольксваген Поло г.р.з. <НОМЕР>, принадлежащего <ФИО3>, который от удара совершил наезд на транспортное средство НИССАН г.р.з. <НОМЕР>, после чего <ФИО2> оставил место дорожно-транспортного происшествия (ДТП), участником которого он являлся до прибытия сотрудников полиции, чем нарушил п. 2.5 ПДД РФ, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

<ДАТА4> <АДРЕС> городским судом <АДРЕС> области материалы дела переданы мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области.

<ФИО2> в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, судебная повестка вернулась за истечением срока хранения. В соответствии с п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> (ред. от <ДАТА6>) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах <ФИО2> считается извещенным о месте и времени судебного разбирательства, об уважительных причинах отсутствия не сообщил, об отложении рассмотрения дела не заявил.

Потерпевший <ФИО3> в судебном заседании пояснил, что, <ДАТА7> примерно в 15 часов 00 минут вышел из дома к своему автомобилю и обнаружил на нем повреждения, рядом была записка с номером очевидца, другого номера телефона не было. Очевидец рассказал о том, что видел, как <ФИО2> на большой скорости врезался в автомобиль <ФИО3>, звук удара был очень громкий. В дальнейшем <ФИО2>, а также его знакомые разговаривали по поводу случившегося, вели речь о возмещении ущерба, но на настоящий момент ущерб не возмещен. Потерпевшие <ФИО4>, <ФИО5> о судебном заседании извещены надлежащим образом, не явились.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Статьей 26.1 КоАП РФ определены обстоятельства, которые подлежат выяснению по делу об административном правонарушении. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Исследовав материалы дела, суд считает, что в действиях <ФИО2> содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно п. 2.5 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <ДАТА8> <НОМЕР>, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Действия водителей, если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, регламентированы п. 2.6 ПДД РФ. Вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в судебном заседании. Как следует из протокола 47 РБ <НОМЕР> от <ДАТА9> об административном правонарушении, <ФИО2> <ДАТА7> г. осуществлял движение на автомобиле Чанган Алсив г.р.з. <НОМЕР>, совершил наезд на автомобиль Фольксваген Поло г.р.з. <НОМЕР>, принадлежащего <ФИО3>, который от удара совершил наезд на транспортное средство НИССАН г.р.з. <НОМЕР>, данным транспортным средствам причинены различные повреждения, после чего в нарушение п. 2.5, п. 2.6 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении 47 РБ <НОМЕР> от <ДАТА9>; определением от <ДАТА7> г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 5); схемой места ДТП (л.д. 6); рапортом инспектора ФИО7 (л.д.7), объяснениями потерпевшего <ФИО3>, данными <ДАТА7> года о том, что ему стало известно о повреждении его транспортного средства от одного из очевидцев (л.д. 8); актом осмотра НИССАН г.р.з. <НОМЕР> с приложенным фотоматериалом (л.д.9-11), объяснениями привлекаемого к административной ответственности <ФИО2>, согласно которым он не вошел в поворот и зацепил машину (л.д. 15); актом осмотра транспортных средств с фотоматериалами (л.д.19-22), иными материалами дела. Последовательность совершенных после ДТП <ФИО2> действий указывает на очевидность его умысла на оставление места ДТП без его оформления. С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины. В силу ст. 2.2 ч.1 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.

Согласно п. 11 Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА13> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ», действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону данного состава административного правонарушения.

Факт оставления привлекаемым лицом места дорожно-транспортного происшествия, причастного к причинению повреждений транспортных средств <ФИО3>, <ФИО6>, <ФИО5> в нарушение указанных норм ПДД, подтвержденный исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, судом признается доказанным. Нарушений норм КоАП РФ при производстве административного расследования влекущих прекращение производства по делу об административном правонарушении, суд не усматривает. Учитывая, что в результате ДТП вышеуказанным транспортным средствам были причинены повреждения, в обязанность водителя <ФИО2> входило после остановки транспортного средства на месте ДТП в соответствии с п. 2.5 ПДД РФ совершить действия, предусмотренные п. 2.6 ПДД РФ.

В материалах дела доказательства, свидетельствующие об отсутствии между участниками ДТП разногласий в оценке обстоятельств произошедшего, а также о предпринятых ими действиях, направленных на оформление документов о ДТП в порядке, предусмотренном п. 2.6 ПДД РФ и разрешающем покинуть место дорожно-транспортного происшествия, отсутствуют.

Таким образом, <ФИО2>, оставив место ДТП, своими действиями фактически воспрепятствовал установлению и фиксации обстоятельств дорожно-транспортного происшествия.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от <ДАТА14> <НОМЕР>, закон, закрепляя обязанность лица, управляющего транспортным средством, под угрозой наказания оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия. Это обусловлено, в том числе характером отношений, складывающихся между водителем, управляющим транспортным средством как источником повышенной опасности, и другими участниками дорожного движения, и не противоречит конституционно-правовому требованию о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Последовательность совершенных после ДТП <ФИО2> действий указывает на очевидность его умысла на оставление места ДТП без его оформления.

Каких-либо доказательств, опровергающих вменяемое деяние <ФИО2> суду не представлено, каких-либо ходатайств об истребовании дополнительных доказательств им не заявлялось.

Действия водителя <ФИО2> суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Нарушений норм КоАП РФ при производстве административного расследования влекущих прекращение производства по делу об административном правонарушении, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено. В связи с тем, что привлекаемым лицом ранее были совершены однородные административные правонарушения, то в соответствии со ст. 4.3 ч.1 п.2 КоАП РФ, суд признает обстоятельство отягчающие административную ответственность, как повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок. Также, суд учитывает, что совершенное правонарушение, относится к умышленным правонарушениям. Такое административное правонарушение является грубым нарушением в области дорожного движения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, согласно ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Разъяснить, об обязанности в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Постановление может быть обжаловано во <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через мирового судью <АДРЕС> области на судебном участке <НОМЕР> <АДРЕС> района.

Мировой судья <ФИО1>