1

Дело № 1-5/2023

УИД 13MS0011-01-2023-000912-36

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Большое Игнатово 03 августа 2023 г.

Мировой судья судебного участка Большеигнатовского района Республики Мордовия Кулакова А.С.,

с участием государственных обвинителей прокурора Ичалковского района Республики Мордовия Рощина С.М., помощника прокурора Ичалковского района Республики Мордовия Буренковой О.П., помощника прокурора Ичалковского района Республики Мордовия Маркина Н.С,.

подсудимого ФИО1,

защитника Ишкина О.А., представившего удостоверение № 632 и ордер № 195 Коллегии адвокатов № 1 Адвокатской Палаты Республики Мордовия от 21.07.2023,

при секретаре судебного заседания Семёнкиной Л.А., помощнике мирового судьи Дорониной С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, СОЦИАЛЬНОЕ И СЕМЕЙНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.325УК РФ,

судебным следствием установлено:

ФИО1 совершил похищение официальных документов из иной личной заинтересованности.

Так, 22 февраля 2022 г., в 22 часа 30 минут, инспектором ДПС ОСБ ГИБДД МВД по Республике Мордовия П.Д.В. на территории с. Ичалки Ичалковского района Республики Мордовия в отношении ФИО1 составлен протокол 13АП № 21741 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ). 24 февраля 2022 г. определением командира батальона ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 для рассмотрения по существу направлено мировому судье судебного участка Ичалковского района Республики Мордовия.

Не позднее 11 марта 2022 г., у ФИО1, достоверно знавшего порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в том числе, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения, а по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица, с целью уклонения от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами и административного штрафа, возник умысел на похищение официальных документов - дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ при направлении дела почтовым отправлением через Ичалковский почтамт УФПС Республики Мордовия – филиала ФГУП «Почта России» для рассмотрения по существу из судебного участка Ичалковского района Республики Мордовия в судебный участок №1 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия.

Реализуя преступный умысел, ФИО1 не позднее 11 марта 2022 г., обратился в ОВМ ОП №1 УМВД России по го Саранск о снятии с регистрационного учета по адресу: Республика Мордовия, <...> и 11 марта 2022 г. был зарегистрирован по месту жительства по адресу: пр-кт Российской Армии, д. 2, корп. 3, кв.9, г.Саранск, Республики Мордовия, относящегося к территориальной подсудности судебного участка №1 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия.

14 марта 2022 г. мировому судье судебного участка Ичалковского района Республики Мордовия для рассмотрения по существу из ОСБ ГИБДД МВД по Республике Мордовия поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с протоколом об административном правонарушении 13АП № 21741 от 22 февраля 2022 г. в отношении ФИО1, указанному делу присвоен номер № 5-204/2022 и в этот же день, определением мирового судьи судебного участка Ичалковского района Республики Мордовия рассмотрение дела назначено на 25 марта 2022 г. на 10 часов 00 минут, о чем ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, был извещен смс-оповещением.

В продолжение своего преступного умысла, ФИО1, надлежаще уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения указанного дела об административном правонарушении, 16 марта 2022 г., находясь в здании судебного участка Ичалковского района Республики Мордовия, расположенного по адресу: Республика Мордовия, <...> подал заявление, в котором просил передать дело об административном правонарушении №5-204/2022 для рассмотрения по месту его жительства по адресу: ***

25 марта 2022 г. определением мирового судьи судебного участка Ичалковского района Республики Мордовия ходатайство ФИО1 о передаче дела по месту жительства удовлетворено, дело об административном правонарушении №5-204/2022 передано на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка №1 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия, по адресу: <...>.

25 марта 2022 г., примерно в 16 часов 05 минут, ФИО1, узнав из неустановленного источника, о дате и времени отправления дела об административном правонарушении №5-204/2022 по подведомственности, находясь возле здания Ичалковского почтамта УФПС Республики Мордовия - филиала ФГУП «Почта России» по адресу: Республика Мордовия, <...>, подошел к заведующей канцелярией судебного участка Ичалковского района Республики Мордовия А.Е.В., следовавшей для отправления почтовой корреспонденции, в руках которой находилось дело об административном правонарушении №5-204/2022 в отношении ФИО1, упакованное в бумажный конверт, и высказал последней требование о передаче ему указанного дела об административном правонарушении. Однако, А.Е.В. на требование ФИО1 ответила отказом и после непродолжительного разговора и уговоров последнего о передаче дела об административном правонарушении, проследовала в помещение Ичалковского почтамта УФПС Республики Мордовия - филиала ФГУП «Почта России» по указанному адресу. После чего, ФИО1 реализуя задуманное, проследовал в помещение фойе вышеуказанного здания за А.Е.В., где, достоверно зная, что дело об административном правонарушении №5-204/2022 в отношении ФИО1 является официальным документом, который удостоверяет факты и события, имеет юридическое значение, обладает соответствующей формой и реквизитами, установленными КоАП РФ, действуя из иной личной заинтересованности, с целью уклонения от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами и административного штрафа, примерно 16 часов 10 минут этого же дня, руками вырвал из рук А.Е.В. бумажный конверт, в котором находилось дело об административном правонарушении № 5-204/2022 в отношении ФИО1, являющееся официальным документом, состоящее из следующих документов: протокола об отстранении от управления транспортным средством 13АУ № 055364 от 22 февраля 2022 г. на 1 листе; акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 13 АО № 047788 от 22 февраля 2022 г. на 1 листе; показаний прибора алкотектора от 22 февраля 2022 г. на 1 листе; протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 13 АН № 022659 от 22 февраля 2022 г. на 1 листе; акта медицинского освидетельствования на состоянии опьянения № 1 от 22 февраля 2022 г. на 1 листе; протокола об административном правонарушении 13АП №217241 от 22 февраля 2022 г. на 1 листе; карточки операций с водительским удостоверением на имя ФИО1 на 1 листе; сведений об административных правонарушениях на имя ФИО1 на 1 листе; определения о передаче дела на рассмотрение по подведомственности мирового судьи судебного участка Ичалковского района Республики Мордовия от 25 марта 2022 г. на 1 листе с сопроводительным письмом к нему на 1 листе; платежного поручения на оплату административного штрафа на 1 листе; определения о назначении судебного заседания на 1 листе; отчета об извещении на 1 листе; ходатайства о передаче по подсудности дела об административном правонарушении по месту регистрации ФИО1; копии паспорта на имя ФИО1 на 1 листе; лазерного диска с видеозаписями с видеорегистратора патрульного автомобиля, тем самым его похитил. После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации. В ходе предварительного расследования по делу ФИО1 также отказался от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается в полном объеме совокупностью следующих доказательств.

В судебное заседание свидетели А.Е.В., М.О.А., М.В.А., А.С.В., К.М.А., А.Н.И., Б.А.Н., Б.Л.И., З.Е.В., И.Е.О., М.И.С. не явились. По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, в отсутствии возражений со стороны защиты, судом оглашены показания свидетелей А.Е.В., М.О.А., М.В.А., А.С.В., К.М.А., А.Н.И., Б.А.Н., Б.Л.И., З.Е.В., И.Е.О., М.И.С., данные ими в ходе предварительного расследования, которые добыты с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и признаны судом допустимыми доказательствами.

Так, из показаний свидетеля А.Е.В. следует, что она работает **** Ичалковского района Республики Мордовия и в ее должностные обязанности входит ведение делопроизводства, прием и отправка корреспонденции, подготовка ответов на официальные запросы, ведение архивного учета, и прочее. 14 марта 2022 г. из Управления ГИБДД г. Саранска Республики Мордовия почтовым отправлением в адрес судебного участка поступил административный материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 Материал она зарегистрировала в электронной системе АИС ОДМС (Автоматизированная информационная система организации делопроизводства мировых судей), ему был присвоен номер административного дела №5-204/2022. Затем дело было назначено к рассмотрению на 25 марта 2022 г. и секретарем судебного заседания К.М.А. ФИО1 уведомлен о времени и дате судебного заседания. 16 марта 2022 г. к ней подошел судебный пристав А.С.В., который попросил разъяснить ФИО1 как правильно написать ходатайство о передаче дела по месту его регистрации. Она ему рассказала и через несколько минут А.С.В. принес ей написанное от руки ходатайство и копию паспорта на имя ФИО1 В тот же день ходатайство она зарегистрировала в АИС ОДМС за номером 1022. На судебное заседание 25 марта 2022 г. в 11 часов 00 минут ФИО1 не явился, дело было рассмотрено без его участия. Примерно в 12 часов 45 минут ей на мобильный телефон позвонил А.С.В., о чем он спрашивал, она не помнит, а затем около 15 часов 05 минут того же дня ей позвонили с неизвестного ранее номера 89279713009, звонивший мужчина представился ФИО1, который спросил ее рассмотрен ли материал, когда его рассмотрят, когда она будет его отправлять. На все вопросы она отвечала, что ничего не знает и материала у нее нет. При разговоре присутствовала К.М.А., которой она рассказала, что ей звонил ФИО1, так как с К.М.А. у нее были доверительные отношения, а так как эта ситуация была связана непосредственно с работой, она решила спросить у нее совета. Ей показалось, что К.М.А. выразила чувство озабоченности по этому поводу и сказала, что нужно подстраховаться, сделать копии с документов. К.М.А. сделала копии и забрала их себе, для чего она это сделала она не интересовалась. Звонил ли К.М.А. ФИО1 в тот период времени, ей неизвестно. 25 марта 2022 г., примерно после 15 часов 30 минут, она получила от секретаря судебного заседания К.М.А. дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 для направления мировому судье судебного участка №1 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия, так как всю корреспонденцию судебного участка в почтовое отделение относит именно она. Обычно она формирует корреспонденцию и после 15 часов каждого дня относит на почту по адресу: <...>. В тот день у нее было около десяти заказных писем небольшого размера, к которым она сформировала реестр и одна бандероль –дело об административном правонарушении №5-204/2022. В материале находился лазерный диск с видеозаписями, а также следующие письменные документы: протокол об отстранении от управления транспортным средством 13АУ № 055364, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 13 АО № 047788, показания прибора алкотектора, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 13 АН № 022659 на, акт медицинского освидетельствования на состоянии опьянения № 1 от 22.02.2022 г., протокол об административном правонарушении 13АП №217241, карточка операций с водительским удостоверением на имя ФИО1, сведения об административных правонарушениях на имя ФИО1, определение о передаче дела об административном правонарушении мировому судье по подведомственности от 24.02.2022 г., определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности от 25.03.2022 года с сопроводительным письмом к нему, платежное поручение на оплату административного штрафа, определение о назначении судебного заседания, отчет об извещении, ходатайство о передаче по подсудности административного материала по месту регистрации ФИО1, копия паспорта на имя ФИО1, также там находились: сопроводительное письмо, определение мирового судьи о передаче дела для рассмотрения по подведомственности. Вес материала составил 0,125 гр. Материал она положила в конверт, затем сформировала реестр, присвоила ШПИ-номер 80101969005061, указала номер дела № 5-204/2022, категорию: заказное, фактический вес: 0,125 гр, тип уведомления: простое, сумму платы: 82,00 руб., количество отправлений - 1 (один), дату: 25.03.2022, расписалась сама и поставила штамп судебного участка на первой странице реестра и последней. Затем, примерно в 16 часов, 25 марта 2022 г. она пошла в почтовое отделение. Ранее она видела ФИО1 и представляет как он выглядит, поэтому подходя к почтовому отделению, примерно в 16 часов 05 минут, она увидела, что к ней на встречу идет ФИО1, который стал интересоваться несет ли она его дело на почту, что насторожило ее. Она не помнит весь разговор, но ФИО1 стал ей говорить, что хочет оплатить стоимость отправки бандероли, на что она ответила, что это невозможно. Он стал настаивать, что у нее в руках его материал, но она отрицала это. В какой-то момент ФИО1 протянул руку к бандероли и видимо прочитал текст, который был напечатан и подтвердил, что это его дело. Ей надоел этот разговор, так как ФИО1 был настойчив, поэтому она зашла в задние почтамта, а затем в кредитную организацию, а когда вышла оттуда в тамбур, там ее снова ждал ФИО1 Она не хотела с ним говорить, хотела дальше пройти в операционный зал почтамта, но ФИО1 схватил ее за предплечье, тем самым остановил ее, физической боли от этого она не испытала, но остановилась. У него было серьезное лицо и она испугалась. ФИО1 стал говорить, что точно знает, что это его материал, ему об этом сказали, кто сказал, она не спросила. Затем ФИО1 примерно в 16 часов 10 минут вырвал у нее из рук материал и ушел. Она испугалась его поведения, потому что было видно, что он агрессивно настроен, сильнее ее физически, поэтому она не пошла за ним, чтобы отобрать материал. Она растерялась, так как в таких ситуациях никогда раньше не была, но потом зашла на почту и отдала имеющиеся у нее в руках письма и реестр. ФИО1 в тот день она больше не видела. Когда она вернулась в судебный участок, то никому не рассказала о произошедшем, потому что боялась за свое здоровье, боялась, что он может ей что-то сделать, так как у него репутация хулигана. Она не рассказывала об этом вообще никому, пока ее не стали в апреле 2022 года опрашивать сотрудники полиции. Каких-либо угроз ФИО1 ей не высказывал, ранее они с ним никакие отношения не поддерживали и сейчас не поддерживают. В апреле 2022 года от мирового судьи ей стало известно, что в судебный участок №1 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия дело об административном правонарушении №5-204/2022 не дошло, а пришел пустой конверт и она поняла, что его похитил ФИО1, так как именно ему было выгодно, чтобы материал в отношении него пропал. Реестр к этому отправлению впоследствии она забрала с почты. Она сообщила, что К.М.А. делала копии с данного материала. Затем, в какой-то ближайший день, всех их сотрудников собрала мировой судья и стала спрашивать по поводу данного материала, при этом сообщила, что он не поступил в судебный участок №1 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия. Помощник судьи - Березина Л.И. сообщила, что ей ничего о данном материале неизвестно. Секретарь судебного заседания - К.М.А. сообщила, что слышала, как А.Е.В. звонил ФИО1, и что у нее имеются копии административного дела. Она боялась за свое здоровье, боялась что ФИО1 ей что-то сделает, а также испугавшись, что ее могут наказать или уволить, сказала, что передала бандероль с материалом оператору почтамта. После этого ее вызвали сотрудники полиции и стали опрашивать по факту похищения административного материала. Ей на обозрение представлен протокол осмотра видеозаписи и лазерный диск с видеозаписями, где изображены она и ФИО1: она одета в куртку темно-зеленого цвета, темно-синие брюки из кожзаменителя, и шнурованные ботинки черного цвета, ФИО1 одет в укороченную куртку темного цвета и такие же трико, на нем были шнурованные спортивные кроссовки и в темная бейсболка с козырьком. На видеозаписях запечатлено как ФИО1 встретил ее около почтового отделения, стал говорить, что у нее находится его материал, затем она зашла в тамбур почтамта. На другой видеозаписи она прошла в операционный зал, ждала свою очередь к оператору, затем отдала письма оператору и покинула операционный зал. На видеозаписи видно, как через несколько минут в операционный зал вошел ФИО1, который принес большой конверт и отдал его оператору. Она думает, что это был как раз конверт, в который она упаковывала его административный материал. Также на видеозаписях видно, как она уходит из почтового отделения в направлении судебного участка, как ФИО1 приходит и уходит в противоположном направлении. Когда он один заходил в почтамт, в руках у него она узнала конверт и реестр к нему. Никакого сговора у нее с ФИО1 относительно похищения административного материала не было, она с ним ни о чем не договаривалась, он ей никакие денежные средства и другие материальные блага не передавал и не обещал передать. О том, что могут наступить такие последствия в виде похищения материала, она не знала (т.1 л.д.102-104,222, т.2 л.д.65).

Допрошенные в ходе представительного следствия свидетели К.М.А., Б.Л.И., А.Н.И., А.С.В. дали показания, в целом аналогичные показаниям свидетеля А.Е.В. (т.1 л.д.100-101, 221, т.1 л.д.85-86, т.1 л.д.99, т.1 л.д.160-161).

Кроме того, допрошенный по данному факту свидетель А.С.В. показал, что он работает в должности судебного пристава, с ФИО1 знаком с 2008 года, поддерживает приятельские отношения. В феврале 2022 года ему позвонил ФИО1, рассказал, что в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Примерно через неделю он снова позвонил ему и сообщил, что хочет прописаться в г.Саранске, стал спрашивать какие сроки рассмотрения дела будут в городе. Он объяснил ему, что нужно прийти в судебный участок и написать ходатайство о передаче дела об административном правонарушении по месту жительства. ФИО1 просил его узнать результат рассмотрения его ходатайства, так как не хотел приходить на заседание. 25 марта 2022 г. он находился на учебных стрельбах, поэтому когда на пропущенный звонок ФИО1, он перезвонил ему, то сообщил, что результат ему неизвестен и предложил самому позвонить на судебный участок. 25 марта 2022 г. в дневное время он звонил А.Е.В. и спрашивал звонил ли ей ФИО1 Она ответила, что он ей звонил, но она ему ничего не сказала. Кто и как отправляет корреспонденцию судебного участка ФИО1 его не спрашивал. А.Е.В. ему не рассказывала, что у нее были проблемы с отправкой данного материала (т.1 л.д.160-161).

Из показаний свидетеля М.О.А. следует, что с 25 января 2022 г. и по настоящее время она работает в почтовом отделении «Почта России», расположенном по адресу: Республика Мордовия, <...>, в должности оператора 1 класса. В ее обязанности входит прием от граждан писем, посылок, бандеролей, производство операций по оплате услуг ЖКХ и т.д. Представители различных организаций и учреждений, в том числе из судебного участка мирового судьи и Ичалковского районного суда Республики Мордовия, также приносят свою корреспонденцию к отправке. Они приносят готовый к отправке конверт и реестр, где указаны: наименование адресата, почтовый идентификатор, внутренний номер отправляемого документа, вес, категория, расчет суммы, отправитель, подпись сотрудника суда (судебного участка). При поступлении такой корреспонденции ей формируется квитанция, которой подтверждается факт отправки письма или бандероли. У нее есть знакомый ФИО1, однако каких-либо отношений она с ним не поддерживает. В начале марта 2022 года, в вечернее время к ней домой приехал ФИО1, который спросил ее действительно ли она работает на почте, что она подтвредила. После чего ФИО1 сказал, что в судебном участке Ичалковского района в отношении него рассматривается административный материал, по которому его должны будут лишить водительского удостоверения. Так же он сказал, что данный материал в конце марта 2022 года будут направлять для рассмотрения в г.Саранск. Откуда у него такая информация, он ей не говорил. После чего ФИО1 попросил ее сообщить когда работник судебного участка принесет к ним на отправку указанный материал и впоследствии перед отправкой подменить содержимое конверта, а именно вытащить из него материал, взамен положить газеты, а материал отдать ему. Он сказал, что за это ей ничего не будет и об этом никто не узнает, при этом сказал, что в г. Саранске, куда будет направлен материал, у него есть человек, который решит вопрос в связи с отсутствием данного материала. Каких -либо денежных средств за это ФИО1 ей не обещал. Она отказалась это сделать. После чего он уехал, а через несколько дней ФИО1 позвонил ей с абонентского номера <***> и снова сделал данное предложение, на что она снова отказала. С такой же просьбой ФИО1 в последующем неоднократно звонил ей на мобильный телефон с указанного абонентского номера, просил ее подумать над его предложением и помочь ему заменить в конверте материал. Так же он ей говорил, что данный материал принесут на отправку 25 марта 2022 г., а ей нужно будет лишь сообщить ему, когда именно (во сколько) принесут его, но она ему отказала. Из разговоров с ним она поняла, что ему откуда-то известно о дате отправки указанного материала. 25 марта 2022 г. он неоднократно звонил ей на работу и спрашивал не приносили ли с судебного участка почту на отправку, на что она отвечала, что не приносили. В ходе разговора ФИО1 ее просил сообщить ему, когда принесут из судебного участка почту на отправку, и снова напоминал свою просьбу о замене в конверте материала, на что она ему отвечала, что не будет этого делать. В этот же день, примерно с 8 до 9 часов ФИО1 приходил покупал два больших конверта, один из которых отправил, второй забрал с собой. Затем, примерно в 11 часов того же дня, он вновь приходил с ранее ей незнакомым мужчиной, который тоже отправлял письмо. В период примерно с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут этого же дня, она находилась на своем рабочем месте, и видела, как к другому оператору - ФИО2 пришла работник судебного участка А.Е. Спустя 2-3 минуты, примерно в 16 часов 30 минут, в операционный зал зашел ФИО1 и передал ей запечатанный конверт, отправляемый мировым судьей судебного участка Ичалковского района в адрес мирового судьи судебного участка Октябрьского района г. Саранска, а также передал ей реестр мирового судьи судебного участка Ичалковского района. Согласно реестра вес конверта составляет 125 грамм, в нем содержится дело № 5-204/2022. Вес она не проверяла, был ли там материал она не знает, но по ощущению заявленный в реестре вес не соответствовал фактическому, конверт был намного легче и по толщине тонкий. Никаких сведений о том, что его направляет сам ФИО1, не было. Конверт был запечатан как обычно, видимых повреждений на нем не было. Она вспомнила про его просьбу и подумала, что ФИО1 все-таки каким-то образом подменил содержимое конверта, однако об этом она никуда не сообщала, так как думала, что это не ее дело. При этом она знала, что ФИО1 ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности и она побоялась кому-либо сообщать об этом. Тем более, когда она спросила ФИО1 откуда у него это письмо и реестр, на что он ответил, что это его дело, про которое он ей ранее говорил. О том, что ФИО1 его заменил, он ей не говорил, он ей лишь сказал, что подменять ничего не надо, нужно просто его отправить. Она решила принять от него бандероль с реестром, так как все было оформлено как надо, у нее не было оснований отказать в приеме этого письма. В квитанции указала вес, который был указан в реестре. Перед уходом он ее спросил, забрать ли ему реестр или она сама его отдаст в судебный участок. Она сказала, что реестр ему не отдаст, положит в картонную коробку и его завтра заберут работники судебного участка. Кто и когда забрал реестр с квитанцией ей неизвестно. 01 апреля 2022 г. ей позвонили из судебного участка Ичалковского района Республики Мордовия, кто именно она не помнит, и стали спрашивать по поводу этого почтового отправления. От них она узнала, что указанный конверт в адрес мирового судьи судебного участка Октябрьского района г. Саранска пришел пустым. После звонка из судебного участка 01 апреля 2022 г. она позвонила ФИО1 и сказала о том, что звонили с судебного участка, на что он ей сказал, чтобы она не переживала. После чего в этот же день ФИО1 ей снова звонил, однако трубку она не брала, так как не хотела с ним разговаривать. В ходе допроса от 12 мая 2022 г. ей был представлен на обозрение протокол осмотра видеозаписей, а также видеозаписи с камер видеонаблюдения операционного зала почтамта, на которых она узнала ФИО1 – он одет в кепку с козырьком (бейсболку), короткую куртку и трико темного цвета, на ногах кроссовки. Время на видеозаписях с камер видеонаблюдения может отличаться, так как на каждой камере установлено свое время, и оно может сбиваться из-за каких-либо технических причин. Ранее на допросе она некоторые факты не говорила, так как боялась, волновалась, некоторые моменты могла забыть, но по истечению времени она все вспомнила и рассказала все так как было на самом деле. Ей на обозрение представлен протокол осмотра документов от 21 марта 2023 г., в ходе которого осмотрена детализация телефонных переговоров по ее абонентскому номеру <***> за период с 01 марта 2022 г. по 01 апреля 2022 г. Согласно указанной детализации может пояснить, что 13 марта 2022 г. в 17 часов 47 минут 22 секунды ей на мобильный телефон поступил входящий звонок от ФИО1 с абонентского номера <***>, последний ее просил заменить содержимое конверта судебного участка Ичалковского района Республики Мордовия, в котором должен быть административный материал в отношении него, но она ему отказала. Далее, с аналогичной просьбой ФИО1 позвонил ей 16 марта 2022 г. в 11 часов 16 минут 56 секунд, 23 марта 2022 г. в 13 часов 05 минут 33 секунды, однако она снова ему отказала, при этом он говорил конкретную дату, когда должны будут принести материал, а именно 25 марта 2022 г. Далее, 25 марта 2022 г. в 10 часов 34 минуты 31 секунду ей снова позвонил ФИО1 с указанного номера, однако, трубку она взять не успела и в этот же день в 10 часов 35 минут 05 секунд она ему перезвонила. В ходе разговора он снова попросил выполнить свою просьбу, однако она ему отказала. Далее, в этот же день в 10 часов 43 минуты 34 секунды с указанного номера ей снова позвонил ФИО1 и попросил ее сообщить ему, когда придет работник судебного участка с почтой на отправку, однако она ему сказала, что ничего не знает и сообщать ничего ему не будет. Далее в 11 часов 08 минут 35 секунд с ее номера на номер ФИО1 был осуществлен исходящий звонок, о чем они с ним разговаривали, она не помнит, возможно, от него был пропущенный звонок, и она ему перезвонила. Затем, в этот же день в 11 часов 17 минут 46 секунд, в 12 часов 03 минуты 48 секунд ей снова позвонил ФИО1 спрашивал не приносили ли почту с судебного участка. Далее в 12 часов 22 минуты 32 секунды с ее номера на номер ФИО1 был осуществлен исходящий звонок, о чем они с ним разговаривали она не помнит, возможно от него был пропущенный звонок, и она ему перезвонила. Затем, в этот же день в 13 часов 39 минут 54 секунды ей снова позвонил ФИО1 спрашивал не приносили ли почту с судебного участка. Далее в 13 часов 46 минут 14 секунд с ее номера на номер ФИО1 был осуществлен исходящий звонок, о чем они с ним разговаривали она не помнит, возможно от него был пропущенный звонок, и она ему перезвонила. Затем, в этот же день в 15 часов 48 минут 49 секунд ей снова позвонил ФИО1 спрашивал не приносили ли почту с судебного участка, на что она ему сказала, что не приносили. Далее в 15 часов 53 минуты 39 секунд с ее номера на номер ФИО1 был осуществлен исходящий звонок, о чем они с ним разговаривали она не помнит, возможно от него был пропущенный звонок, и она ему перезвонила. 01 апреля 2022 года в 14 часов 55 минут 03 секунды с ее номера на номер ФИО1 был осуществлен исходящий звонок, она сообщила, что звонили с судебного участка и сказали, что бандероль, отправленная 25 марта 2022 г. в судебный участок №1 Октябрьского района г. Саранск была пустая и они расспрашивали каким образом это произошло, на что ФИО1 сказал ей, чтобы она не переживала и ей за это ничего не будет, а то что пропал материал из бандероли, это его проблемы. После чего она сказала ему, чтобы он больше ей не звонил. В этот же день в 15 часов 37 минут 35 секунд ФИО1 снова ей звонил, но она не ответила, так как не хотела с ним разговаривать (т.1 л.д.76-77, 242-244, т.2 л.д.49-50).

Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель З.Е.В. дала показания, аналогичные показаниям свидетеля М.О.А. (т.1 л.д.79-80).

Кроме того, допрошенная по данному факту свидетель З.Е.В. показала, что она работала на почтамте. На обозрение ей представлен протокол осмотра видеозаписей и видеозаписи с камер видеонаблюдения операционного зала почтового отделения. На данных видеозаписях запечатлен момент, когда приходила с письмами А.Е., а после нее тот молодой человек, который принес конверт и реестр. Впоследствии она вспомнила, что этот мужчина приходил в тот день несколько раз в их отделение. В период после 25 марта по 11 мая 2022 года она видела этого мужчину в их отделении примерно один раз, то есть он практически не приходит, но 25 марта 2022 г. он заходил несколько раз (т.1 л.д.79-80).

Из показаний свидетеля М.В.А. следует, что у него имеется двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: ***, в которой они с супругой проживают. Примерно в конце февраля или начале марта 2022 года к нему обратился его двоюродный брат ФИО1, который попросил прописать его у себя. Он дал свое согласие, при этом не уточнял для чего ему это нужно, а он не говорил. Так же он спрашивал, можно ли будет ему периодически по работе приезжать в г. Саранск и оставаться ночевать у него. Разговора про постоянное проживание в его квартире у них не было. Он был не против, чтобы он проживал периодически в его квартире, если ему это нужно было. В июне 2022 года ФИО1 был выписан из его квартиры, а через несколько месяцев снова у него прописался (т.1 л.д.139, т.2 л.д.51-52).

Из показаний свидетеля Б.А.Н. следует, что до середины апреля 2022 года она работала в должности заведующей канцелярией судебного участка № 1 Октябрьского района г. Саранска РМ. В ее обязанности входило получение и отправка корреспонденции, ведение делопроизводства в судебном участке. 01 апреля 2022 г. она находилась на своем рабочем месте. Около 13 часов 00 минут, в их адрес поступила бандероль формата А4, то есть заказное письмо с уведомлением, внутри бандероли должно было находиться дело об административном правонарушении №5-204/2022 по факту совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Конверт (бандероль) был запечатан, на одной из сторон имелся приклеенный лист с гербом, указан отправитель: судебный участок мирового судьи Ичалковского района Республики Мордовия, номер дела, и прочее. При вскрытии, она обнаружила, что внутри материал отсутствует, а внутри находится пустой почтовый конверт. Об этом она сообщила помощнику мирового судьи Мензулловой И.С. В тот же день она составила акт об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях (документов, поданных в электронном виде) от 01 апреля 2022 г. в присутствии М.И.С. и секретаря судебного заседания И.Е.О, которой она также сообщила о произошедшем. Поступившая бандероль была весом 31,8 грамм, тогда как значилось, что вес бандероли должен быть больше. В адрес мирового судьи судебного участка Ичалковского района Республики Мордовия направлено уведомление об отсутствии дела об административном правонарушении. Обычно в поступивших делах об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.12.8 КоАП РФ содержаться как рукописные протоколы, бланки и прочие документы, так и записанные на диск файлы, подтверждающие факт совершения правонарушения. В вышеуказанной поступившей бандероли таковые отсутствовали (т.1 л.д.87).

Допрошенные в ходе предварительного следствия свидетели И.Е.О., М.И.С. дали показания, аналогичные показаниям свидетеля Б.А.Н. (т.1 л.д.95-96, 97-98).

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также письменными материалами дела, а именно:

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 21.04.2022, согласно которого осмотрено помещение Ичалковского почтамта УФПС Республики Мордовия – филиала ФГУП «Почта России», расположенное по адресу: Республика Мордовия, <...>, и установлено место совершения преступления. В ходе осмотра изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения на DVD-RW диск (т.1 л.д.11-15);

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 22.04.2022, согласно которого осмотрено помещение кабинета № 102 мирового суда судебного участка №1 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия по адресу: <...>. В ходе осмотра изъяты почтовый конверт (бандероль) с уведомлением, один почтовый конверт без адресата (т.1 л.д.21-22);

протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему от 04.05.2022, согласно которого осмотрены почтовый конверт (бандероль) с уведомлением, один почтовый конверт без адресата (т.1 л.д.57-61);

протокол осмотра видеозаписи с фототаблицей к нему от 12.05.2022, согласно которого осмотрен DVD-RW диск с видеозаписями. В ходе осмотра установлено, что на лазерном диске имеется 4 файла. Файл под именем «LTV IP E-Series_20220325160000» содержит динамическое, цветное, беззвуковое изображение крыльца и участка местности, прилегающего к нему, АО «Почта России», расположенного по адресу: Республика Мордовия, <...>, ориентированного на правую сторону входа. В верхней правой части изображения видна дата 03/25/2022 время 16:00:00. В 16:23:05 (время по видео) на видеозаписи зафиксирован факт встречи на указанном участке местности А.Е.В. и ФИО1 В период с 16:23:05 (время по видео) по 16:25:37 (время по видео) между А.Е.В. и ФИО1 осуществляется активный диалог. При этом А.Е.В. одета в куртку темно-зеленого цвета с капюшоном, брюки из кожзаменителя темно-синего цвета, ботинки со шнуровкой черного цвета, в руках находятся почтовые отправления: бандероль формата А4, почтовые конверты, повестки. ФИО1 одет в бейсболку с козырьком темного цвета, куртку и трико темного цвета, зимние кроссовки со шнуровкой серого цвета. После чего в 16:25:36 (время по видео) А.Е.В. и ФИО1 скрываются из участка обзора видеокамеры и направляются в помещение вышеуказанного почтамта. Затем в 16:29:11 (время по видео) ФИО1 выходит из здания почтамта, в руках держит конверт, на одной из сторон которого имеется частично закрепленный листок бумаги (уведомление о вручении судебного органа). Направление движения ФИО1 восточное (вправо по ходу движения от крыльца почтамта). После чего в 16:33:49 (время по видео) из здания почтамта выходит А.Е.В. и направляется в западном направлении (влево по ходу движения от крыльца почтамта). Затем в 16:34:49 (время по видео) в объективе видеокамеры с правой стороны появляется ФИО1, в руках которого находятся конверт, документы. В 16:34:51 (время по видео) он входит в помещение почтамта. После чего в 16:35:42 (время по видео) он выходит из помещения почтамта, и направляется в восточном направлении (вправо по ходу движения от крыльца почтамта). Файл под именем «LTV IP E-Series_20220325155959» содержит динамическое, цветное, беззвуковое изображение операционного зала АО «Почта России», расположенного по адресу: Республика Мордовия, <...>. В 16:29:02 (время по видео) в помещение операционного зала входит А.Е.В., в руках которой находятся почтовые конверты, бандероль - отсутствует. В 16:32:46 (время по видео) А.Е.В. передает почтовые конверты оператору почтамта. В 16:33:37 (время по видео) А.Е.В. выходит из помещения операционного зала. В 16:34:59 (время по видео) в помещение операционного зала почтамта входит ФИО1, в руках у него находится бандероль, документы формата А4. В 16:35:03 (время по видео) ФИО1 передает бандероль с документами оператору М.О.А. В 16:35:06 (время по видео) оператор М.О.А. принимает бандероль и документы от ФИО1 В 16:35:33 (время по видео) ФИО1 выходит из помещения операционного зала почтамта (т.1 л.д.63-73);

протоколом выемки с фототаблицей к нему от 27.05.2022, согласно которого свидетелем ФИО3 добровольно выданы копии документов из дела об административном правонарушении №5-204/2022 на 5 листах, реестр на 2 листах в оригинале, квитанция на 1 листе в оригинале, детализация на 8 листах (т.1 л.д.108-109);

протоколом осмотра документов с фототаблицей к нему от 27.05.2022, согласно которого осмотрены копии документов из дела об административном правонарушении №5-204/2022 на 5 листах, реестр на 2 листах в оригинале, квитанция на 1 листе в оригинале, детализация по номеру ***, находящегося в пользовании ФИО3 на 8 листах. Согласно детализации 25 марта 2022 года в 15 часов 05 минут 49 секунд имеется один бесплатный входящий тип соединения с абонентского номера «***», длительность соединения «00 минут 23 секунды» (т.1 л.д.110-134);

протоколом выемки с фототаблицей к нему от 01.06.2022, согласно которого свидетелем ФИО1 добровольно выдана детализация оказанных услуг номеру *** на 11 листах (т.1 л.д.145);

протоколом осмотра документов с фототаблицей к нему от 01.06.2022, согласно которого осмотрена детализация оказанных услуг по номеру ***, принадлежащему ФИО1 на 11 листах, согласно которой 25 марта 2022 г. в 15 часов 05 минут 50 секунд имеется один бесплатный исходящий тип соединения на абонентский номер «***, длительность соединения «23 секунды». 25 марта 2022 г. имеются входящие и исходящие звонки с абонентским номером «***» 11:31:38 длительностью 49 сек (вх.), 11:45:14 длительностью 70 сек (исх.), 12:43:42 длительностью 39 сек (вх.), 12:47:01 длительностью 15 сек (вх.), 14:11:52 длительностью 55 сек (исх.), 17:34:00 длительностью 48 сек (вх.), 20:39:49 длительностью 33 сек (исх.), 20:52:54 длительностью 23 сек (вх.) (т.1 л.д.162-174);

протоколом выемки с фототаблицей к нему от 21.03.2023, соглансо которого свидетелем М.О.А. добровольно выдана детализация телефонных переговоров по абонентскому номеру *** принадлежащему М,О.А. на 33 листах (т.1 л.д.246-247);

протоколом осмотра документов с фототаблицей к нему от 21.03.2023, согласно которого осмотрена детализация телефонных переговоров по абонентскому номеру *** принадлежащему М.О.А. на 33 листах, согласно которой 13.03.2022 в 17:47:22 с абонентского номера <***> поступил входящий вызов, продолжительностью 35 секунд, 16.03.2022 в 11:16:56 с абонентского номера *** поступил входящий вызов, продолжительностью 02 минуты 20 секунд, 23.03.2022 в 13:05:33 с абонентского номера *** поступил входящий вызов, продолжительностью 24 секунды, 25.03.2022 в 10:34:31 с абонентского номера *** поступил входящий вызов, продолжительностью 0 секунд, 25.03.2022 в 10:35:05 на абонентский номер *** произведен исходящий вызов продолжительностью 01 минута, 25.03.2022 в 10:43:34 с абонентского номера *** поступил входящий вызов, продолжительностью 35 секунд, 25.03.2022 в 11:08:35 на абонентский номер *** произведен исходящий вызов продолжительностью 02 минуты, 25.03.2022 в 11:17:46 с абонентского номера *** поступил входящий вызов, продолжительностью 13 секунд, 25.03.2022 в 12:03:48 с абонентского номера *** поступил входящий вызов, продолжительностью 29 секунд, 25.03.2022 в 12:22:32 на абонентский номер *** произведен исходящий вызов продолжительностью 01 минута, 25.03.2022 в 13:39:54 с абонентского номера *** поступил входящий вызов, продолжительностью 21 секунда, 25.03.2022 в 13:46:14 на абонентский номер *** произведен исходящий вызов продолжительностью 01 минута, 25.03.2022 в 15:46:49 с абонентского номера *** поступил входящий вызов, продолжительностью 13 секунд, 25.03.2022 в 15:53:39 на абонентский номер *** произведен исходящий вызов продолжительностью 01 минута, 01.04.2022 в 14:55:03 на абонентский номер *** произведен исходящий вызов продолжительностью 03 минуты, 01.04.2022 в 15:37:35 с абонентского номера *** поступил входящий вызов, продолжительностью 0 секунд (т.2 л.д.1-35);

протоколом выемки с фототаблицей к нему от 10.04.2023, согласно которого свидетелем А.Е.В. добровольно выдан акт об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях от 01 апреля 2022 года на 1 листе (т.2 л.д.67-68);

протоколом осмотра документов с фототаблицей к нему от 10.04.2023, согласно которого осмотрен акт об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях от 01 апреля 2022 г. на 1 листе, согласно которого работники судебного участка №1 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия: помощник мирового судьи Мензуллова И.С., секретарь судебного заседания И.Е.О., заведующая канцелярией Б.А.Н. засвидетельствовали то, что в судебный участок №1 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия поступила бандероль весом 31,8 грамм из судебного участка Ичалковского района Республики Мордовия, согласно уведомления о вручении, в котором должно было находиться «дело №5-204/2022», однако, при вскрытии почтового отправления дело отсутствовало (т.2 л.д.69-71).

Каких-либо нарушений требований закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, недопустимыми, органами предварительного расследования не допущено.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, оглашенных в ходе судебного следствия, у мирового судьи не имеется, поскольку они логичны, последовательны, даны после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами. Каких-либо сведений о заинтересованности указанных лиц в исходе дела, оснований для оговора подсудимого, равно как и противоречий в их показаниях, ставящих их под сомнение, мировым судьей не установлено.

Оценив исследованные в судебном заседании вышеперечисленные доказательства в их совокупности, мировой судья признает их объективными и достоверными, соответствующими требованиям относимости и допустимости, а вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.325 УК РФ, как похищение официальных документов, совершенное из иной личной заинтересованности.

Судом установлено, что 25 марта 2022 г., примерно в 16 часов 10 минут, ФИО1, находясь в фойе здания Ичалковского почтамта УФПС Республики Мордовия - филиала ФГУП «Почта России», расположенного по адресу: ул.Советская, д.27, с.Кемля, Ичалковского района, Республики Мордовия, достоверно зная, что дело об административном правонарушении №5-204/2022 в отношении ФИО1 является официальным документом, умышленно похитил его, вырвав из рук А.Е.В., действуя из иной личной заинтересованности, с целью уклонения от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами и административного штрафа.

В соответствии с представленными к материалам дела справками ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д.123, 126, 127).

На основании изложенного и с учетом обстоятельств совершенного преступления у мирового судьи нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, то есть ФИО1 подлежит наказанию за содеянное.

В соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания подсудимому мировой судья исходит из того, что преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. ФИО1 вину признал, имеет регистрацию по месту жительства, фактически проживает с *** ***, по месту жительства характеризуется положительно, является индивидуальным предпринимателем, состоит на воинском учете, судимости не имеет, инвалидности не имеет, хроническими заболеваниями не страдает (л.д.81-84, 85-86, 97, 98-101, 102-112, 114, 115,119, 121, 129, 130-133, 136-148, 150, 152, 154).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, оказание добровольной материальной помощи ГКУСО РМ «Республиканский социальный приют для детей и подростков «Надежда» через Благотворительный фонд помощи детям в трудной жизненной ситуации «София» в сумме 35 000 рублей, МБУДО «Ичалковская детско-юношеская спортивная школа» Ичалковского муниципального района Республики Мордовия в сумме 35 000 рублей, а также состояние здоровья его матери – инвалида 2 группы с детства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, мировым судьей не установлено.

Принимая во внимание, что подсудимым совершено преступление, относящееся к преступлениям небольшой тяжести, мировой судья не входит в обсуждение вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая данные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, учитывая, что в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, мировой судья считает назначить ФИО1 наказание, в пределах санкции данной статьи, в виде штрафа.

Данное наказание с учетом сведений, характеризующих личность подсудимого, по мнению мирового судьи, отвечает целям наказания и способствует их достижению.

При определении размера штрафа мировым судьей учитываются положения ч.3 ст.46 УК РФ о том, что размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, принимая во внимание, что в настоящее время ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, нетрудоспособных лиц на иждивении не имеет.

Оснований для назначения иных видов наказания, мировым судьей не установлено, поскольку это не будет способствовать исправлению осужденного и негативно скажется на условиях его жизни.

Оснований для применения ст.64 УК РФ мировой судья не находит, так как обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, являющимися исключительными, мировой судья не усматривает.

Оценивая доводы защитника относительно прекращения уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести впервые, вину признал, с целью возмещения вреда добровольно перечислил благотворительный взнос в благотворительный фонд в ГКУСО РМ «Республиканский социальный приют для детей и подростков «Надежда» через Благотворительный фонд помощи детям в трудной жизненной ситуации «София» в сумме 35 000 рублей, в МБУДО «Ичалковская детско-юношеская спортивная школа» Ичалковского муниципального района Республики Мордовия в сумме 35 000 рублей, мировой судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ и ч.2 ст.27 УПК РФ суд по собственной инициативе в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, при отсутствии возражения со стороны подозреваемого или обвиняемого, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного преследования по основанию, указанному в ст.25.1 УПК РФ не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Согласно п.3.1 ч.1 ст.29 УПК РФ только суд правомочен прекратить по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 настоящего Кодекса, в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, уголовное дело или уголовное преследование с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии с требованиями главы 51.1 настоящего Кодекса.

Следовательно, уголовным и уголовно-процессуальным законами закреплено право, а не безусловная обязанность суда по прекращению уголовного дела с назначением лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Даже при наличии всех необходимых условий, предусмотренных вышеуказанными нормами уголовного и уголовно-процессуального законов, суд не обязан принимать решение о прекращении уголовного дела, в чем и заключается реализация на практике принципа индивидуализации уголовной ответственности лица за конкретное совершенное преступное деяние.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

При этом в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении № 2257-О от 26 октября 2017 г., в каждом конкретном случае при рассмотрении дела необходимо проверять достаточность принятых после совершения преступления виновным лицом действий для того, чтобы оценить уменьшение общественной опасности содеянного, что позволило бы освободить его от уголовной ответственности.

Различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, поэтому предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.

Закон не содержит запрета на возможность освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа при соблюдении предусмотренных ст. 76.2 УК РФ условий и в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи Уголовного кодекса Российской Федерации не предусматривает причинение ущерба или иного вреда в качестве обязательного признака объективной стороны преступления (преступления с формальным составом). Вместе с тем суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих, в том числе, особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий.

Согласно ч. 1 ст. 2 УК РФ задачами уголовного кодекса являются: охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя РФ от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений.

При принятии решения о возможности прекращения уголовного дела мировой судья руководствуется не только основаниями и условиями прекращения дела, но и учитывает фактические обстоятельства содеянного ФИО1 и характер общественных отношений, на которые было направлено преступное посягательство.

Как следует из материалов дела, подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление против порядка управления, а в качестве условия освобождения лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа законом предусмотрено полное возмещение этим лицом ущерба или заглаживание иным образом вреда, причиненного преступлением. При этом внесение денежных средств ФИО1 в качестве благотворительного взноса в ГКУСО РМ «Республиканский социальный приют для детей и подростков «Надежда» через Благотворительный фонд помощи детям в трудной жизненной ситуации «София» в сумме 35 000 рублей, в МБУДО «Ичалковская детско-юношеская спортивная школа» Ичалковского муниципального района Республики Мордовия в сумме 35 000 рублей не соотносится ни с объектом преступного посягательства, ни со степенью общественной опасности совершенного преступления и не свидетельствует о снижении степени общественной опасности преступления и нейтрализации его вредных последствий.

Избранный подсудимым способ заглаживания вреда не является достаточным для применения положений ст. 76.2 УК РФ. Совершенные им действия не являются достаточными для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности. Указанные обстоятельства судом в силу ч.2 ст. 61 УК РФ признаны смягчающими при назначении наказания подсудимому.

Сторона защиты не обосновала изменение общественной опасности совершенного деяния вследствие предпринятых ФИО1 мер.

При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу об отсутствии оснований для прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства: почтовый конверт (бандероль) с уведомлением, один почтовый конверт без адресата, детализация телефонных разговоров на 11 листах, DVD-RW диск с видеозаписями, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Судьбой остальных вещественных доказательств следователь распорядился в ходе предварительного расследования по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307, 308, 309 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.325 УК РФ и назначить ему наказание по ч.1 ст.325 УК РФ в виде штрафа в доход федерального бюджета в определенной сумме в размере двадцати тысяч рублей.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа:

УФК по Республике Мордовия (МВД по РМ), ИНН <***>, р/с <***>, КПП 132601001, Наименование Банка: ГРКЦ НБ Республики Мордовия г. Саранск, БИК Банка 048952001, ОКТМО 89626000, КБК 18811603124010000140.

Вещественные доказательства почтовый конверт (бандероль) с уведомлением, один почтовый конверт без адресата, детализация телефонных разговоров на 11 листах, DVD-RW диск с видеозаписями хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ичалковский районный суд Республики Мордовия путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка Большеигнатовского района Республики Мордовия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора в апелляционном порядке сторонами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.

Мировой судья судебного участка

Большеигнатовского района

Республики Мордовия А.С.Кулакова