ПОСТАНОВЛЕНИЕ. <ДАТА1> город <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 104 Центрального района г. Сочи Краснодарского края Федоренко А.В., рассмотрев поступившие из МРИ ФНС №16 по Краснодарскому краю в отношении должностного лица ООО «Капелла Юг Сервис» ФИО1<ФИО>, <ДАТА2> рождения, в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ,
установил:
В судебный участок № 104 Центрального внутригородского района гор. Сочи поступил протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Капелла Юг Сервис» ФИО1<ФИО>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Согласно протоколу, об административном правонарушении от <ДАТА3> за <НОМЕР>, установлено, что ФИО1, будучи лицом, привлеченным к административной ответственности согласно постановления от <ДАТА4> в срок предусмотренный КоАП РФ не уплатила штраф в размере 5000 рублей.
Своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях. В судебное заседание ФИО1 не явилась, будучи надлежаще извещенной о дате судебного заседания по средствам почтовой корреспонденции ШПИ 80107189560892 которое возвращено отправителю из-за истечения срока хранения <ДАТА5>
Согласно ст. 25.1 КРФобАП, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Принимая во внимание, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела, имеются предусмотренные законом основания для рассмотрения дела в ее отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что производство по данному делу надлежит прекратить по следующим основаниям. В соответствии со ст. 29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу. В соответствии с ч. 2 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КРФобАП, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, составляет три месяца со дня его совершения. Согласно позиции, изложенной в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности, исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, начинает течь с момента неуплаты суммы назначенного штрафа после истечения срока, предусмотренного ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, и заканчивается по истечении трех месяцев.
Как следует из материалов дела, постановлением должностного лица от <ДАТА4>, ФИО1 признана виновной и назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, постановление вступило в законную силу <ДАТА7> С заявлением о предоставлении отсрочки либо рассрочки уплаты штрафа ФИО1 обращалась. Следовательно, датой совершения правонарушения по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ будет являться <ДАТА8>, а именно следующий день за днем истечения срока, установленного законом для добровольной уплаты штрафа.
При этом суд учитывает тот факт, что Федеральным законом от <ДАТА9> N 425-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" в ч.1 ст.4.5 внесены изменения, согласно которых срок привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ составляет один год, закон вступил в законную силу <ДАТА10>, тогда как правонарушение совершено <ДАТА8>, то есть до вступления в законную силу, согласно ранее действующему законодательству на момент совершения административного правонарушения, срок привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, составлял три месяца
В ч. 1 ст. 1.7 КРФ об АП закреплено, что лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Таким образом с учетом того, что ФИО1 совершила правонарушение предусмотренное ч.1 ст. 20.25 КРФ обАП <ДАТА8>, применению подлежит закон, действующий на момент совершения правонарушения
В постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» дается разъяснение о том, что ст. 4.5. КоАП РФ установлены сроки давности привлечения к административной ответственности, истечение которых является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Положения ст. 1.5, 24.1 КоАП РФ исключают установление вины при прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 24.5 КоАП РФ, мировой судья,
постановил:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица ООО «Капелла Юг Сервис» ФИО1<ФИО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд гор. Сочи через мировую судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья Федоренко А.В<ФИО2>