Дело № 5-554/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

27 декабря 2023 года город Электросталь

Мировой судья судебного участка № 288 Электростальского судебного района Московской области Лагвинович М.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО2, <ДАТА> года рождения, уроженки <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, зарегистрированной адресу: <АДРЕС>,

установил:

ФИО2 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, являясь водителем в нарушение Правил дорожного движения оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

Правонарушение совершено ею при следующих обстоятельствах: 12.10.2023 в 05 час. 45 мин. около дома, расположенного по адресу: <...>, водитель ФИО2, управляя транспортным средством «Мазда 3», гос. рег. знак <НОМЕР>, допустила столкновение с автомобилем «Рено Логан», гос. рег. знак <НОМЕР>, чем причинила ущерб <ФИО1>, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения в Российской Федерации (далее - ПДД) оставила место ДТП, участником которого она являлась, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. Рассмотрение дела мировым судьей судебного участка № 288 Электростальского судебного района Московской области было назначено на 19.12.2023. Ознакомившись 18.12.2023 с материалами дела об административном правонарушении ФИО2 19.12.2023 направила в суд письменное ходатайство об отложении слушания дела в связи с ее болезнью. Суд удовлетворив ходатайство ФИО2 слушание дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, отложил на 27.12.2023. 27.12.2023 ФИО2 направила в суд письменное ходатайство об отложении слушания дела в связи с ее болезнью. Потерпевшая <ФИО1> на рассмотрение дела явилась, подтвердила факт ДТП и причинения ее транспортному средству «Рено Логан» повреждений и ущерба <ФИО1>, который ФИО2 не возмещен, а также тот факт, что ФИО2 скрылась с места ДТП, имевшего место 12.10.2023, что узнала о повреждении ее машины от соседки <ФИО3>, которая была свидетелем произошедшего. Указала, что ФИО2 извинений перед ней за произошедшее не принесла. Представитель потерпевшей- адвокат Хрипунов Ю.Е., предоставивший удостоверение и ордер, просил отказать ФИО2 в ходатайстве от 27.12.2023 об отложении слушания дела на более поздний срок, так как считает, что ФИО2 умышленно и необоснованно затягивает рассмотрение дела об административном правонарушении чтобы избежать административной ответственности в связи со скорым истечением сроков давности привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ по правонарушению, совершенному ФИО2, который составляет 90 дней.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд считает установленной вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Виновность ФИО2 у суда не вызывает сомнений и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении, которые были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, а именно: - протоколом об административном правонарушении 50 АР № 259596 от 25.10.2023, в котором изложено существо совершенного ФИО2 административного правонарушения; - определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 12.10.2023 и приложением к нему; - рапортом должностного лица УМВД России по г.о. Электросталь о факте ДТП с участием автомобиля «Рено Логан» г.р.з. <НОМЕР>, и неустановленного автомобиля, скрывшегося с места ДТП, который зарегистрирован в КУСП 12.10.2023; - рапортом ИДПС УМВД России по г.о. Электросталь о факте ДТП с участием автомобиля «Рено Логан» г.р.з. <НОМЕР>, и неустановленного автомобиля, скрывшегося с места ДТП, от 12.10.2023; - объяснениями <ФИО4> от 12.10.2023, в которых он пояснил, что 12.10.2023 обнаружил повреждения у транспортного средства «Рено Логан», принадлежащего его супруге - <ФИО1>, и записку с номером телефона свидетеля произошедшего - <ФИО3>, а также следы краски на автомобиле «Рено Логан», соответствующие цвету кузова автомобиля «Мазда 3», принадлежащего ФИО2; - объяснениями <ФИО1> от 17.10.2023, которые подтверждают обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении; - объяснениями ФИО2 от 25.10.2023, в которых она указывает, что 12.10.2023 в ночное время выезжала из двора дома № 28 по ул. Пушкина в г. Электросталь на своем автомобиле «Мазда 3», г.р.з. <НОМЕР> и допускает, что могла задеть автомобиль «Рено Логан», принадлежащей <ФИО1>, вину признала и в содеянном раскаивается; - схемой места дорожно-транспортного происшествия; - протоколом осмотра транспортного средства «Мазда 3» г.р.з. <НОМЕР> от 25.10.2023; - фотоматериалами. Не доверять представленным доказательствам у суда оснований не имеется, поскольку они составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, копия протокола вручена ФИО2, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ разъяснены, о чем свидетельствует подпись последнего в соответствующих графах протокола об административном правонарушении. Таким образом, суд признает протокол об административном правонарушении, составленным в отношении ФИО2, относимым и допустимым доказательством и не находит оснований для исключения его из материалов дела.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности. Таким образом, ФИО2 была обязана остановить свое транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию, выставить знак аварийной остановки. При незначительности повреждений - по взаимному согласию с владельцем другого транспортного средства она имела право, составив схему ДТП, прибыть в ОГИБДД для оформления происшествия. Данные требования ПДД ФИО2 выполнены не были, она покинул место ДТП, не сообщив в полицию.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Совокупность имеющихся в деле доказательств, свидетельствуют о виновности ФИО2 в оставлении места ДТП, умышленном характере указанных действий, так как повреждения транспортных средств, полученные в результате ДТП, невозможно было не ощутить, и совершении тем самым административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. На основании собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

При этом, отказывая ФИО2 в удовлетворении ее ходатайства от 27.12.2023 об отложении слушания дела об административном правонарушении в связи с состоянием ее здоровья суд мотивирует отказ тем, что ФИО2, будучи ознакомленной со всеми материалами дела об административном правонарушении, имела возможность предоставить мировому судье свои письменные объяснения и возражения, в том числе посредством используемого ФИО2 электронного способа направления ходатайств, что ей сделано не было. Также ФИО2 право направить своего представителя в суд не реализовала, в связи с чем суд признает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие надлежаще извещенной ФИО2 При определении вида и размера административного наказания суд руководствуется ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, а также личность правонарушителя. Обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность, не установлено. Постановление о назначении ФИО2 административного наказания выносится мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленной ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ. Руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11, 30.1 КоАП РФ, суд

постановил:

ФИО2 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год. Разъяснить, что в соответствии со ст. ст. 32.5, 32.7 КоАП РФ течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами лицо, лишенное данного права, должно сдать водительское удостоверение в ОГИБДД УМВД России по г.о. Электросталь Московской области, должностному лицу, которое направило дело об административном правонарушении на рассмотрение судье, а в случае утраты водительского удостоверения - заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Электростальский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня получения (вручения) копии постановления.

Мировой судья М.Ю. Лагвинович