Решение по административному делу

Дело № 5-553/2023 УИД 52MS0134-01-2023-003599-98

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

г. <АДРЕС> 12 октября 2023г.

Мировой судья судебного участка № 3 Кстовского судебного района Нижегородской области Соколов Александр Владимирович, и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Кстовского судебного района Нижегородской области (607650, <...>), с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 В.1, потерпевшей <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО3 В.1, <ДАТА2> рождения, уроженца гор. Горький, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> выдан ОУФМС России по Нижегородской области в Нижегородском районе гор. Нижнего Новгорода 13.06.2008г. к/п 520-005, не работающего пенсионера, ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений по главе 19 КоАП РФ не привлекался,

УСТАНОВИЛ:

На рассмотрение мировому судье поступил протокол об административном правонарушении 52 БЗ №284919 от 05.10.2023 г., согласно которому 23.07.2023 г., около 09 час. 00 мин., по адресу: <АДРЕС>, ФИО3 В.1 самовольно снял временный деревянный забор, принадлежащий <ФИО2>, который был прикручен проволочной нитью к металлическим столбам, то есть совершил самоуправство, при этом действия ФИО3 В.1 не причинили существенного вреда <ФИО2> В судебном заседании ФИО3 В.1 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Отводов от него не поступило.

В судебном заседании ФИО3 В.1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ не признал и пояснил, что проживает по адресу: <АДРЕС>. Между ним и его соседкой <ФИО2> происходят судебные процессы по факту определения границ земельного участка. Между домами <ФИО2> установила металлические столбы для дальнейшего возведения забора. При установке столбов была пробита отмостка, в результате чего с крыши дома <ФИО2> в его гараж попадала вода. Для восстановления отмостки ФИО3 В.1 было необходимо залить бетоном часть земли, находящейся на территории его дома. Так как данная территория узкая <ФИО1> понадобилось снять данный забор, который, по его мнению, установлен незаконно и провести ремонтные работы. ФИО3 В.1 не отрицал факт снятия забора, но считает данное действие вынужденным, поскольку требовался ремонт отмостки. Потерпевшая <ФИО2> в судебном заседании пояснила, что проживает по адресу: <АДРЕС>. Дом и земельный участок находятся в ее собственности. По соседству - в доме <НОМЕР> проживает семья <ФИО1>. По межеванию 2003г. между домами проходит граница. В июне 2023г. она установила между домами металлические столбы, часть земли была огорожена подручными средствами в виде временного деревянного забора, прикрученного к металлическим столбам проволочной нитью. <ДАТА6>, около 09 час. 00 мин., она обнаружила, что забор был снят и приложен к стене двора. Там же находился и ФИО3 В.1, который производил ремонтные работы по заливке бетоном своей территории. Однако, производил их фактически с территории, принадлежащей <ФИО2>, сняв ее забор. Металлические столбы были установлены в границах её (<ФИО2> земельного участка. Секции забора были обращены от столбов внутрь к её земельному частву. Выслушав ФИО3 В.1, потерпевшую <ФИО2>, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО3 В.1 в совершенном правонарушении является установленной и доказанной материалами дела. В соответствии со статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.9.1 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей. Объективная сторона самоуправства чаще выражается в целенаправленном действии (правонарушитель, не обладая должными полномочиями, осуществляет свое право).

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что <ДАТА5>, около 09 час. 00 мин., по адресу: <АДРЕС>, ФИО3 В.1 действуя самовольно, вопреки требованиям статьи 209 ГК РФ, в целях своего предполагаемого права, демонтировал временный деревянный забор, принадлежащий <ФИО2>, который был прикручен проволочной нитью к металлическим столбам, не причинив существенного вреда <ФИО2> Фактические обстоятельства дела подтверждаются представленными доказательствами, а именно: - заявлением <ФИО2> на имя начальника Отдела МВД России «Кстовский» от 23.07.2023г., согласно которого она просить привлечь к ответственности ФИО3 В.1, который <ДАТА6> около 09-00 часов по адресу: д. Никульское, ул. <АДРЕС>, 83, самовольно снял секции её забора, прикрученные проволокой к металлическим столбам (л.д.3); - письменным объяснением <ФИО2> от <ДАТА6> (л.д. 4); - фотоматериалами (л.д. 6,7); - копией решения Кстовского городского суда Нижегородской области от 25.03.2021г. об отказе <ФИО6> в удовлетворении исковых требований к <ФИО2>, <ФИО7>, <ФИО8>, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» о признании недействительными результатов межевания земельного участка, расположенного по адресу: <АДРЕС> и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ данного земельного участка, установлении границы между земельными участками с кадастровыми номерами <НОМЕР> и 52:26:0010009:35 по фактически существующему ограждению (металлическому забору) (л.д. 14-22); - копией апелляционного определения Нижегородского областного суда от 17.08.2021г., которым решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 25.03.2021г. оставлено без изменения, апелляционное определение вступило в законную силу 17.08.2021г. (л.д. 23-27); - копией определения Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26.01.2022г., которым решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 25.03.2021г. и апелляционное определение Нижегородского областного суда от 17.08.2021г. оставлены без изменения (л.д. 29-34); - протоколом об административном правонарушении 52 БЗ №284919 от 05.10.2023г., в которомуказано событие административного правонарушения (л.д.38). Исследовав материалы дела, оценив все собранные доказательства в их совокупности, суд считает, что ФИО3 В.1 действуя вопреки установленным способам защиты нарушенного права, самовольно демонтировала забор <ФИО2>, установленный в границах земельного участка последней.

Представленные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для установления виновности ФИО3 В.1 в инкриминируемом ему административном правонарушении. Обобщая указанные обстоятельства, суд считает событие правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ и вину ФИО3 В.1 в его совершении, установленными, оснований для прекращения производства по делу суд не усматривает, и квалифицирует действия ФИО3 В.1 по ст.19.1 КоАП РФ - как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.9.1 настоящего Кодекса. В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Основания для освобождения от административной ответственности, переквалификации действий и прекращения производству по делу судом не установлены. При назначении административного наказания судом на основании ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются характер совершенного ФИО3 В.1 административного правонарушения, личность ФИО3 В.1, его имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих и/или отягчающих административную ответственность ФИО3 В.1, в силу ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ в судебном заседании не установлено.

В связи с изложенным, учитывая, что ранее (на 23.07.2023 г.) ФИО3 В.1 к административной ответственности не привлекался, существенного вреда его действия не повлекли, в соответствии с положениями ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ суд находит возможным определить наказание ФИО3 В.1 в рамках санкции ст.19.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 19.1, ст.29.7 - 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 В.1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в Кстовский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья А.В. Соколов