Постановление по делу № 3-546/2023 от 25.07.2023 - По статье 12.27 КоАП РФ.

Решение по административному делу

дело № 3- 546/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

25 июля 2023 года город Снежинск Мировой судья судебного участка № 3 города Снежинска Челябинскойобласти Сушкова Е.С., с участием: -лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,- ФИО2, - потерпевшего - <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда, дело об административном правонарушении, направленное мировому судье Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО г. Снежинск ФИО4, в отношении гражданина РФ: ФИО2, <ДАТА2>, ранее в течении года не привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения, связанные с нарушением правил дорожного движения, привлекаемого к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ)

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 15 мая 2023 года в 14 часов 17 минут у <АДРЕС>, являясь водителем и управляя автомобилем марки ИЖ 2126-030 государственный регистрационный номер <НОМЕР>, принадлежащего ФИО2, допустил самопроизвольное движение указанного автомобиля, который совершил наезд на забор <АДРЕС>, принадлежащего <ФИО1>, и повредил его, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту - ДТП), участником которого он являлся, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО2 в судебном заседании пояснил, что 15.05.2023 он приехал в сад, чтобы заправить генератор. Он торопился, так как нужно было ехать на подработку. Свою машину - ИЖ 2126-030 государственный регистрационный номер <НОМЕР> он поставил на горке перед садом. Пока он ходил, услышал звук удара, вышел и обнаружил, что его машина въехала в соседский забор. Он хотел предупредить, но соседей не было, телефона их тоже не было, а ему нужно было ехать на подработку. На следующий день, встретившись, сосед озвучил ему цену, он передал соседу 2 500 рублей.

Потерпевший <ФИО1> в судебном заседании подтвердил свои письменные пояснения.

Заслушав ФИО2, <ФИО1>, исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что водителю запрещается в том числе употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации дорожно-транспортным происшествием является событие, возникающее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

За оставление места дорожно-транспортного происшествия, участником которого лицо являлось, предусмотрена административная ответственность по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективная сторона части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражается в оставлении водителем места ДТП, участником которого он являлся. Нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения является грубым нарушением Правил дорожного движения.

Мировой судья приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- протоколом <НОМЕР><НОМЕР> по делу об административном правонарушении от 10 июня 2023 года составленным инспектором ДПС ГИБДД по ЗАТО г. Снежинска ОМВД России старшим лейтенантом полиции <ФИО3>, в отношении ФИО2 по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем указаны место, событие административного правонарушения, выразившееся в оставлении водителем ФИО2 места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, и иные сведения, необходимые для рассмотрения дела.

При этом в протоколе имеется отметка о разъяснении ФИО2 прав, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснена статья 51 Конституции Российской Федерации. Копию протокола ФИО2 получил.

- копией рапорта оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по ЗАТО г. Снежинска Челябинской области от 15.05.2023, из которого следует, что 15.05.2023 в 16:35 в ДЧ ОМВД по ЗАТО г. Снежинска по телефону от <ФИО1> поступило сообщение о том, что в Бл.ФИО5 в кооперативе 28 произошло ДТП с уездом без пострадавших (л.д. 3);

- рапортом старшего инспектора ДПС ГИБДД Отдела МВД России по ЗАТО г. Снежинска Челябинской области от 10.06.2023 <ФИО3> о том, что 10.06.2023 в 17:50 в <АДРЕС>, был выявлен гражданин ФИО2, который 15.05.2023 в 14:17 по адресу: г<АДРЕС>, управляя а/м ИЖ 2126-030 госномер <НОМЕР>, не принял меры исключающие самопроизвольного движения транспортного средства совершил наезд на препятствие (забор) принадлежащий <ФИО1>, после чего с места ДТП скрылся. Вину в ДТП не отрицает. В отношении ФИО2 составлен протокол по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. (л.д. 4)

В силу части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рапорт сотрудника полиции является одним из документов, в котором излагаются дополнительные сведения, имеющие значение для выяснения обстоятельств совершенного правонарушения, и который подлежит оценке в качестве доказательств по делу по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений частью 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Рапорты приняты судьей в качестве допустимых доказательств, поскольку их содержание согласуется с другими материалами дела.

- определением <НОМЕР><НОМЕР> о возбуждении дела об административном правонарушении от 15.05.2023. В данном определении должностным лицом также отражены сведения о дорожно-транспортном происшествии (далее по тексту -ДТП), из которых следует, что в период времени с 21:00 14.05.2023 дол 16:00 15.05.2023 у <АДРЕС> неустановленное лицо, на автомобиле ИЖ 2126-030 государственный регистрационный номер <НОМЕР> совершил наезд на пролет забора садового участка <НОМЕР> и повредил его, после чего с места ДТП скрылся. Также в справке отражено, что на автомобиле ИЖ 2126-030 государственный регистрационный номер <НОМЕР>, которым управлял ФИО2, сотрудником ГИБДД зафиксированы повреждения передней левой блок фары, переднего левого крыла, также сотрудником ГИБДД зафиксированы повреждения пролета забора садового <АДРЕС>. В действиях водителя ФИО2 отражены нарушения п. 12.8 ПДД РФ; (л.д. 2).

- копией схемы места совершения административного правонарушении от 15 мая 2023 года (л.д. 8), на которой зафиксировано место наезда на забор у <АДРЕС>. Данная схема составлена сотрудником ГИБДД в присутствии <ФИО1> На схеме отражено место удара;

- справкой ИЦ, согласно которой ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений; (л.д. 13)

- карточкой учета транспортного средства ИЖ 2126-030 государственный регистрационный номер <НОМЕР>, где в качестве собственника отражен ФИО2 (л.д. 14);

- показаниями потерпевшего <ФИО1>, данными в письменном виде 15.05.2023, о том, что он является собственником садового <АДРЕС>. В период времени с 21:00 14.05.2023 до 16:00 15.05.2023 неустановленным лицом на автомобиле было повреждено ограждение у <АДРЕС>. После обнаружения повреждений, он обратился в ДЧ ОМВД по ЗАТО г. <АДРЕС>; (л.д. 10)

- показаниями самого ФИО2, данными в письменном виде 10.06.2023 о том, что 15.05.2023 в 14:05 приехал в сад, чтобы заправить генератор и торопился, чтобы ехать на подработку. Машину - ИЖ 2126-030 государственный регистрационный номер <НОМЕР> он поставил на горке перед садом, но до конца не зафиксировал стояночный тормоз, в результате чего пока он ходил, машина скатилась в забор к соседям. Он хотел предупредить, но соседей не было, телефона их тоже не было, а ему нужно было ехать на подработку. На следующий день, встретившись, сосед озвучил ему цену, он передал соседу 2 500 рублей; (л.д. 9)

Показания потерпевшего по делу, получены в соответствии со статьей 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, взаимосвязаны со всеми иными имеющимися в деле доказательствами, оснований не доверять им у мирового судьи не имеется, какого либо повода для оговора ФИО2 мировым судьёй не усматривается.

- иными материалами дела об административном правонарушении оснований, не доверять которому, у мирового судьи, не имеется.

Вопросы о характере ущерба в рамках производства по делу об административном правонарушении установлению не подлежат, на квалификацию действий ФИО2 характер и размер ущерба, причиненного потерпевшему, не влияет.

Исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями норм КоАП РФ, являются допустимыми, относимыми и достаточными для признания ФИО2 виновным в инкриминируемом административном правонарушении.

Исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие имело место именно с участием автомобиля под управлением ФИО2, что, в свою очередь, обязывало его соблюдать требования в п. п. 2.5, 2.6, 2.6.1 ПДД РФ.

Согласно ст. 2.5 ПДД при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с п. п. 2.6.1 ПДД, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств. Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из приведенных положений пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть привлечен водитель транспортного средства, допустивший нарушение требований Правил дорожного движения, которое стало причиной дорожно-транспортного происшествия с участием других транспортных средств (другого транспортного средства), вне зависимости от того, вступило ли управляемое им транспортное средство в механическое взаимодействие с другими транспортными средствами (транспортным средством), физическими лицами или материальными объектами, при условии, что этот водитель был осведомлен о факте дорожно-транспортного происшествия, однако умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5, 2.6, 2.6.1 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Правила дорожного движения РФ обязывают водителей в момент осуществления ими маневров контролировать движение своего транспортного средства.

Согласно пункту 12.8 Правил дорожного движения водитель может покидать свое место или оставлять транспортное средство, если им приняты необходимые меры, исключающие самопроизвольное движение транспортного средства или использование его в отсутствие водителя.

Учитывая, что ФИО2 должен был исключить самопроизвольное приведение в движение автомобиля, что им не исполнено, тот факт, что столкновение его транспортного средства с ограждением соседнего садового участка произошло в результате движения транспортного средства ФИО2, в отсутствие водителя и не освобождает его от ответственности, предусмотренной законом, и выполнения обязанностей, возлагаемых на водителя после совершения дорожно-транспортного происшествия, оснований для прекращения производства по делу либо переквалификации действий ФИО2 не имеется.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Санкция части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, при назначении административного наказания в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются: личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств мировой судья учитывает оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу, раскаяние в содеянном, восстановление поврежденного имущества (металлического забора), что суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.

В качестве отягчающих административную ответственность обстоятельств мировой судья учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что влечет назначение более строгого наказания. Согласно справке об административных правонарушениях в 2022 и в 2023 годах ФИО2 привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области дорожного движения.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО2, влияние назначенного наказания на его исправление, предупреждения новых правонарушений, восстановление социальной справедливости, условия жизни его семьи, его состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, а также, то, что ФИО2 не имеет права управления транспортными средствами, в связи с чем суд приходит к выводу, что наказание в виде административного ареста обеспечит достижение целей наказания и будет способствовать предупреждению совершения аналогичных правонарушений.

Назначение более мягкого вида наказания, чем административный арест, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Судом также учитывается, что ФИО2, не имеет каких-либо заболеваний, включенных в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 12.12.2014 № 1358 "Об утверждении перечня заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста", инвалидности также не имеет.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде административного ареста, в соответствии со ст. 3.9 КоАП РФ судом при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Статья 3.9. КоАП РФ определяет, что срок административного задержания включается в срок административного ареста.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований, позволяющих признать совершенное ФИО2 административное правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 29.10 и 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Срок административного ареста считать с 14 часов 00 минут <ДАТА1>.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Снежинский городской суд Челябинской области через мирового судью судебного участка №3 г. Снежинска Челябинской области.

Мировой судья: Е.С. Сушкова