Постановление по делу № 5-1831/2023 от 25.12.2023 - По статье 12.26 КоАП РФ.

Дело № 5-1831/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 25 декабря 2023 года г. Астрахань Мировой судья судебного участка № 3 Ленинского района г.Астрахани Дегтярева Т.В., при ведении протокола секретарем Шайхиевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 3 Ленинского района г.Астрахани, расположенном по адресу: <...>, дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО8<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> гражданина РФ (паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>), состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

24 августа 2023 года, в 05 часов 15 минут, в помещении ГБУЗ АО «Областной наркологический диспансер», расположенном по адресу: <АДРЕС>, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства «БМВ-325ТА», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, ФИО8, имея явные признаки опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом в его действиях не содержится признаков уголовно наказуемого деяния, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В судебном заседании лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции Российской Федерации и ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Никаких ходатайств, отводов суду не заявил и пояснил, с протоколом об административном правонарушении не согласен, вину в совершении административного правонарушения не признает, по основаниям, изложенным в письменных пояснениях по делу об административном правонарушении. От медицинского освидетельствования не отказывался.

В судебном заседании защитник ФИО8 - <ФИО2>, действующий по ордеру, поддержал доводы ФИО8 и пояснил, что в судебном заседании достоверно было установлено, что никакого самого факта отказа от прохождения от медицинского освидетельствования не было, события административного правонарушения не было, также отсутствует состав административного правонарушения в действиях ФИО8. Со своей стороны, Бантиков прошел освидетельствование на выдыхаемый воздух, но когда встал вопрос о заборе мочи, Бантиков пояснил, что не может ее сдать, готов сдать кровь, попросил сведения о лицензии, поскольку возникли вопросы. Однако ФИО8 отказали в заборе крови, но в соответствии с п.6 Привил проведения химико-токсикологического исследований при медицинском освидетельствовании, утвержденных Приказом Минздрава России, ели в течении 30 минут освидетельствуемый заявляет о невозможности сдачи мочи, то производится отбор крови из поверхностных вен в объеме 15 мл в две пробирки, что врачом сделано не было. При повторном медицинском освидетельствовании, которое Бантиков прошел самостоятельно, после составления протокола об административном правонарушении, врачом не было установлено состояния опьянения. Просил производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО8 прекратить. В ходе рассмотрения дела в судебном заседании инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Астрахани, <ФИО3>, как должностное лицо, составивший протокол об административном правонарушении, мировому судье пояснил, что ФИО8 ему знаком, приходилось встречаться по службе, личной неприязни нет, оснований его оговаривать не имеется. <ДАТА3> во время несения службы совместно с инспектором <ФИО4> в середине нового моста ими был остановлен автомобиль под управлением ФИО8, при беседе у водителя были выявлены признаки опьянения - поведение не соответствует обстановке. В связи с чем, в присутствие понятых водитель был отстранен от управления транспортных средством и было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что Бантиков отказался. После чего, в присутствие понятых был направлен на медицинское освидетельствование в ОНД. По прибытию в ОНД он продулся, по поводу алкоголя к нему вопросов не было, а как дошла очередь до сдачи биологического объекта, он начал тянуть время, думал проходить или нет. Около одного часа Бантиков находился в ОНД и все это время звонил по телефону, советовался, консультировался, что делать, как делать, но в итоге отказался. Врач выдал акт, где указал, что Бантиков от медицинского освидетельствования отказался. На основании акта им был составлен протокол по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, с которым ФИО8 ознакомили, разъяснили права и копии вручили. После чего, вернулись на место, транспортное средство при помощи эвакуатора переместили на штраф стоянку. Инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Астрахани, <ФИО5>, допрошенный в качестве свидетеля, в судебном заседании пояснил, что ФИО8 ему знаком, приходилось встречаться по службе, личной неприязни нет, оснований его оговаривать не имеется. <ДАТА3> он совместно с инспектором ДПС <ФИО6> несли службу в ночное время в Ленинском районе и были направлены на новый мост на пост для проведения рейдовых мероприятий. При несении службы ими был остановлен автомобиль под управлением ФИО8. При беседе с водителем, у последнего были выявлены признаки опьянения - поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем, Бантиков был отстранен от управления транспортным средством в присутствие двух понятых. В последствии был направлен в ОНД для прохождения медицинского освидетельствования, где они пробыли где-то от 2,5 до 4 часов. Бантиков пояснял, что не сможет сдать биоанализы, хотел сдать кровь, в итоге не сдал ничего и в кабинете врача-нарколога отказался от медицинского свидетельствования, сам врачу-наркологу сообщил, что отказывается проходить мед.освидетельствование.

Допрошенный в качестве свидетеля врач психиатр-нарколог ГБУЗ АО «ОНД», <ФИО7>, пояснила, что <ДАТА3> она осуществляла дежурство в Наркологическом диспансере по ул. <АДРЕС>, д. 36/а. Бантиков был доставлен инспекторами ДПС по направлению, согласно приказу она начала проводить освидетельствование. Провела осмотр ФИО8, проводилось исследование выдыхаемого воздуха, а когда предложено было сдать мочу, данный гражданин затруднился. Данному гражданину было предложено выпить воды, ожидали его достаточное количество времени, затем Бантиков зашел и сказал, что от дальнейшего прохождения освидетельствования отказывается, сдавать не будет. В связи с чем, она вынесла заключение, что от медицинского освидетельствования отказался.

Мировой судья, заслушав ФИО8, защитника ФИО8, сотрудников полиции ГИБДД, врача психиатра -нарколога, исследовав в полном объеме и оценив представленные письменные доказательства по делу об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно п. 3 ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, виновность лица в совершении административного правонарушения подлежит обязательному выяснению и доказыванию. Согласно п.2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно ст.27.12 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ). В соответствии со статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения. Положениями статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. К числу доказательств по делу по административном правонарушении также относятся: протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по данному делу письменными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 30 КУ <НОМЕР> от <ДАТА4>;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА4>, из которого следует, что водитель транспортного средства «БМВ - 325 ТА», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, ФИО8 в присутствии двух понятых отстранен от управления транспортным средством, в связи тем, что имелись основания для отстранения от управления - наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения: поведение, не соответствующее обстановке; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствовании на состояние опьянения от <ДАТА4>, согласно которому водитель ФИО8 в присутствии двух понятых <ДАТА3> в 03 часа 15 минут направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии оснований для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения - отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- актом <НОМЕР> медицинского освидетельствования на состояние опьянения от <ДАТА4>, согласно которому ФИО8 в присутствии врача психиатра-нарколога <ДАТА3>, в 05 часов 15 минут в ГБУЗ АО «ОНД», расположенному по <АДРЕС> А, <АДРЕС> отказался от медицинского освидетельствования;

- рапортами инспекторов ДПС ОБДП ГИБДД УМВД России по <АДРЕС>.

Давая оценку представленным доказательствам, мировой судья приходит к выводу, что данные доказательства являются достаточными, допустимыми, достоверными относятся к исследованным по делу обстоятельствам, и получены в установленном законе порядке. Оснований ставить под сомнение достоверность исследованных в судебном заседании доказательств у суда не имеется, поскольку они составлены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях и не вызывают сомнений в их объективности. Анализируя изложенные доказательства в совокупности, мировой судья находит требование уполномоченного должностного лица о направлении ФИО8 на медицинское освидетельствование законным, поскольку у ФИО8 управлявшего транспортным средством, были обнаружены признаки опьянения. Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явился отказ ФИО8 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Кроме того, у мирового судьи отсутствуют основания не доверять показаниям сотрудников полиции ГИБДД УМВД России по г.Астрахани, врача психиатра-нарколога, поскольку какой-либо личной заинтересованности в исходе дела не установлено, их показания последовательны, согласуются с письменными материалами дела. Ранее с ФИО8 знакомы не были, какие-либо данные о наличии причин для оговора последнего с их стороны отсутствуют. При этом свидетели предупреждались об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний. Сотрудники ДПС находились при исполнении служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, ранее ФИО8 не знали, между ними не имелось неприязненных отношений. По смыслу ст. 25.1 КоАП РФ, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Отказ в силу личного волеизъявления от дачи объяснения, от подписания составленных в отношении водителя процессуальных документов и получения их копий является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина. ФИО8 не был лишен возможности давать какие-либо объяснения, делать замечания и вносить дополнения в составленный в отношении него административный материал, однако каких-либо замечаний и возражений относительно содержания протокола об административном правонарушении не высказал, не заявлял о нарушении порядка направления на медицинское освидетельствование, таким образом реализовал предусмотренные законом права в тех пределах, в которых посчитал нужным. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО8, не усматривается. Все иные доводы ФИО8 и его защитника не опровергают самого события и состава административного правонарушения и не ставят под сомнение достоверность доказательств, подтверждающих нарушение ФИО8 п.2.3.2 ПДД РФ. Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет мировому судье прийти к выводу о том, чтособытие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой. Факт отказа ФИО8 выполнить законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения является доказанным, его вина в совершении административного правонарушения установлена, поскольку объективная сторона правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается, в неисполнении требования о прохождении медицинского освидетельствования. Под неисполнением требования следует понимать отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и правонарушение считается оконченным в момент невыполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Самостоятельное прохождение ФИО8 медицинскогоосвидетельствования в наркологическом диспансере после составления в отношении него административного материала за совершенное правонарушение, на установление его вины не влияет, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является формальным и образуется с момента отказа водителя от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования для установления его состояния независимо от трезвого или нетрезвого состояния лица, управляющего транспортным средством. Таким образом, действия ФИО8 подлежат квалификации по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении наказания за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья учитывает личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, характер и степень опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, учитывает, что оно не может быть отнесено к малозначительному, а виновные в его совершении лица - освобождены от административной ответственности. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, мировой судья признает совершение правонарушения впервые, наличие малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела, мировым судьей не установлено. Учитывая изложенное, мировой судья, приходит к выводу о назначении ФИО8 наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Данная мера наказания будет способствовать осознанию ФИО8 в полной мере противоправности своего поведения и исключению в дальнейшем нарушений законодательства. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО8<ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Реквизиты для перечисления административного штрафа: УФК по Астраханской области, (УМВД России по Астраханской области, 414057 <...>) ИНН <***>, КПП 301501001, Отделение Астрахань Банка России//УФК по Астраханской области г.Астрахань, БИК банка 011203901, расчетный счет <***>, ОКТМО 12701000, Единый казначейский счет 40102810445370000017, КБК 188 116 011 210 1000 1140, УИН 188 104 302 231 6000 4398. Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки. Кроме того, неисполнение административного наказания в срок, предусмотренный законодательством, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ОБДПС ГИБДД УМВД России по <...>), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Копию квитанции об уплате штрафа необходимо предоставить на судебный участок мирового судьи, вынесшего постановление. Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г.Астрахани в течение десяти суток со дня вручения или получении копии постановления. Мировой судья подпись Т.В. Дегтярева

Мотивированное постановление составлено в соответствии со ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>