Дело № 1-67/2023/40 уч. УИД 50MS-0040-01-2023-002480-48

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2023 года г. Дубна МО Мировой судья судебного участка №40 Дубненского судебного района Московской области Егорова Л.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Дубны Полякова А.А., защитника - адвоката адвокатской палаты Московской области Донцова Э.В., регистрационный номер в реестре адвокатов Московской области <НОМЕР>, представившего удостоверение <НОМЕР>, выданное Управлением Министерства Юстиции РФ по Московской области от 27.07.2009г. и ордер <НОМЕР> от 19.10.2023 года, подсудимого ФИО1, при секретаре Кулыгиной М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <ДАТА4>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил использование заведомо подложного документа, т.е. преступление, предусмотренное ч.5 ст.327 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь гражданином республики <АДРЕС> 28.03.2023 года прибыл на территорию Российской Федерации, в город Дубна Московской области.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона № 109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» от 18.07.2006 г. временно прибывшие в Российскую Федерацию иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания. Для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания иностранный гражданин должен по прибытии в место пребывания предъявить принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность, а также миграционную карту. После направления принимающей стороной уведомления о его прибытии в орган миграционного учета, получить от нее отрывную часть бланка указанного уведомления.

Зная о вышеуказанных требованиях законодательства, ФИО1 решил пренебречь установленными правилами, на учет не вставать и приобрести подложную, оформленную на его имя отрывную часть бланка уведомления о прибытии с целью дальнейшего использования в подтверждение законности пребывания на территории РФ.

16.06.2023 года ФИО1, находясь по месту жительства по адресу: <АДРЕС> найдя объявление в интернете, посредством сотовой связи с целью приобретения подложного документа договорился с неустановленным мужчиной об изготовлении за денежное вознаграждение отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания с проставленным в ней штампом о постановке на миграционный учет в РФ, сообщил ему свои данные, и договорился о встрече с ним 17.06.2023 года в 10 часов 00 минут возле железнодорожного вокзала «Дубна», расположенного по адресу: <...>.

17.06.2023 года в 10 часов 00 минут согласно раннее достигнутой договоренности ФИО1, находясь около железнодорожного вокзала «Дубна», расположенного по адресу: <...> передал вышеуказанному мужчине денежное вознаграждение в размере 5 000 рублей, а от него получил, заполненную на свое имя отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, в соответствии с которой он был якобы зарегистрирован по адресу: <АДРЕС>. 19.09.2023 года в 16 часов 20 минут ФИО1, находясь на 120 км автодороги А - 104 «Москва - Дмитров - Дубна» Дмитровское шоссе г. Дубна Московской области, в ходе проверки документов сотрудником полиции, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде использования заведомо подложного документа, и желая их наступления, в подтверждение законности пребывания на территории РФ предъявил помимо иных документов, вышеуказанную отрывную часть бланка уведомления о прибытии на своё имя с признаками подделки, осознавая при этом, что занесенные в указанный документ сведения не соответствуют действительности.

Согласно заключению эксперта № 150 от 25.09.2023 года оттиск штампа «УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО…», нанесенный на отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания на имя ФИО1, <ДАТА11> г.р., нанесен не штампом ОВМ ОМВД России по Талдомскому городскому округу, образцы оттисков которого представлены на экспертизу. Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением. Суду заявила, что после консультации с защитником он поддерживает свое ходатайство о поста­новлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласен на применение особого порядка принятия судебного решения, последствия ему разъяснены. Государственный обвинитель Поляков А.А., защитник-адвокат Донцов Э.В. согласились на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства. Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, так как он совершил преступление небольшой тяжести, согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении ФИО1 суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждаются доказательствами, собранными по делу. Квалификацию действия подсудимого ФИО1 по ч.5 ст. 327 УК РФ суд находит правильной, поскольку ФИО1 совершил использование заведомо подложного документа. При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, который впервые совершил преступление небольшой тяжести, является гражданином Республики <АДРЕС>, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался. Обстоятельством, смягчающим ФИО1 наказание, суд признает в соответствии с ч.1, 2 ст. 61 УК РФ признание своей вины, раскаяние в содеянном, способствование подсудимого в раскрытии и расследовании преступления путем дачи последовательных признательных показаний,

Обстоятельств, которые в соответствии со ст. 63 УК РФ отягчают наказание ФИО1 суд не усматривает. Исходя из принципа справедливости и гуманизма, учитывая изложенное, с учетом обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, мировой судья считает, что достижение социальной справедливости и исправление ФИО1 возможно с назначением наказания в виде штрафа. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей. Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Московской области (ОМВД России по городскому округу Дубна, л/с <***>) Отдел №5 Управления Федерального казначейства по Московской области; ИНН <***>; КПП 501001001; Код ОКТМО 46718000, ГУ Банка России по ЦФО//УФК по Московской области г. Москва; БИК 004525987; ЕКС 40102810845370000004; р/счет <***>; Код бюджетной классификации 18811603200010000140; УИН 18800315220420478109. Меру уголовно-процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 - отменить.

Вещественное доказательство по делу - отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО1 - хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Дубненский городской суд через мирового судью судебного участка № 40 Дубненского судебного района Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осуждённому ФИО1 разъяснена ст.317 УПК РФ, согласно которой приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствии выводов суда изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам дела.

Мировой судья: Егорова Л.Н.