Дело № 5-1-1512/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть объявлена 20 декабря 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 декабря 2023 года.

25 декабря 2023 года г. Лаишево

ул. Ленина, д. 56

Мировой судья судебного участка № 1 по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан П.Ю. Петрушенко, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1. КоАП РФ в отношении ФИО1 ..., паспортные данные, гражданина РФ, паспортные данные......,

УСТАНОВИЛ:

24 июля 2023 года в 15 часов 00 минут фио, находясь на участке № 20, расположенному в наименование организации Матюшинского адрес, нанес два удара рукой по руке фио, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде ссадин левого предплечья в количестве 2-х, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

фио в судебном заседании вину не признал и показал, что является собственником участка № 20 в наименование организации Матюшинского адрес. 24.07.2023 года у него возник спор с соседом по адрес собственником участка № 24, который хочет поставить забор между их участками, но он не согласен с границами земельных участков. Он попросил фио и его рабочих не ставить забор до решения суда, но они продолжили заливать лунки под столбы. фио схватил его за ремень обеими руками, при этом они находились лицом к лицу, стал дергать за одежду, из-за чего оторвалась пряжка ремня и пуговица и испорчен замок джинс, а также порван рукав куртки. фио пыталась его вытолкать с границы его же участка. Побоев фио он не наносил, руками не размахивал и тем более его не ударял и телесных повреждений не наносил, и нанести не желал. Так же фио показал, что отталкивал фио, когда тот держал его, пытаясь освободиться. Все действия происходили на участке № 20, то есть на его участке. Он хватал за руки потерпевшего пытаясь освободиться. Ударов ногами не наносил. Также фио показал, что в момент конфликта находился на своей территории и на участок потерпевшего не заходил.

Защитник фио - фио пояснил, что фио пытаясь освободиться от захвата, нанес два удара по предплечью фио Согласно имеющемуся заключению эксперта, наличие телесного повреждения в виде ушиба левого коленного сустава не подтверждено. фио действовал в состоянии крайней необходимости на территории своего участка, так как фио удерживал его и применял силу. В случае установления вины фио просил применить положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Потерпевший фио в судебном заседании показал, что 24.07.2023 года в 15 часов 00 минут он находился на своем участке, устанавливал столбы по точкам межевания. В этот момент фио подошел и стал препятствовать, мешать, бурению ям для столбов. Он стал говорить фио, что бы тот не мешал проводить работы, на что последний не реагировал. Он стал руками со совей территории придерживать фио, что бы тот не засыпал лунки. Держал он фио за ремень. фио стал размахивать руками, пытаясь его оттолкнуть, и когда размахивал руками и ногами нанес ему телесные повреждения, а именно сколько раз он нанес ему удары, он не считал. Вечером, когда снял кофту, то обнаружил ссадину на левой руке и боль в левой ноге. Утром коленный сустав вздулся и стал сильно болеть и он поехал в больницу. Во время конфликта он испытал физическую боль. фио нанес ему несколько ударов рукой по различным частям тела, пытаясь его отодвинуть. Также фио показал, что конфликт происходил на его участке. В ходе конфликта фио развернулся и нанес ему удар ногой по его левой ноге.

Представитель потерпевшего фио - фио в судебном заседании пояснил, что на видеозаписи видно как фио нанес два удара рукой потерпевшему. Данный факт также подтверждается заключением эксперта. Конфликт произошел на границе участка потерпевшего. Вина фио подтверждается материалами дела и просил последнего привлечь к административной ответственности.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, мировой судья приходит к следующему.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Мировой судья считает вину фио в совершении указанного правонарушения доказанной.

Данный вывод следует из совокупности следующих доказательств:

- протокола об административном правонарушении № 3000531 от 05.09.2023 года;

- сообщения из Ново-Савиновского травмпункта от 25.09.2023 года;

- заявления потерпевшего фио от 26.07.2023 года и его показаний данных в судебном заседании;

- видеозаписью на флэш-носителе;

- заключением эксперта № 4241/3401 от 22.08.2023 года (27.07.2023 года - дата начала экспертизы), согласно которому у фиоВ, имели место телесные повреждения в виде ссадин левого предплечья в количестве 2-х, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью. Образовались в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), механизм – сдавление, трение (не исключено с ударным воздействием). Данные медицинской документации и экспертного осмотра не исключают возможности образования повреждений в срок, указанный в постановлении.

К показаниям фио о том, что он ударов руками потерпевшему не наносил, мировой судья относиться критически, считает их данными с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение, поскольку они опровергаются вышеприведенными доказательствами по делу, в том числе видеозаписью на флэш-носителе.

На видеозаписи на флэш-носителе зафиксирован факт умышленных действий фио, что в свою очередь опровергает письменные объяснения фио и фио, которые указали, что фио случайно ударил потерпевшего.

Показания потерпевшего о том, что фио нанес ему удары рукой, согласуются с заключением эксперта № 4241/3401 от 22.08.2023 года (27.07.2023 года - дата начала экспертизы), согласно которому у фиоВ, имели место телесные повреждения в виде ссадин левого предплечья в количестве 2-х.

Мировой судья считает установленной причинно-следственную связь между противоправными действиями фио и наступившими последствиями в виде телесных повреждений у фио

Показания потерпевшего о том, что фио нанес ему удар ногой по левой ноге, опровергаются видеозаписью на флэш-носителе, а также заключением № 4241/3401 от 22.08.2023 года (27.07.2023 года - дата начала экспертизы), согласно которому выставленный диагноз «Ушиб левого коленного сустава. Синовит левого коленного сустава», не подтвержден, телесных повреждений в данной области не отмечено. Видимых знаков телесных повреждений на момент осмотра судебно-медицинским экспертом 27.07.2023 года не обнаружено.

Представленные потерпевшим фио видеозаписи и фотографии на флэш-носителе не опровергают установленные мировым судьей обстоятельства.

В протоколе об административном правонарушении указано, что фио нанес потерпевшему, более трех ударов рукой, однако из видеозаписи на флэш-носителе, следует, что ударов фио было нанесено не более двух.

В данном протоколе также указано, что правонарушение было совершено фио на участке № 24 в наименование организации, что является неверным. Правонарушение было совершено фио на участке № 20 в наименование организации, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 25.09.2023 года № 5-1-1083/2023, по которому фио привлечен к административной ответственности по статье 7.17 КоАП РФ. Событие указанного административного правонарушения, происходило в тот же момент, что и по настоящем делу.

В качестве обстоятельства, исключающего противоправность деяния, статья 2.7 КоАП РФ называет крайнюю необходимость, состоящую в причинении лицом вреда, охраняемым законом интересам для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

В силу закона, обязанность доказывания вынужденного совершения противоправных действий в состоянии крайней необходимости лежит не на административном органе, а на лице, привлекаемом к административной ответственности. Таких доказательств фио не представлено.

При таких обстоятельствах, фио совершено административное правонарушение по статье 6.1.1 КоАП РФ, а именно нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Учитывая поведение потерпевшего, а также, что совершенное фио административное правонарушение формально и содержит признаки состава правонарушения, при этом учитывая характер совершенного правонарушения и роль правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, мировой судья считает возможным признать совершенное деяние малозначительным и освободить фио от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 2.9, 6.1.1, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить фио... от административной ответственности, предусмотренной статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и объявить устное замечание, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1.1. статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, опротестовано прокурором через мирового судью или непосредственно в Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Копия верна:

Мировой судья П.Ю. Петрушенко